Часть 1. ВОТЯКИ
отступление 2:Знание как процесс
Вообще-то я, как уже говорил, до последнего надеялся, что смогу вам раскрыть заявленную тему не прибегая к объяснению, что есть процесс Знание вообще. Но, коли без него никак, постараюсь быть как можно более кратким, оставаясь при этом понятным.
Ещё в начале появления процесса Жизни на Земле, т.е. тогда, когда на ней возникли такие её формы, которые в результате участия их в различных совокупностях циклических процессов ("жизнях") могли уже не только получать и удерживать в себе некую информацию, но и в соответствии с изменением самой Среды изменяться сами (т.е. фиксировать изменения Среды через изменение вещественной информации (соответствующих структур), что они удерживали в себе, а сама же эта информация сохранялась уже сколь угодно долго за счёт соответствующего процесса её передачи от одной "смертной" формы Жизни другой), появились такие её (процесса Жизни) формы, которым этого было отнюдь не достаточно. Они научились получать и хранить не только вещественную информацию (позже, будучи уже соответственно структурированной, она стала генетической информацией), но и информацию, которая сама никакой вещественной природы не имела, потому как была она не веществом, а циклическим процессом. Собственно это и были первые знания, т.е. структурированная в виде циклических процессов информация, т.е. так в процессе Жизни возник уже другой процесс, а именно процесс Знание.
Рассмотрение того или иного явления гораздо легче в аспекте процесса Знания, таким образом в нашем сознании возникают недостающие связи. Пусть они и являются всего лишь псевдосвязями построенными за счёт тех же знаний типа data (т.е. заменяют реальные связи, которых у нас нет), но это всяко лучше, чем ничего. (Кстати, кому интересно, я предупреждал, - само это "отступление 2" пишется в аспекте процесса Знания с целью создания у вас соответствующих псевдосвязей в сознании.)
Процесс Знание сразу же стал взаимодействовать с процессом Жизни (он сам являлся результатом процесса детализации процесса Жизни), в те времена (да, впрочем, как ещё и сейчас) он просто не мог без него существовать. Результатом этого взаимодействия явился Человек, точнее его индивидуальное Сознание. Сознание у него было уже вполне достаточное, чтобы на его основе возможно было создать Коллективное сознание. С точки зрения процесса Жизни, Коллективное сознание всяко лучше индивидуального уже потому, что его возможности во всём превосходят возможности сознания индивидуального, потому как зачастую являются их суммой:
- больше возможностей к получению информации;
- возможность хранить больше информации;
- Коллективное сознание "вечно" в отличии от индивидуального (а потому ему не надо с каждым новым циклом процесса жизни (жизнью) той или иной его формы процесса Жизни заново его собирать, - достаточно уже того, что оно удерживается в "памяти" Коллективного знания );
- и т.д. ...
Взаимодействие процессов Жизни и Знания привели к удивительному результату, - в самом процессе Жизни формы, которые обладали наиболее развитым сознанием, т.е. могли удерживать и использовать наибольшее по сравнению с другими количество знания, уже зависели не только от Среды с её изменениями, но и от того, как они могли эту Среду сами изменять в соответствии со своими потребностями. Отсюда и стремление этих сознаний, а Коллективных тем более, к обладанию как можно большим знанием по сравнению с остальными.
Ещё раз, стремление к обладанию именно что бОльшим знанием в сравнении с остальными, заставляет нас стремиться к новому знанию, а отнюдь не некое "любопытство присущее человеческому сознанию вообще" (его называет в том числе Айзек Азимов, 1920-1992 г., американский писатель-фантаст, популяризатор науки и просто гений), - оно в одинаковой степени присуще любому сколь либо развитому сознанию - а всё потому, что в первую очередь мы представители процесса Жизни, а только уже потом представители процесса Знания.
Потому основополагающими для Коллективного сознания становятся три вопроса:
- получение знаний;
- хранение знаний;
- использование знаний.
Не останавливаясь ни на одном из них вообще, - статья совсем не об этом, - мы лишь чуть "коснёмся" именно того, который нам сейчас интересен, - получения знаний. Знания получаются через опыт и удерживаются в Коллективном сознании. Использование их тем эффективней, чем развитее сам Язык (средство коммуникации Коллективного сознания), который при этом задействован. Таким образом, единственным, кто тогда знания получал (добывал), хранил и использовал, был сам Человек с весьма скромными возможностями его ограниченного Сознания.
Сегодня, когда мы уже вовсю используем огромные возможности Искуственных сознаний, то, поверьте, мы смогли бы уже в том числе смоделировать и процесс накопления и распространения знаний, - но, увы, задачи такой никто ещё пока не ставил (хотя поставить саму задачу трудности не представляет вообще!). А потому лишь предположим, что бы мы смогли увидеть в результате визуализации модели этого процесса, как если бы мы её уже сделали.
Да ничего нового! И дело вовсе не в том, что при правильно выполненном моделировании самого процесса получения и накопления знания, мы просто бы заново, правда чуть в другом аспекте, увидели бы уже так знакомую нам собственную Историю, нет! Процесс создания самой этой модели так, чтобы она как можно ближе соответствовала однажды уже происшедшей действительности, дал бы нам в разы больше знаний о самой Истории, чем те, что сегодня уже есть у нас. А всё потому, что "бабочка Бредбери", это вовсе не реальность, а лишь ещё один способ об этой самой реальности нам напомнить.
Мы бы убедились, что процесс распространения и накопления знаний согласуется с теми временными и географическими контекстами, в которых мы его и рассматриваем. В нашем, частном случае надо понимать, что с ростом количества знаний (т.е. по мере изменения временного контекста в том числе) происходило изменение контекстов вообще. Так то, что ещё вчера представляло собой серьёзную преграду для процесса распространения знания, со временем становилось абсолютно противоположным фактором, т.е. фактором способствовавшим именно его распространению.
Например, такие водные преграды, какими безусловно были тогда реки, поначалу затрудняли процесс распространения знаний, - преодолевать их было возможно отнюдь не всегда, когда хотелось, а только тогда, когда это было возможно: зима (ледостав), засуха, и т.д., в противном случае следовало обходить, или искать брод (а его могло и не быть). По этой причине мари в своё время практически разделились на два разных народа: горные мари (жившие на правом берегу Волги) и луговые мари (жившие на левом берегу Волги). Но со временем, когда люди уже научились делать лодки (в данном случае "научились" подразумевает не только знания как некие циклические процессы удерживаемые в нашем сознании, но и знания как предметы материальной культуры, которые использовались для изготовления тех же лодок), река уже была не преградой для процесса распространения знаний, а фактором, который способствовал этому процессу. По реке гораздо удобнее, быстрее и безопаснее было добираться, - других дорог тогда ещё не было. Если бы не одно "но", - путешествия по реке, а с ними и процесс распространения знаний совершались преимущественно в одном и том же направлении, по её течению. Т.е. при всех прочих равных условиях знания в те времена гораздо эффективнее передавались от людей живших около истоков реки людям жившим у её устья. Соответственно и накопление их происходило ближе к Морю, которое само в то время было всего лишь ещё преградой для процесса распространения знаний.
(Кстати, классическим примером подобной цивилизации, возникновение и развитие которой определил уровень количества знаний уже накопленных к тому времени, и который допускал единственно возможный способ распространения и накопления знаний связанный именно с рекой (с особенностями её течения), безусловно была цивилизация Древнего Египта. В бытность мою учеником, насколько я помню, подобный вопрос в аспекте процесса Знание никогда не рассматривался. А потому нам называли какие угодно опосредованные причинЫ возникновения цивилизации Древнего Египта как то: благодатный климат, разливы реки удобрявшей почву и тем самым сохранявшей её плодородие, возможность собирать по два урожая и т.д. Т.е. за причину (кстати, она всегда одна, потому как потребность) нам выдавали лишь факторы (возможности), что конечно неправильно. А потому, при абсолютно тех же самых факторах (холоднее там не стало, отнюдь), но уже при другом количестве накопленного знания (это когда Море уже не преграда, а фактор процесса распространения и накопления знаний, т.е. количество знаний таким образом само является фактором процесса его накопления и распространения) и происходит с одной стороны закат цивилизации Древнего Египта, с другой стороны развитие цивилизаций морских побережий.) (Климат менялся, да, и это безусловно был фактор определявший существование цивилизации. Только я сейчас имею в виду именно случай, когда климат был неизменный, а потому внимательнее в своих рассуждениях.)
И ещё, - основное заблуждение многих исследователей в том, что процессу распространения знаний они сопоставляют процесс распространения его носителей и хранителей, как абсолютно идентичные, но это неверно ни тогда, ни сейчас. Т.е., если у меня есть японский телевизор, то это вовсе ещё не значит, что: я был в Японии, или японцы были у меня, или я японец, или ... и т.д. А потому, будьте внимательны!
Надеюсь, что этого знания будет вполне достаточно, чтобы продолжить, а потому продолжаем...