Мы прочитали три (ещё одна в процесс), послушал его выступления в интернете.
Главный вклад Александра Пыжикова в том, что он очень документально, со скрупулезным привлечением источников и очень внимательно рассмотрел события "смутного времени" (начала 17 века). И показал, что это был заговор коллаборационистов. Этот факт как-то размывают и явно что-то не договаривали ни в царское, ни в советское время (хотя по разным причинам) и сейчас Пыжиков чуть ли не один в поле воин. Речь Посполитая вторглась в Московию (на Великую Русь). В её войсках были русские и православные из числа подданных Речи Посполитой. "Казаки" - говорит о них летопись. Они вели сюда польских ставленников, с ксёнзами с польскими шляхтичами. Кроме польских интервентов были ещё и шведские. Минин и Пожарский явились в этой ситуации ополченцами-сепарами, который достигли успеха. Но царём московские бояре избрали не Пожарского, а как раз сына того, кто принимал и Лжедмитрия и прочих поляков.
Как следствие интронизхации представителя прозападных заговорщиков произошёл и раскол, который обеспечили латентные униаты (русские православные из Речи Посполитой, которых уже порой поляки называли "украинцами").
Третья мысль-идея историка в том, что староверие не было уничтожено, и даже не было тотально маргинализировано. Уже в 19 веке предприниматели из старообрядцев прибирали ведущие позиции в российском бизнесе. Они же профинансировали революцию 1905 года, так как монархия благоволила заграничному бизнесу.
Староверы-беспоповцы (таковых было больше всего среди староверов) явились социальной базой большевизма.
Таковы по жирным линиям исторические идеи Пыжикова.
Он, конечно, этим не ограничивался.
В академическом отношении он занимался эпохой Хрущова.
Интересна его концепция разрушения российской монархии.
Также заслуживают внимания его исследования по 30-м годам 20 века.
Интересны размышления о дохристианских представлениях населения Руси (интересны и уникальны, хотя порой слишком уж смелые).
Одной из последних "его" книг была книга "Происхождение русских былин". Она "его" , хотя по факту Стасова. Пыжиков своей пропагандой стасовского наследия обеспечил публикацию книги Стасова, которая в сущности своей - филология (фольклористка), но выводы имеют огромное историческое значение. Предисловие Пыжикова не вполне совпадает с тем, на что указывает сам Стасов, но Пыжиков это видел. Рассуждать по этому поводу было бы мало толку, если книгу Стасова не опубликовать. Она вышла в этом году (у меня в процесс читки) .
Общий смысл стасовского "Происхождения" в том, что былины и былинообразные сказки совсем никак не отражали истории Древней Руси, а были народными интертрепациями восточных эпосов. Добрыня Никитич - Кришна и так далее. Стасов скрупулезно сопоставил тексты былин с иранским тюркским эпосами. Всё оттуда. То есть (это уже Пыжиков не брал) идея насчёт Тартарии - не пустой звук.
Сегодня Александра хоронят.