Атэисты говорят: нельзя курить отсутствие сигарет, и поэтому неверие в Бога - это не религия. Или не играть в футбол не значит, что отдых - вид спорта. В этом случае религия рассматривается как действие: махаю кадилом - верую. На самом деле религия - это не действие, а причина: махаю кадилом - имею причину махать. Тогда: не махаю кадилом - имею причину не махать. Как видим, причина всё равно есть, поэтому "не верить в Бога" = "быть религиозным". Отказ от обрядов, молитв, чтения духовных книг, конечно же, не обозначает следование другим обрядам, другие молитвы, другие книги. Хотя, я бы заметил, что, в некотором смысле, атэисты молятся, но это уже другая тема.
********** ********** ***********
Андрей Браев-Разневский Что касается камня, который невозможно поднять, то Бог может сотворить такой камень, и затем не поднять. Они скажут: какой же Он всемогущий, если Он не может поднять камень? - Но если Он смог создать такой камень, следовательно, Он всемогущий, а если бы Он поднял его, то был бы не всемогущий. Следовательно, невозможность поднять камень - это и есть всемогущество, так как неподнимаемый камень получил свойство от его создателя. Если же простой камень смог стать неподъёмным для Бога при помощи Самого Бога, то налицо всемогущество, а не бессилие. Точно также если Бог не может убить Себя, то это говорит не о слабости, а о неубиваемости Бога. Где тут атэисты увидели слабость - диву даёшься.
*********** ***************** ***************
Дмитрий Акимов; для Верующий vs. атеист
Вчера в 02:36 •
ЧАСТЬ 5
ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ БОГОБОРЦЕВ
Логика - наука о формах, методах и законах мышления. Попытаемся рассмотреть размышления богоборцев с точки зрения формальной логики.
ДОКАЖИТЕ ЧТО БОГ ЕСТЬ. ОБРАТНОЕ ДОКАЗЫВАТЬ НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Тезис – утверждение, подлежащее доказательству.
Первая ошибка - мнение о том, что верующие что-либо утверждают. Однако, если бы верующие действительно утверждали, что Бог есть, они бы назывались не верующими, а утверждающими.
Необоснованное мнение - это ложное суждение.
Вторая ошибка на языке логики называется "подмена понятия". Существует суждение, вытекающее из положения римского права, что бремя доказательства лежит на утверждающем. Согласно этому правилу верующие, якобы, должны что-то доказывать.
Однако, с одной стороны, верующие ничего не утверждают (см. выше). С другой стороны, это богоборцы утверждают, что Бога нет.
Отрицание Бога - это создание отрицательного тезиса: "Бога нет". А с точки зрения логики доказательству подлежит любой тезис (положительный, отрицательный. простой, сложный и др.).
Таким образом, с логической точки зрения бремя доказательства лежит именно на богоборцах, а не на верующих.
БОГА НЕТ ПОТОМУ, ЧТО НИКТО НЕ МОЖЕТ ДОКАЗАТЬ ОБРАТНОЕ
Эта логическая ошибка называется "Ad ignorantiam" (к невежеству). Ошибочное суждение, что утверждение истинно, поскольку не было показано, что оно ложно.
ПРЕДПОЧИТАЮ ЗНАТЬ, А НЕ ВЕРИТЬ
Опять имеем дело с подменой понятий. Мышление и вера (чувство) - это понятия разные. Попытки сопоставлять несопоставимое приводят к абсурду. Например: "не хочу стареть, а хочу в кино".
НЕБЫТИЕ БОГА ОБОСНОВЫВАЕТСЯ ПРИНЦИПОМ "БРИТВА ОККАМА"
Эта логическая ошибка - следствие нарушения закона тождества (любое суждение должно быть тождественно самому себе).
Во-первых, бритва Оккама - это принцип мышления, а не принцип бытия.
Во-вторых, этот принцип можно развернуть на 180 градусов, как это сделал Беркли, утверждая, что материя не существует.
В-третьих, последовательное применение этого принципа неизбежно приводит к солипсизму - доктрины, приверженцев которой среди богоборцев не наблюдается.
МОЖЕТ ЛИ ВСЕМОГУЩИЙ БОГ СОЗДАТЬ КАМЕНЬ, КОТОРЫЙ НЕ СМОЖЕТ ПОДНЯТЬ?
Из принципов логики следует, что невозможно получить логический ответ на вопрос, не содержащий логики (абсурдный вопрос).
Ответ на этот вопрос был бы возможен, если бы удалось доказать абсолютность человеческой логики. Т. е. если бы удалось стать Богом. Допуская же всемогущество Бога, мы тем самым обесцениваем человеческую логику в оценках Его бытия.
/////////////////////////////////////////
Существуют ещё совсем примитивные логические ошибки, с которыми я предлагаю богоборцам разобраться самостоятельно в ходе изучения логики. Например:
Вселенная избыточна, а значит не создана для человека.
Бога нет, потому что его никто не видел.
Бога нет, потому что он не нужен.