ХУДОЖЕСТВЕННАЯ МЕРА И ЕЕ НАРУШЕНИЕ.
Сравнение двух картин: «Богатырей» В.М.Васнецова и «Богатыря» М.А.Врубеля
(см. выше репродукции картин)
Я обожаю картину Васнецова «Богатыри». Это великая, величайшая картина. Не случайно в Третьяковке она является самой популярной картиной, пользующейся неизменной народной любовью. Здесь вполне уместны пушкинские слова, что к ней «не зарастет народная тропа». В картине сочетаются художественное мастерство, великолепная живопись, историческое чутье художника, былинный, богатырский дух, размах, любовь к Родине, к русской земле.
Картина Врубеля «Богатырь» замечательна своей сказочно-былинной гротескностью. Она очень точно передает дух былин о Святогоре и Илье Муромце…
Эти картины почти об одном и том же, о богатырстве. И там, и там древний сказочно-былинный сюжет. В то же время они используют разный художественный язык, в чем-то противоположный.
У Васнецова трое богатырей, как бы составляют небольшой коллектив. Богатыри Васнецова имеют разный характер, разную сущность, но в то же время неразделимы, дополняют друг друга.
У Врубеля богатырь-одиночка.
У Васнецова — ярко выраженный коллективизм, присущий русскому человеку. У Врубеля — индивидуализм. Картина Васнецова отвечает коллективистскому духу русского народа, демонстрирует его.
Картина Врубеля абстрактно-индивидуалистична, как бы отвлекается от коллективной составляющей былинных сюжетов, от темы Родины, ее защиты от всяких ворогов, недругов русской земли.
Нет, Врубель не игнорирует особенности русского богатырства. Врубелевский «Богатырь», намекает на них, подразумевает их, выводя всё же эти особенности большей частью за скобки.
У Васнецова реалистично представлены и люди, и кони, и природа. У Врубеля всё сказочно-гротескно: и богатырь, и конь, и окружающая природа. Два взгляда на богатырство, на изображение былинных героев.
Васнецов в этом заочном поединке явно выигрывает. Информационно и эмоционально он передает гораздо больше содержания, смысла. Лазаешь глазами по картине Васнецова и испытываешь большое эстетическое удовольствие от этого лазанья. Много пищи для размышления, для анализа, для переживания.
Врубелевский «Богатырь» по-своему великолепен, хотя и уступает по живописи, по цветовой гамме, по ясности стиля. Такой сказочно мощный, преувеличенно тяжелый по комплекции, грузно сидящий на не менее сказочно мощном коне, как бы вросшем в землю… Чем-то "Богатырь" Врубеля напоминает его же картину "Пан".
Взгляд русских былинных героев в картине Васнецова обращен вдаль, они в дозоре, в некотором напряжении, действии.
Музыкальный аналог «Богатырей» Васнецова — первая часть Богатырской симфонии А.П.Бородина.
Взгляд богатыря Врубеля тоже вроде бы обращен во вне, он вроде бы смотрит вперед, не вниз, не вверх. Но взгляд богатыря как бы бесстрастно спокоен, невозмутим. А тесные рамки картины не позволяют оценить этот взгляд как взгляд вдаль, как взгляд человека, находящегося в дозоре. У меня «Богатырь» Врубеля ассоциируется с начальной темой симфонической поэмы «Русь» М.А.Балакирева. Там и там что-то такое древнее, древнейшее, дремучее, глубокая седая древность…
________________________________________________________
В Дзене ответил на комментарий к статье «Богатыри Васнецова, Богатырь Врубеля. Сравнительный анализ»
Bладимир Ыванов
Мне показалось, что картина Врубеля создана под впечатлением от памятника Александру III, но... она написана на 10 лет раньше, чем поставлен памятник! А тот же комод-бегемот... Может, этот Илья Муромец у Врубеля навеян Александром III? Император умер в 1894, а в 1899 написана картина Врубеля. Мог же Врубель при творческом осмыслении образа Александра III идти дорогой, примерно параллельной Паоло Трубецкому? У Васнецова Илья явно в предбоевой обстановке: палица подвешена так, чтобы сразу в ход пустить, хотя и откровенно мешает вдаль глядеть. А у Врубеля и оружия-то сразу не разглядишь, меч, колчан со стрелами убраны за спину. Наш бронепоезд стоит на запасном пути? Может, это потому что при Александре III Россия не вела ни одной войны? Как такая версия?
Лев Балашов
Bладимир Ыванов, Ваша версия интересна, но мне представляется, Вы несколько зауживаете художественный замысел Врубеля, переводите его в политическую плоскость. Последний, видимо, хорошо знал былины и сказания о древнерусских богатырях. А в них богатыри, в частности, Святогор, именно такие, кряжистые, сказочно сверхмощные. А былина о Микуле Селяниновиче?! Сплошная гипербола! Потом, Вы же знаете любовь Врубеля к преувеличениям, к гиперболе, к гротеску... Вспомните хотя бы его "Пана", его "Демона сидящего". Плечи и руки у Демона сидящего невероятно наворочены. Один стиль! И еще. Мне кажется, Вы слишком критичны к художникам. Например, Ваше высказывание о палице Муромца. Во-первых, палица слегка касается бедра богатыря и, следовательно, ее вес несколько меньше и не так отягощает его руку. Во-вторых, мне представляется, художник этой палицей и ее положением на руке хотел подчеркнуть мощь Муромца, что де он играюче обращается с ней, она для него как перо и ничуть не мешает смотреть вдаль.