Викинги это миф
В 19 веке, Эрик Гейер и Эсайя Тегнер, вдохновлённые романтическим патриотизмом, сформировали в поэзии образ скандинавских викингов. Это не шутка.
Западные раннесредневековые латиноязычные тексты викингов вообще почти не знают! Упоминается термин в основном в сагах и большая их часть– это исландские саги. Но тут уместно вспомнить датского археолога Иоханнеса Брёндстеда: "Исландские саги испытывали влияние романтических идей... об идеальном сообществе воинов".
Этот термин есть в древнеанглийском эпосе Видсид. И один раз упомянут Адамом Бременским. Но кто может поручиться, что это не поздняя подделка? Вот некоторые из древних авторов.
Титмар Мерзебургский в “Хронике” (начало XI века) описывает морских разбойников именуя: (IV, 24) “Execrata vero piratarum turba” (“Проклятая толпа пиратов”).
В англо-саксонских источниках: мы находим такие термины “язычники” (“pagani”), “пираты” (“piratae”), “варвары” (“barbari”)
В "Деяния Альфреда", Ассера (начало XI века). Описывая нападение на Англию 871–872 годов, читаем следующее: “exosae memoriae paganorum exercitus” ("ненавистной памяти полчище язычников").
В “Хронике” Этельверда (начало XI века): “plebs impiissima” ("нечестивейший народ”).
Ранние франкские анналы именуют грабившие их земли отряды северян такими словами как “язычники”, или “варвары”, часто также “норманны”, или “даны”, а иногда и “славяне”, “ободриты”, или “лютичи”
Не известен термин викинги и в более поздние времена. Шведский историк и писатель 16 века Олаф Магнус – слово “викинг” вообще не использует. Он употребляет два термина норманны латинское пираты. Однако, в переводах его работы на современный шведский язык, вместо оригинального пираты подставляется именно викинги. Вот где царство лжи и фальши..
Скандинавские мечи это выдумка
Очень часто встречаешь и не только в безграмотном интернете, но и среди статей и книг маститых историков, такое сочетание «скандинавские мечи» или «мечи викингов». Но дело в том, что таких мечей не существовало. Основным типом по всей Европе, Скандинавии и Руси был франкский меч. Наиболее распространёнными, были мечи с клеймом мастерской "Ульфберт", находившейся на среднем Рейне, уже найдено 15 таких клинков, Вообще из 165 западноевропейских клинков с фирменными клеймами мастеров, лишь один обнаружен в Швеции, в землях южнобалтийских славян их найдено 30, в Латвии – 22, в Финляндии –19, Эстонии – 7, Литве – 5. в пределах Киевской Руси - 11, Мечи которые называют «скандинавскими» или «викингскими» имеют франкские клинки с рукоятями, орнаментированными в "скандинавской" традиции, в Норвегии их обнаружено более 1500. Но тут есть одна загвоздка. «Скандинавский» орнамент на рукояти, на самом деле характерен для всей Северной Европы. И мечи с таким орнаментом скандинавских этнических маркеров не имеют.
Шведский историк Эрик Нюлен в книге «Эпоха викингов и раннее средневековье в Швеции» пишет: «Тремя основными видами оружия были меч, топор и копьё. Их считают нередко специфически северными, «норманнскими»; но в действительности это вооружение – общеевропейское»
Как становится понятно, эти мечи следует называть общеевропейскими или франкскими или каролингскими. А вот как объяснить откуда на "норманнском" мече из Волжской Булгарии (Альметьево) хорошо читаемое славянское имя?
Русы это скандинавы
Норманисты по-прежнему продолжают упирать на то, что русы это скандинавы. Такое упрямство уже не поражает, а смешит. Ведь то количество источников, которое найдено на данный момент доказывает, что русы не могут быть скандинавами.
А в Барийских анналах (XI век) сообщается, что против Сицилийских норманнов византийцы привели войско из "руси, в а н д а л о в, турок, болгар, влахов", Выходит что норманны и русы это разные народы.
Ал-Масуди, в книге «Промывальни золота и рудники самоцветов», сер. Х в. пишет:
«Русы — громадное племя; они не подчиняются никакому царю и никакому закону.»
А вот Ибн Хаукаль «Книга путей и государств».
«Хазаре имеют также город, называемый Самандаром, который находится между ним (Итилем) и Баб-аль-Абвабом. В этом городе было много садов, говорят, что он содержал около 40,000 виноградников. Но Русы напали на все это, разрушили все, что было по реке Итиль, принадлежавшее Хазарам, Булгарам и Буртасам, и овладели им.»
«Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его находится в городе, называемом Куябой, который есть больше Булгара. Другое племя выше первого; оно называется Славия, а царь ея... Еще колено же называется Артания, а царь находится в Арте.»
Ибн Хордадбех КНИГА ПУТЕЙ И СТРАН (60;70-х годы IX века).
«Титулы 17 земных царей. Царь Ирака, которого обыкновенное название Кисра, [называется также] Шаханшахом 18; царь Рума, обыкновенно называемый Кайсар (именуют) Басили: 19; цари Турка, Тибета и Хазара все называются Хаканами ... царь Славян [называется] Кнадз (Кнад)- князь(прим автора)»
И это далеко не все источники. Ни скандинавские, ни европейские источники тоже не упоминают руси в Скандинавии. Да и скандинавские лингвисты признают, что корень рос-/рус-является заимствованием в шведском языке. Спрашивается, что еще надо?
Варяги это скандинавы
Упорное употребление термина варяг только к скандинавам, вызывает еще одно недоумение и негодование.
Самый первый источник упоминающий варягов это Повесть временных лет и там уже дается понятие, что варяги не только скандинавы. «И идоша за море к варягам к руси. Ибо звались те варяги русь…».
А вот, например Петр Петрей де Ерлезунда в "Истории о великом княжестве Московском", сообщает что "русские называют варягами народы, соседние Балтийскому морю, например, шведов, финнов, ливонцев, куронов, пруссов, кашубов, поморян и венедов".
И М.Ф. Владимирский-Буданов анализируя «Русскую правду» Ярослава Мудрого считает «что этими названиями (варяги и колбяги) обозначаются вообще иностранцы».
Следовательно, варягами могли быть и западные славяне ободриты-бодричи, вагры, а также и скандинавы.
Рюрик это скандинав
Уже неоднократно упоминалось в разных статьях и книгах, что Рюрик был из западных славян. Ссылки на «Записки о московии» Сигизмунда Герберштейна или «Записки о севере» Ксавье Мармье уже примелькались. Хотя они довольно ясно указывают на происхождение легендарного князя. Я бы хотел указать на другой источник. «Генеалогия королей, государей и
герцогов Мекленбургских» И. Ф. Хемница. «Генеалогия» была составлена в 17 веке, еще до Северной войны. Хемниц ссылается на документ 1418 года. А именно грамоту гавельбегского епископа Отто, которой заверялось получение двух книг генеалогий мекленбургских князей от герцога Бальтазара. Вот текст:
«Годлейб, сын Витислава II, князь вендов и ободритов, он был пленён в 808 году по Р.Х. в сражении, которое король Дании Готтфрид выиграл у его брата, короля Тразика, и по его приказу был повешен. Его супруга (Годлейба прим. А.К.) родила ему трёх сыновей: Рюрика, Сивара и Эрувара, которые по своим русским корням были призваны в Россию, и та была отдана им в правление. Рюрик получил княжество Великий Новгород, Сивар – Псковское княжество и Эрувар – княжество Белоозеро; но оба последних господина умерли, не оставив потомства, и их земли в России отошли старшему брату Рюрику. Рюрик, сын Годлейба, князь всей России, правил благополучно и достойно похвалы. Его супруга (Рюрика прим. А.К.) родила ему сына Игоря. Игорь, сын Рюрика, князь всей России и достойный сожаления воин, в 536 году по Р.Х. был, в конце концов, пленён и обезглавлен. Его супруга Ольга, происходящая из знатного рода из города Псков, родила ему сына Светослава I.»
Довольно чёткое указание на происхождение Рюрика. Однако до сих пор раздаются норманистские выкрики о скандинавском происхождении первого князя Руси. Славянство Рюрика подтверждает уже и археология. В 30-е гг. Х в., началось массовое переселение балтийских славян с южного побережья Балтики в районы Приладожья и Приильменья, что повлияло на градостроительство и производство западнославянской гончарной посуды. Эти характерные маркеры уже давно засвидетельствованы археологами. Какие еще доказательства требуется, чтобы прекратить дальнейшие споры.