Драконы и змеи...

Это продолжение тем "Белки" и про гороскопы Крыма и Украины.

Тема Украины в последние годы очень болезненна в России и мире и постоянно находится в первых строчках новостей.

В поисках исходного кода названий мест силы, а Украина, и её центр Киев, является местом силы, также как и Крым - я использую автохтонный древний язык удмуртов, который в течение тысячелетий сохранил свою основу неизменной и вполне рационально структурированной (см. темы про Кельтов-рыжих и другие). Удивительным образом язык помогает в расшифровке названий племён и народом на обширном пространстве Евразии и Америки.

---
Итак, почему ДРАКОН? DRAGON - на английском.

Первый слог ДРА - похоже на ДЫРУ по-русски... ДЫР - это по-удмуртски ВРЕМЯ. Далее КОН - это, как я уже отмечала ранее - по-удмуртски "причина" или "закон". Из "дыры"-времени вдруг получился некий мир.

ДРАКОН по-удмуртски - это ДАГ (впрочем также и КРОКОДИЛ, который является остатком древних динозавров, а еще и богом в Египте). Меня в свое время это сильно удивило. Поскольку ДАГЕСТАН получается страна ДРАКОНОВ. Классно?!!!

А с чего тут КРЫМ? Да потому что именно на этом полуострове горы имеют название с ДАГ - КОПЕТ-ДАГ, АЮ-ДАГ и другие. Все эти горы являются останками древних вулканов, отличаются большими пещерами-норами и достаточно буйным характером, поскольку из них всегда можно услышать всякие разные звуки в связи с особенностями приливных течений. 

Моя астрологическая гипотеза в связи с этим: на полуостров КРЫМ естественным образом должны влиять годы ДРАКОНА.
---

Далее УКРАИНА.

Удивительным образом на Украине сохраняются исходные названия племён и народов, основавших города и исчезнувших впоследствии. Например, москали и ватники - это остатки племен уральской группы, основавших Москву. Мос(щ)-каль-ва - ответвление силы сил....

И где же мы видим тех же москалей? А в названии города КИЕВ - в бывшем написании KIIV, а в теперешнем названии KYIV. КИ - это "рука" по-удмуртски. А КЫЙ (KYI) -это ЗМЕЙ. То есть существо похожее на руку. Так вот последнее и как бы более современное название - ближе к древнему названию. Само место не хочет расставаться с былыми признаками, которые были определены тысячелетия назад. (P.S. одно из популярных русских названий мужского фаллоса скорее всего тоже означает - змей... Вот из каких древних времен все идёт. Скорее всего был некий предводитель, предки которого поклонялись змее-змею, и отличались высокой многоплодностью. Культ фаллоса очень популярен в Индии и других восточно-азиатских странах).
Я также в который раз могу отметить (ср. например, слово circle по-английски произносится сёркл, пишется - киркл, что ближе к исходному смыслу слова, падение (кир) в круг - кол), что рунические написание ближе к исходному слову, чем более позднее произношение. И тогда точно существовала древняя азбука и древнее письмо и совсем не славянское...
Я где-то читала, что в храмах Киевской епархии до сих пор можно наблюдать иконы с древними языческими образами и символами. Думаю, что среди них обязательно должен быть и фаллический...

И какие годы астрологически будут влиять на столицу Украины - годы ЗМЕИ! 2013 год...

Можно припомнить странный герб России, где Георгий Победоносец укрощает дракона-змея... Очень символично!

Также я предположила в теме "Белки...", что есть какое-то странное соответствие или как бы карта Древа Жизни в названиях городов КИЕВ (змей), БЕЛГОРОД (город БЕЛКИ), ОРЁЛ. Вертикаль идёт от ЗМЕЯ к ОРЛУ. А БЕЛКА - это сила огня, что меняет сезоны года.

---
Цитата о мифологии Киева:




Воз­никно­вение Ки­ева: прав­да и вы­мысел
Ис­то­рия г. Ки­ева вплоть до се­реди­ны IX в. пол­на та­ких тайн и не­яс­ностей, что ка­жет­ся, ни­ког­да не ра­зоб­рать­ся в этом при­чуд­ли­вом пе­реп­ле­тении ле­генд и ре­аль­ных фак­тов. Не­объ­ят­на ис­то­ричес­кая ли­тера­тура по те­ме ос­но­вания Ки­ева, вре­мя от вре­мени по­яв­ля­ют­ся но­вые пуб­ли­кации с по­пыт­ка­ми хоть как-то при­мирить кри­чащие про­тиво­речия. С по­хожей си­ту­аци­ей стол­кну­лись еще пер­вые ле­топис­цы зем­ли рус­ской, и в «По­вес­ти вре­мен­ных лет» от­ра­зилось на­личие раз­ных то­чек зре­ния по по­воду древ­ней­шей ки­ев­ской ис­то­рии. Ник­то не мо­жет чет­ко ска­зать, ког­да Ки­ев воз­ник, кто его ос­но­вал, как он рань­ше на­зывал­ся, кто в нем пра­вил до се­реди­ны IX в.
Сог­ласно древ­ней­шей, и сей­час еще не ос­тавлен­ной, вер­сии, приз­на­ет­ся ис­то­рич­ность трех брать­ев: Кия, Ще­ка, Хо­рива, став­ших ос­но­вате­лями Ки­ева. Жи­ли они яко­бы в VI в., стар­ший брат – Кий – был на служ­бе у ви­зан­тий­ско­го им­пе­рато­ра, до­бил­ся там боль­ших по­чес­тей, вер­нулся до­мой и ос­но­вал го­род, наз­ванный его име­нем. Имя Кий оз­на­ча­ет «па­лица» или «мо­лот», до сих пор в рус­ском язы­ке де­ревян­ный сто­ляр­ный мо­лоток на­зыва­ют «ки­ян­ка», су­щес­тву­ет и кий – для иг­ры в биль­ярд. Нес­коль­ко ве­ков в Ки­еве пра­вила ди­нас­тия Кия. Ас­кольд и Дир бы­ли пос­ледни­ми ее пред­ста­вите­лями. Но уже в «По­вес­ти вре­мен­ных лет» из­ла­га­ет­ся дру­гая точ­ка зре­ния – что Ки­ев воз­ник в се­реди­не IX в., а Кий был не кня­зем, а пе­ревоз­чи­ком че­рез Днепр.
В 1980 г. в стра­не от­ме­чали круг­лую да­ту – 1500 лет Ки­еву. По это­му по­воду был ряд пуб­ли­каций, где, с од­ной сто­роны, до­казы­валось, буд­то Ки­ев воз­ник в кон­це V в., с дру­гой сто­роны, до­казы­валось, что князь Кий жил во вре­мена ви­зан­тий­ско­го им­пе­рато­ра Юс­ти­ни­ана (527—565 гг.). По­луча­лось, что ле­ген­дарный Кий дей­ство­вал око­ло се­реди­ны VI в., т. е. че­рез три по­коле­ния пос­ле ос­но­вания Ки­ева. Со вре­мен «юби­лея» прош­ло бо­лее чет­верти ве­ка, но ник­то из учас­тни­ков тор­жеств не по­ка­ял­ся да­же в том, что яко­бы по при­нуж­де­нию при­нял учас­тие в ис­то­ричес­кой фаль­си­фика­ции. Тот, кто пом­нит пре­дыду­щие гла­вы дан­ной ра­боты, зна­ет, что у сла­вян в VI в. не бы­ло кня­зей. В сви­детель­ствах сов­ре­мен­ни­ков упо­мина­ют­ся лю­ди, «име­ющие боль­шую власть» сре­ди сла­вян, но ни­каки­ми осо­быми тер­ми­нами они не на­зыва­ют­ся. У сла­вян в VI в. бы­ли вож­ди, сво­ими зас­лу­гами за­во­евав­шие по­пуляр­ность и вли­яние, но ни о ка­кой нас­ледс­твен­ной зна­ти ре­чи быть не мо­жет – на­лицо на­чаль­ный пе­ри­од ее воз­никно­вения. И не бо­лее то­го. Ины­ми сло­вами, ес­ли при­нять вы­ше­из­ло­жен­ную кон­цепцию воз­никно­вения и рас­се­ления сла­вянс­тва, – ни Кий, ни его братья не мог­ли жить в VI в.
По дру­гим при­чинам, у иных ис­сле­дова­телей воз­никли сом­не­ния в том, что Кий и его братья жи­ли в VI в. Выс­ка­зыва­лись пред­по­ложе­ния, что Кий жил не­задол­го до се­реди­ны IX в. [189, с. 128; с. 131]. Ар­хе­оло­гичес­кие фак­ты, име­ющи­еся в рас­по­ряже­нии на­уки уже в се­реди­не ХХ в., дос­та­точ­но оп­ре­делен­но го­вори­ли о не­воз­можнос­ти воз­никно­вения Ки­ева в VI в. Вот что пи­шет П.Н. Треть­яков в мо­ног­ра­фии, вы­шед­шей в 1953 г.: «Це­лая груп­па по­селе­ний пред­шес­тво­вала г. Ки­еву. Ес­ли ле­топис­ные братья Кий, Щек и Хо­рив яв­ля­лись пер­со­нажа­ми ле­ген­дарны­ми, то рас­сказ ле­топис­ца о том, что они си­дели каж­дый на сво­ей «го­ре», от­ра­жал, не­сом­ненно, впол­не ре­аль­ную об­ста­нов­ку VIII – на­чала IX в., ког­да на мес­те Ки­ева на­ходи­лось гнез­до по­селе­ний, рас­по­ложен­ных не­дале­ко од­но от дру­гого. Не­кото­рые из них ве­ли свое на­чало с весь­ма от­да­лен­но­го прош­ло­го. На од­ном из древ­них ки­ев­ских го­родищ, так на­зыва­емой Ки­селев­ке, бы­ли встре­чены ос­татки жиз­ни не толь­ко в ант­ское вре­мя, но и рань­ше, в эпо­ху пле­мен «по­лей пог­ре­бений». В от­да­лен­ном прош­лом, од­на­ко, Ки­селев­ка яв­ля­лась от­нюдь не го­родом, а ря­довым по­селе­ни­ем, та­ким же, как и мно­гие сот­ни дру­гих по­селе­ний это­го вре­мени в Сред­нем Под­непровье. В VIII в. сре­ди древ­них ки­ев­ских по­селе­ний вы­дели­лось од­но, став­шее го­родом Ки­евом» [168, с. 274].
Под­чер­кну ос­новную мысль: да­же в VIII в. го­рода Ки­ева по ар­хе­оло­гичес­ким дан­ным еще не су­щес­тво­вало. Толь­ко сре­ди гнез­да по­селе­ний на Днеп­ров­ских вы­сотах вы­дели­лось од­но, став­шее впос­ледс­твии яд­ром го­рода. Сле­дова­тель­но, го­род на мес­те Ки­ева воз­ник не ра­нее пер­вой по­лови­ны IX в. Но пос­коль­ку воз­ник он в ре­зуль­та­те пос­те­пен­но­го прев­ра­щения ря­дово­го по­селе­ния в го­род – ни о ка­ком ос­но­вате­ле, будь он вож­дем, или кня­зем, не мо­жет быть и ре­чи.
Еще один лю­бопыт­ный факт при­водит В.П. Ко­бычев. Он от­ме­ча­ет «… ра­зитель­ное сов­па­дение мик­ро­топо­нимии чеш­ской Пра­ги (Выш­го­род, По­доли, Сте­шесо­вице) и Ки­ева (Выш­го­род, По­дол, Ще­кави­ца)…[90, с. 99]. Уже из это­го фак­та сле­ду­ет вы­вод, что по край­ней ме­ре один из брать­ев Кия – Щек – чис­тый вы­мысел. По­чему бы не пред­по­ложить, что имя дру­гого бра­та – Хо­рив – по­яви­лось из наз­ва­ния го­ры Хо­риви­цы, а не на­обо­рот? Ес­ли же до­бавить сю­да тот факт, что в Поль­ше есть ис­то­ричес­кая об­ласть Ку­явия и дру­гие то­пони­мы с кор­нем «кий»/«куй», то су­щес­тво­вание стар­ше­го бра­та то­же сом­ни­тель­но.
Вы­рисо­выва­ет­ся та­кая кар­ти­на: Кий и его братья – чис­то фоль­клор­ные пер­со­нажи, в ре­аль­нос­ти ни­ког­да не су­щес­тво­вав­шие. Но, тог­да сле­ду­ет объ­яс­нить, от­ку­да взя­лась ле­ген­да про ос­но­вание го­рода. И еще: ка­ким об­ра­зом она ста­ла из­вес­тна ар­мя­нам?
По вто­рому воп­ро­су фак­ты та­ковы. В 30-х гг. ака­демик Н.Я. Марр об­на­ружил ар­мян­скую ле­ген­ду о трех брать­ях, ко­торых зва­ли Ку­ар, Мел­тей, Хо­ре­ан, про­живав­ших в стра­не Па­лунь. На го­рах они ос­но­вали го­род, наз­ванный име­нем стар­ше­го бра­та. Брать­ев прив­лекло то, что был в тех мес­тах воз­дух хо­роший и прек­расные лес­ные ло­вища по со­седс­тву. Есть це­лый ряд сов­па­дений в ле­ген­де о Кие и его брать­ях и в ар­мян­ской ле­ген­де: Кий – Ку­ар, Хо­ре­ан – Хо­рив, зем­ля Па­лунь – стра­на По­лян, го­род наз­ван име­нем стар­ше­го бра­та. Так­же в «По­вес­ти вре­мен­ных лет» и в ар­мян­ской ле­ген­де есть дос­ловные сов­па­дения о хо­рошем воз­ду­хе и обиль­ных зве­риных ло­вищах на мес­те ос­но­вания го­рода.
Воп­рос об иден­тичнос­ти ле­генд сто­ит раз­би­ратель­ства. От­ме­чу, что име­на сред­них брать­ев не сов­па­да­ют аб­со­лют­но: Щек и Мел­тей. Да­лее, Ки­ев воз­ник на вы­сотах, на ко­торых с дав­них пор су­щес­тво­вали зем­ле­дель­чес­кие по­селе­ния, при­чем це­лое гнез­до. На­личие боль­шо­го ко­личес­тва по­селе­ний пред­по­лага­ет на­личие боль­шо­го ко­личес­тва зе­мель, вве­ден­ных в сель­хо­зобо­рот. Ко­неч­но, это не зна­чит, что воз­дух в тех кра­ях был по­нижен­но­го ка­чес­тва, но обиль­ных зве­риных ло­вищ на тех вы­сотах точ­но не мог­ло быть. На по­лях, вы­пасах, по­косах, зве­рей бы­ва­ет мень­ше обыч­но­го, а не на­обо­рот, а на мес­те че­лове­чес­ких по­селе­ний зве­риных ло­вищ во­об­ще не бы­ва­ет.
Б.А. Ры­баков в мо­ног­ра­фии «Древ­няя Русь: ска­зания, бы­лины, ле­топи­си» счи­та­ет, что ар­мя­не за­имс­тво­вали ле­ген­ду о Кие у сла­вян в VII или в VIII в. Вы­ше при­веде­но дос­та­точ­но до­каза­тель­ств, что в эти вре­мена Ки­ева еще не су­щес­тво­вало. Связь, од­на­ко, меж­ду ар­мян­ской ле­ген­дой и ле­ген­дой об ос­но­вании Ки­ева, не­сом­ненно, есть. Я по­лагаю, что эта связь – ре­зуль­тат встре­чи об­ра­зован­но­го ру­са и об­ра­зован­но­го ар­мя­нина в X—XI вв. Вер­сию мож­но пред­ло­жить та­кую. Не­кий гра­мот­ный и лю­боз­на­тель­ный ар­мя­нин за­ин­те­ресо­вал­ся мес­то­поло­жени­ем стра­ны Па­лунь и го­рода Ку­ар. Ка­кой-ни­будь ку­пец или пу­тешес­твен­ник в бе­седе с ним выс­ка­зал пред­по­ложе­ние, что в ле­ген­де речь идет о зем­ле по­лян и о г. Ки­еве. Для окон­ча­тель­но­го про­яс­не­ния воп­ро­са этот ар­мя­нин на­шел гра­мот­но­го ру­са и поз­на­комил его с ле­ген­дой. Этот рус, в до­пол­не­ние ко все­му, уло­вил сходс­тво меж­ду име­нем треть­его бра­та (Хо­ре­ан) и наз­ва­ни­ем го­ры Хо­риви­ца. Пос­ле та­кого сов­па­дения у обо­их со­бесед­ни­ков не ос­та­лось сом­не­ний, что в ар­мян­ской ле­ген­де речь дей­стви­тель­но идет об ос­но­вании Ки­ева. Гра­мот­ный рус пе­репи­сал пе­реве­ден­ный текст, снаб­дил его сво­ими ком­мента­ри­ями, увез ру­копись на Русь и она не­кото­рое вре­мя про­лежа­ла в ка­ком-ни­будь мо­нас­ты­ре, по­ка не по­палась на гла­за ле­топис­цу, ве­дуще­му по­иск све­дений о дав­них бы­лых вре­менах. Так в «По­вес­ти вре­мен­ных лет» ока­зались све­дения о хо­рошем воз­ду­хе и про обиль­ные зве­риные ло­вища на мес­те ос­но­вания Ки­ева.
Но это вов­се не зна­чит, что ле­ген­да о Кие и его брать­ях в ле­топи­си – це­ликом ар­мян­ско­го про­ис­хожде­ния. Не­сом­ненно, в Ки­ев­ской Ру­си су­щес­тво­вали свои пре­дания, в том чис­ле и про на­чало Ки­ева, с ко­торы­ми ар­мян­ская ле­ген­да сю­жет­но пе­рек­ли­калась, что и прив­лекло к ней вни­мание древ­не­рус­ских гра­моте­ев. Ле­ген­да о Кие и его брать­ях – как ми­нимум сплав двух ле­генд. Мож­но с боль­шой ве­ро­ят­ностью пред­по­ложить, что ис­ходная ту­зем­ная сос­тавля­ющая ле­ген­ды име­ет иран­ское, точ­нее сар­мат­ское, про­ис­хожде­ние. По­пасть от сар­ма­тов к сла­вянам она мог­ла дву­мя пу­тями.
«Сле­ду­ет учесть, что… сла­вян­ское на­селе­ние Сред­не­го Под­непровья (в юж­ной его час­ти) в зна­читель­ной ме­ре бы­ло про­низа­но сар­мат­ски­ми вкли­нива­ни­ями, что мог­ло со­дей­ство­вать сме­шению сла­вян с сар­ма­тами…» [152, с. 86]. Прид­непров­ские сла­вяне сме­шива­лись с сар­ма­тами. Ста­ло быть, сар­мат­ская ми­фоло­гия мог­ла про­ник­нуть в их сре­ду.
Но бо­лее ве­ро­ят­но, что ле­ген­да за­несе­на на Русь сар­ма­тами Рус­ско­го ка­гана­та – ро­уша­лана­ми, от­сту­пив­ши­ми в сла­вян­ские пре­делы пос­ле ги­бели их дер­жа­вы.
Сар­мат­ская ми­фоло­гия ос­та­ет­ся не­из­вес­тной, но пос­коль­ку сар­ма­ты име­ли иран­скую иден­тичность, то ар­ха­ичес­кие плас­ты древ­не­иран­ской ми­фоло­гии у них дол­жны быть пред­став­ле­ны. К это­му древ­ней­ше­му ин­до­иран­ско­му плас­ту вос­хо­дят ле­ген­ды о пер­вой цар­ской ди­нас­тии Кей­яни­дов. Для нас ин­те­рес пред­став­ля­ет вто­рой царь этой ле­ген­дарной ди­нас­тии. В «Авес­те» он наз­ван Ка­ви Усан, а в древ­не­иран­ской ми­фоло­гии – Кай Ка­вус.
«Кай Ка­вус… в иран­ской ми­фоло­гии вто­рой царь из ди­нас­тии Кей­яни­дов, бо­гобо­рец. Кай Ка­вус с по­мощью де­монов стро­ит двор­цы на го­ре Ал­бурс и пы­та­ет­ся под­нять­ся на не­бо, ис­поль­зуя ор­лов, но ор­лы сбра­сыва­ют его над ре­кой Амуль в ле­су» [125, т. I, с. 610].
Эле­мен­ты алан­ско­го фоль­кло­ра мог­ли пе­реко­чевать в вос­точнос­ла­вян­ский фоль­клор. Сто­ит об­ра­тить вни­мание на сходс­тво имен Кай и Кий. И этот Кай ве­дет стро­итель­ство двор­цов на го­ре. В сла­вян­ском же или в балт­ском язы­чес­ком фоль­кло­ре сло­во или имя «кий»/«куй»/«кый» бы­ло пред­став­ле­но, ина­че не объ­яс­нить, от­ку­да взя­лась в Поль­ше об­ласть Ку­явия. Да­лее мы раз­бе­рем, что мог­ло оз­на­чать это сло­во у сла­вян. Сей­час же кон­ста­тирую: гра­дос­тро­итель Кий – про­дукт сар­ма­то-сла­вян­ской ми­фоло­гии, брать­ев ему до­бави­ли ис­хо­дя из наз­ва­ний хол­мов по со­седс­тву с пер­во­началь­ным Ки­евом, а реч­ка Лы­бедь до­бави­ла брать­ям еще и сес­тру.[14]
Кро­ме ле­ген­дарно-ми­фоло­гичес­ких ис­точни­ков в фор­ми­рова­нии об­ра­за Кия оп­ре­делен­ную роль сыг­ра­ли вос­по­мина­ния о ре­аль­ной ис­то­ричес­кой лич­ности VI в. – Хиль­бу­дии, о ко­тором рас­ска­зыва­ет Про­копий Ке­сарий­ский. Этот Хиль­бу­дий по про­ис­хожде­нию был ан­том, имел боль­шой ав­то­ритет сре­ди ан­тов, сос­то­ял на служ­бе у ви­зан­тий­ско­го им­пе­рато­ра Юс­ти­ни­ана, он же яв­ля­ет­ся ос­но­вате­лем го­рода Ки­евец в устье Ду­ная. Сме­шать ле­ген­дарно­го Кия с ре­аль­ным Хиль­бу­ди­ем мог­ли ле­топис­цы, ко­торые пы­тались ра­зоб­рать­ся в про­тиво­речи­вой ин­форма­ции о пре­дыс­то­рии Ки­ева, ис­хо­дящей из ус­тной тра­диции. В те вре­мена не бы­ло на­уч­ной кри­тики ис­точни­ков.
По по­воду име­ни Хиль­бу­дий воз­ни­ка­ет воп­рос: а пра­виль­но ли его транс­кри­биро­вал Про­копий Ке­сарий­ский? Имя – яв­ный би­ном. Пер­вый ко­рень мог на са­мом де­ле зву­чать по­хоже на Кий, ес­ли звук «к» про­из­но­сил­ся с при­дыха­ни­ем, а «й» в гре­чес­ком язы­ке нет, нет и со­от­ветс­тву­ющей бук­вы. Ес­ли ис­то­рик за­фик­си­ровал имя на слух, да еще из вто­рых-треть­их рук, то под­линное зву­чание име­ни впол­не мог­ло быть Кий­бу­дий или по­хоже (к их – сог­ласные, лег­ко пе­рехо­дящие друг в дру­га). Факт ос­но­вания го­рода Ки­евец был впос­ледс­твии при­вязан к про­ис­хожде­нию Ки­ева на Днеп­ре.
По­ра вспом­нить, что у го­рода бы­ло дру­гое наз­ва­ние. Еще в Хв. ви­зан­тий­ский им­пе­ратор Кон­стан­тин Баг­ря­нород­ный знал, что г. Ки­ев на­зыва­ют так­же Сам­ба­тас.
Наз­ва­ние это очень за­гадоч­ное. Про­фес­сор Г.Иль­ин­ский в сво­ей статье из­ла­га­ет де­вять вер­сий его про­ис­хожде­ния, пос­ле че­го пред­ла­га­ет свою – де­сятую вер­сию, то­же весь­ма сом­ни­тель­ную [74][15]. Он счи­та­ет, что пос­коль­ку в рай­оне Ки­ева в Днепр впа­да­ет Дес­на, то это мес­то в древ­ности на­зыва­лось «су­водь», от­ку­да и воз­никло впос­ледс­твии Сам­ба­тас. По­лагаю, ник­то не воз­ра­зит, ес­ли я воз­держусь от об­сто­ятель­ной кри­тики этой, а так­же де­вяти дру­гих вер­сий и сра­зу пе­рей­ду к сво­ей – один­надца­той, име­ющей боль­ше шан­сов на прав­до­подо­бие.
Для на­чала об­ра­щу вни­мание на окон­ча­ние ас, весь­ма ха­рак­терное для балт­ской то­пони­мии (Ка­унас, Кап­су­кас, Ез­нас – в Лит­ве). Ос­но­ва же лег­ко де­лит­ся на два кор­ня: «сам-бат».
Ко­рень сам уже рас­смат­ри­вал­ся здесь ра­нее, ког­да в по­ле на­шего зре­ния был брон­зо­вый век. От не­го про­ис­хо­дят мно­жес­тво слов в раз­личных язы­ках и с раз­личным зна­чени­ем: рус­ское «се­мя» и не­мец­кое «за­ме», наз­ва­ние стра­ны Су­оми и мель­ни­цы Сам­по в «Ка­лева­ле», наз­ва­ние на­рода сам­ни­тов в Ита­лии, сам­бий­цев в Прус­сии. От это­го же кор­ня про­ис­хо­дит имя Са­мо – ос­но­вате­ля пер­во­го сла­вян­ско­го го­сударс­тва, рус­ские сло­ва «сам», «са­мец», древ­не­ин­дий­ское «са­мити», сов­ре­мен­ное «сам­мит». Ко­рень сам свя­зан с по­няти­ем жиз­ненной си­лы, от ко­торой рож­да­ет­ся все на све­те, по­это­му од­но из его зна­чений – «силь­ный, здо­ровый муж­чи­на», от ко­торо­го про­изош­ли сна­чала пле­мен­ные, по­том эт­ни­чес­кие наз­ва­ния.
В пер­во­быт­ных ин­до­ев­ро­пей­ских ре­лиги­ях бог пло­доро­дия то­же был тес­но свя­зан с этой си­лой или пря­мо отож­дест­влял­ся с нею. Сла­вяне не бы­ли ис­клю­чени­ем. В име­нах не­кото­рых ин­до­ев­ро­пей­ских бо­гов то­же прос­матри­ва­ет­ся ко­рень «сам»: Сам­ба­рис (ли­тов­цы), Си­мург, Сэн­мурв (иран­цы), Се­маргл (вос­точные сла­вяне).
Ко­рень «бат» – то­же древ­ний ин­до­ев­ро­пей­ский ко­рень, от не­го про­ис­хо­дят та­кие сло­ва, как рус­ское «ба­тог», «бот­ва», гре­чес­кое «бо­тани­ка», не­мец­кое «бот» – «лод­ка» (родс­твен­но рус­ско­му ди­алек­тно­му «бат» – «дол­бле­ная лод­ка-од­но­дерев­ка) и мно­гие дру­гие сло­ва. Стар­шее зна­чение – «ствол де­рева», по­том «ствол де­рева, очи­щен­ный от ве­ток», за­тем «брев­но», «жердь».[16]
Объ­еди­нив оба кор­ня, по­лучим Сам­бат – «Сам, из­го­тов­ленный из де­рева (брев­на)», «брев­но, из ко­торо­го сде­лан Сам». Ес­ли ис­хо­дить из ре­алий I тыс. н. э., то не мо­жет быть сом­не­ний, что име­ет­ся в ви­ду идол бо­жес­тва по име­ни Сам. В та­ком слу­чае Сам­ба­тас – «го­род, где сто­ит идол бо­жес­тва по име­ни Сам», или прос­то Са­мов­град, Са­мов. В Сер­бии есть го­род Сом­батхей, еще один та­кой го­род есть в Вен­грии, один из рай­онов Бу­дапеш­та на­зыва­ет­ся то­же Сом­батхей. Все эти то­пони­мы, не­сом­ненно, име­ют связь с наз­ва­ни­ем Сам­ба­тас. Все наз­ва­ния ло­кали­зу­ют­ся на зем­лях, где жи­вут или жи­ли сла­вяне на ран­нем эта­пе сво­ей ис­то­рии.
Те­перь не­об­хо­димо ра­зоб­рать­ся, что это за бо­жес­тво по име­ни Сам, по­чему его не упо­мина­ют древ­ние ис­точни­ки? Ско­рее все­го, Сам был не чис­то сла­вян­ским, а бал­то-сла­вян­ским бо­гом, обес­пе­чивав­шим уро­жай. По­это­му его имя пе­рек­ли­ка­ет­ся с име­нем ли­тов­ско­го бо­га Сам­ба­риса, но Сам­ба­рис – бог соб­ранно­го уро­жая, а Сам – бог уро­жая в це­лом. По­лагаю, что его имя дош­ло до нас в фор­ме Се­маргл (Си­маргл). Что о нем из­вес­тно?
---

Здесь опять вылезают САМЫ (СААМЫ ?) САМОЕДЫ (САМО-ЯДИ) - а также  САМАРА -САМАР-КАНД - САМАРИЯ - САМАРИТЯНЕ (из Библии) - см тему "Самоеды".