«Частная собственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.»
«К частной собственности относят: индивидуальную, корпоративную, кооперативную, акционерную, интеллектуальную, авторскую и любую другую негосударственную форму собственности. В то же время государственная собственность тоже подходит под определение частной, поскольку государство является юридическим лицом. К частной собственности не относят общественную собственность.» Википедия.
МАРКСИЗМ И ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
«...Коммунисты могут выразить свою политическую сущность одним положением: - уничтожение частной собственности» (Маркс, Энгельс).
Почему важно на этом остановиться? Да потому, что Маркс в своих определениях коммунистического общества как общества социальной справедливости говорил о необходимости ликвидации частной собственности не на средства производства, а на производимые трудящимися средства для жизни и развития общества, что и стало одной из главных целей как в Манифесте, так и в последующих трудах Маркса и Энгельса.
При обращении к некоторым ранним рукописям Маркса, вернее к их русскому переводу, можно найти следующее: "Коммунизм, как положительное упразднение частной собственности на производимые трудящимися средства для жизни – то есть при упразднении отчуждения человека от результатов его труда – в силу этого должно быть подлинное пользование трудящимися результатами своего труда, которые производятся человеком и для человека. А потому всё это должно происходить сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, тем самым человек возвращается к самому себе как к человеку общественному. Такой коммунизм равен гуманизму, а этот завершенный гуманизм есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и обществом. В этом решение загадки истории и теперь мы знаем, что такое решение есть!". (Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е, Т. 42, стр. 116.)
То есть коммунизм Маркса при развитии общественного труда по удовлетворению потребностей общества против индивидуального труда - это упразднение отчуждения человека от результатов его личного труда и удовлетворение его насущных потребностей в необходимых каждому материальных благах по достойным человека нормам от их общего производимого в обществе количества!
И поэтому он коммунизм уже рассматривает как существование человека с точки зрения справедливости, которой оперирует бывший эксплуатируемый класс и используя природу просто имеет то, что ему необходимо, как и любое животное. Коммунизм им рассматривается просто как существование в себе человека с точки зрения его природного предназначения быть человеком!
То есть мыслящим животным, который превращает природу в производственную площадку для удовлетворения своих насущных потребностей при помощи общественного труда всех здоровых граждан трудоспособного возраста, только теперь без эксплуататоров в виде рабовладельцев, феодалов или капиталистов! Причём независимо от того, отдельными они будут и совокупным эксплуататором в виде государства в лице привилегированного государственного чиновничества!
Не углубляясь в вопрос, как молодой Маркс дошёл до этой идеи, хочется отметить тот факт, что он очень вольно подходил к вопросу взаимодействия человека с природой, хотя бы в той части, как он вводит понятие гуманизма. Или это переводчик так перевёл?...
Что, на самом деле, не может не породить некоторые мысли.
Во-первых, если марксизм претендует на звание научной теории, то с точки зрения науки как области систематизированных знаний в какой-либо области человеческого познания, то саму систему здесь мало кто может увидеть, особенно систему развития общества будущего, куда должно быть встроено и его рассуждение о двойственности равенства рабочего времени, что при победе коммунистов должно определять в обществе не столько относительно равное количество труда по времени, сколько относительное равные нормы количества распределяемых и необходимых каждому базовых средств для жизни.(К.Маркс. Капитал. Том I, стр.88-89).
Во-вторых, научный метод должен дать некоторое определение с точки зрения некоторой последовательности решения социально-экономических задач, а не некую расплывчатую информацию, которую каждый понимает и переводит или расшифровывает со своей точки зрения и своих убеждений.
В-третьих, категорийный аппарат теории обычно меняется, если какие-либо составляющие её не подтвердились в некоторых условиях и требуют новых понятий, тезисов и методов её реализации. Что не может не породить некоторые мысли на тему, был ли прав Маркс в своем взгляде на человека общественного и как он видит экономическое взаимодействие с обществом и природой при развитии общественного труда при ликвидации эксплуатации одного общественного класса другим.
Отсюда следует логичный вывод, что именно при развитии коммунистических принципов в обществе возможно воплощением идеи социальной справедливости, которая принадлежит эксплуатируемому классу, но у раннего Маркса не раскрыта эта сущность справедливости, при которой право на труд ОБЯЗАТЕЛЬНО должно реализовать право каждого на социально-коммуникационные условия жизни достойно труда! А иначе какая же это справедливость, если как бы не работал, всё равно получишь необходимое по потребностям? Такое общество социального потребления без условия справедливости и равноправия не просто УТОПИЯ, а извращение самой идеи социальной справедливости!
Но если знать, что в большинстве своём люди есть лишь стадные ЖИВОТНЫЕ с более развитым мозгом и психикой и у каждого есть свои индивидуальные способности, убеждения и предпочтения, что они всегда будет делать то, что им выгодно, а выгодно ли им будет чему-то учиться и хорошо трудиться в таких условиях?
http://www.proza.ru/2014/03/15/2374
Вернёмся к товарному производству ради прибыли. Некоторые меня пытаются убедить, что деньги можно рассматривать всего лишь КАК ИНСТРУМЕНТ, как "отложенный спрос", как эквивалент труда для приобретения средств потребления. Что при нынешнем уровне использования безналичных расчетов (в том числе посредством кредитных карт) и возможности организации действенного (при наличии политической воли) контроля за денежными потоками (доходами и расходами) весьма проблематично будет воспользоваться "украденными", а не заработанными деньгами.
И где гарантии, что это будет весьма проблематично? Разве мало примеров воровства безналичных денег как на Западе, так и уже в России? Ведь человек очень изобретательное животное, а при отрицании государства отрицаются и законы, ибо как без государственных структур обеспечения законности и правопорядка обеспечить соответствующий социально-экономический порядок в обществе?
Да и дело не в том, какие у вас будут деньги, наличные или безналичные, контролируемые или бесконтрольные, вопрос решения социально-экономической справедливости в том, чтобы закон гарантировал каждому не столько право на труд, сколько право на необходимые КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ НОРМАЛЬНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ ДОСТОЙНО ТРУДА ОТ ЕГО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НОРМАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО, МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ КАЖДОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА!
http://www.proza.ru/2014/03/21/1853
В конечном итоге человек всегда должен стремиться хорошо трудиться именно для того, чтобы хорошо жить и если кредитное рабство его угнетает, то какая разница, какое рабство его угнетает, натуральное, крепостное, наёмное или кредитное, если С ПРАВОМ ТРУДИТЬСЯ НА БЛАГО ОБЩЕСТВА У ЧЕЛОВЕКА НЕТ ОЩУЩЕНИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ НЕОБХОДИМЫЕ БЛАГА ДОСТОЙНО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО ТРУДА?
Особенно если понимать свободу как возможность пользоваться своими правами согласно законов общества, то о каком праве идёт речь? О праве на зарплату пропорционально труду и не более того!
Уж во всяком случае даже не на социально-бытовые условия жизни достойно труда...
А обращая внимание именно на КРЕДИТНОЕ РАБСТВО, когда человек живёт в долг и в США, и в других странах мира, а сейчас и в России, то этот ДОЛГ часто доводит людей до преступления, до сумасшествия, до суицида, а разве кому-то это не известно??? О какой свободе ДОЛЖНИКА может идти речь? А ведь право на труд без права на жизнь достойную труда это и есть РАБСТВО!
Как известно, деньги, в каком бы виде они не были, всего лишь ЭКВИВАЛЕНТ ТРУДА и они НИКОГДА не будут КАЖДОМУ гарантировать право на необходимые блага для жизни достойной труда без соответствующего закона о социальных гарантиях и без механизма обеспечения социальной законности в стране! Если деньги можно распределять пропорционально труду, то почему нельзя необходимые КАЖДОМУ и социальные, и коммуникационные, и другие блага по этому принципу при формировании НОРМ ПОТРЕБЛЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАЖДОГО? Что, ума не хватает? Сохраняя товарно-денежные отношения на производимое сверх норм необходимых для социально-коммуникационного благополучия общества
Это прежде всего будет невыгодно власть и богатство имущим, ибо сохранять своё буржуазное привилегированное СОЦИАЛЬНОЕ положение в обществе им будет НАМНОГО ТРУДНЕЕ, разве это не понятно??? Ведь именно ради этого состояния они лезли во власть, копили и продолжают накапливать свой финансовый, материальный и административный капитал!
Действительно, экономический источник жизни человека – труд, но источником жизни людей, как и всех живых существ планеты Земля, является Природа, и это не только по Марксу, но и по Истине! И разбирая экономические категории, Маркс был больше озадачен капиталистической несправедливостью и он доказал, что трудовой доход наёмных трудящихся исчисляется только суммой стоимости средств для жизни необходимых для его воспроизводства, работоспособности и содержания его семьи! Поэтому и необходим закон определяющий социальные гарантии для реального обеспечения трудящихся всем необходимым для достойной человека жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда!
А разве до Маркса это не было известно? Но буржуазная справедливость по капиталу, а не по труду, это справедливость только для КАПИТАЛИЗМА, когда у работодателя есть и власть, и деньги, чтобы иметь всё необходимое для своей благополучной жизни, а у наёмного трудящегося только умение трудиться и зарплата в денежном эквиваленте его труда, а ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер приобретения материальных благ теми, у кого их достаточно для приобретения необходимого для жизни в ущерб тем, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.
И о какой справедливости в таком случае может идти речь, кроме как о буржуазной, когда всё определяют только деньги? Поэтому изречение Маркса «справедливо» только для КАПИТАЛИЗМА, а не для социализма, а тем более для коммунизма, в основе которого прежде всего должно быть равноправие, гуманизм и социальная справедливость при взаимовыручке и солидарности всех трудящихся!
Пора уже понять, что коммунизм должен быть как ассоциация людей свободных от какого-либо угнетения, кроме как угнетения своими потребностями и требования равенства прав всех граждан перед законом, где право на труд гарантирует КАЖДОМУ и право на необходимые как социально-коммуникационные, так и интеллектуально-оздоровительные блага для развития образования и поддержания хорошего здоровья по равным для всех нормам для жизни достойной норм труда и заслуг человека от общей массы производимых средств для продолжения и развития жизни общества, а иначе о какой вообще справедливости, кроме буржуазной, может идти речь?
А ведь нужно-то всего-навсего распределять необходимые каждому средства для жизни в виде качественно производимого жилья, продуктов питания и фактуры для одежды по относительно равным нормам от их общего производимого в стране количества, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда! А качество благоустройства жилья, приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.
Чтобы в процессе познания ПРИРОДЫ И ВСЕЛЕННОЙ, имея зарплату по результатам квалификации труда на рабочем месте труда или службы на благо общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения результатов квалификации, сохраняя рынок на производимое сверх необходимых для достойной человека жизни социально-коммуникационных норм! И что здесь утопичного для общества равноправных и стремящихся к справедливости и гуманным отношениям людей? Но пройдёт время, Маркс с Энгельсом додумаются и до этого...
Но пока этот будущий гигант мысли не придумал ничего лучшего для коммунизма, кроме своего уравнительного принципа: - "От каждого по способностям, каждому по потребностям!" И какой у людей будет интерес повышать квалификацию и добросовестно трудиться на общество в таком случае? Ведь психика и сознание у них останутся почти такими же, какими были и тысячу, и миллион лет назад, поэтому бытие вернёт их в то состояние, какое для них будет выгодным на данный момент по условиям жизни и это АКСИОМА, которая подтверждается из века в век на всей территории нашей планеты!
А что же из этого следует? А из этого следует отметить возникновение важного момента: при более глубоком изучении интеллектуальных трудов Маркса и Энгельса нам предоставляется возможность воплощения идеи социально-экономической справедливости при законе, который с правом на труд будет гарантировать каждому и право на жизнь достойную труда! А это будет возможно только если в обществе будут ограничены товарно-денежные отношения при распределении базовых средств для жизни! Как и предлагал поздний Маркс, а не когда им не было ещё и тридцати лет. А вы шибко умными были до тридцати лет, господа читатели?
Меня здесь многие упрекают в морализаторстве и околонаучности, что я в своих социально-экономических рассуждениях отталкиваюсь от таких нравственных понятий, как равноправие и социальная справедливость, но я не вижу смысла писать о социализме и коммунизме, не отталкиваясь от этих понятий!!! Ленин вообще почти не принимал эти понятия в расчёт и пытался очень научно всё доказать, настаивая на диктатуре пролетариата и отрицая частную собственность на средства производства, не зная поздних трудов Маркса и не имея знаний о социально прогрессивной экономике, однако результат не заставил себя долго ждать…
Однако при жизни В.Ленина и И.Сталина вся совокупность работ Маркса, содержащих основы теории частной собственности, оставались во многом неизвестными широкой аудитории. Эти работы «Экономическо-философские рукописи 1844 г.», «Немецкая идеология», «Экономические рукописи 1857-61 г.г.» и другие были опубликованы в России частично - в 30-е, а в целом лишь в 50-е годы ХХ века».
А что же писал Маркс о частной собственности потом?
«Мой сюртук превращается в мою частную собственность лишь тогда, когда я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи. Потеряв это свойство и превратившись в лохмотья ни одному экономисту не придет в голову причислять этот сюртук к частной собственности, ибо он не дает мне возможности распоряжаться даже малейшим количеством чужого труда. Разве только юрист, как идеолог частной собственности, еще может болтать о чём-нибудь подобном. Частная собственность отчуждает индивидуальные качества не только людей, но и вещей, только тогда, когда они становятся объектами купли-продажи. Земля не имеет ничего общего с земельной рентой, машина - ничего общего с прибылью, пока нет даже намёка на использование чужого труда и на получение каких-то денег мне необходимых. Для землевладельца земля имеет ценное значение только с позиции земельной ренты, он сдает в аренду свои участки и получает арендную плату…. Так же обстоит дело и с машиной, пока владелец не использует её в качестве средства производства и не получает прибыль, нанимая к ней рабочего для получения с него прибавочного труда, а от продажи продукции с прибавочного труда не получит прибавочную стоимость в виде прибыли. (Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология Т. 1. С. 218.)
В английском языке личное и частное обозначаются одним словом private и сам Маркс часто смешивал эти понятия. Если внимательно читать тексты самого Маркса, то станет ясно, что у Маркса в его трудах нет различия понятий личная и частная собственность в силу особенностей английского языка. Маркс не употреблял понятия личная собственность, у него была "индивидуальная частная собственность", которая приносит прибыль, а словосочетание "личная собственность" Маркс вообще почти не использовал. Но если внимательно читать Маркса, то частной собственностью по Марксу является та собственность, которая может приносить какой-то доход, а отсюда следует, что частной собственностью наёмных трудящихся является их рабочая сила, продавая которую они могут иметь доход, а частной собственностью буржуазии является их средства производства дохода в виде той их личной собственности, которая позволяет им иметь этот доход. Этой собственностью могут быть как инструменты, строения, производимые товары и всё то, что позволяет им иметь доход, покупая рабочую силу наёмных трудящихся и наживаться на их прибавочном труде, результаты которого они могут присваивать.
Маркс заявляет, что частная собственность существует уже там, где есть частник с его частным производительным трудом и продать свою продукцию он должен дороже, чем потратил на её производство! То есть наличие частников есть необходимое условие существования самой частной собственности, если не наблюдается организованного общественного труда со своими общественными социально-экономическими законами.
Но он не заявляет, что это есть достаточное условие существования частной собственности, если нет наёмного работника. Но если есть частник, то есть и частная собственность, независимо от того, есть наёмные работники или нет. Наличие в обществе товарного производства ради прибыли при отношениях частной собственности на основе рынка говорит о наличии в обществе частников, действующих на основе именно капиталистических общественных отношений. Но "частники" в обществе могут действовать и на основе других отношений, когда индивидуальный предприниматель может заниматься спекулятивной деятельностью, то есть покупать что-то дешевле, а продавать дороже, а допустимость спекуляции - это одно из проявлений отношения частной собственности на товар в общественных отношениях. Но в обществе, где отношения частной собственности запрещены, то индивидуальный предприниматель при спекуляции может действовать только выйдя за рамки закона.
Согласно Марксу «частная собственность есть распоряжение чужой рабочей силой и разделение труда при привилегиях нанимателей и угнетении наёмных трудящихся есть негативная сущность частной собственности.» – (Немецкая идеология. Т.3, с.31).
Маркс обличал: "Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать." (К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической Партии).
В этом весь ранний Маркс и ранний марксизм! Ведь в своих трудах он потом доказал, что не имеет смысла уничтожать полностью частную собственность, если достаточно уничтожить только право на привилегии в потреблении средств для жизни при участии всех в общественно необходимом труде и установить распределение качественных базовых средств для жизни количеством относительно равномерно от общего производимого количества по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а потребительское качество у каждого будет по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!
Уничтожить необходимо право на эксплуатацию, особенно если учесть, что рабочая сила и профессиональные умения наёмных трудящихся тоже в какой-то мере являются их частной собственностью, которую они стремятся продать подороже. Ведь если учесть, что ради экономической социальной справедливости можно уничтожить только привилегии власть и богатство имущих и определить законом отношения производства и потребления по количеству и результатам квалификации труда в социально-экономических взаимоотношениях общества, то нищих и обездоленных при полной занятости дееспособного населения не будет! Кроме, конечно, неисправимых лентяев, но это их выбор...
"Частная собственность частного работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободного индивидуального предпринимательства самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах экономической зависимости индивидов. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник — инструментами, которыми он владеет как виртуоз....
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и средствами производства каждый будет также владеть всеми средствами потребления произведёнными своим трудом для своей благополучной жизни по количеству и квалификации труда!". (Там же, стр. 32-33)
Во всех своих работах, посвященных классовому обществу, К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что основой эксплуатации является частная собственность на средства производства при условии, что класс эксплуататоров имеет незаслуженные имущественные и социальные привилегии, а когда таких привилегий в процессе революционных социально-экономических преобразований не будет, то при общей занятости в экономике общества будет господствовать равноправие и социальная справедливость от количества и результатов квалификации труда - согласно принятых более политически зрелым народом более совершенных и справедливых законов, с более совершенными службами обеспечения законности.
И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед ЗАКОНОМ принятым абсолютным большинством дееспособного населения страны! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!
Отсюда с неизбежностью следует, что там, где законом исключаются экономические привилегии от использования частной собственности на средства производства, не может быть ни эксплуатации человека человеком, ни противостоящих социальных классов. Но у Маркса в некотором отношении частная собственность - причина, а эксплуатация – следствие. Только в более поздних работах стало прослеживаться некоторый его учёт совершенствования социально-экономических законов, юриспруденции и служб обеспечения законности.
Маркс предупреждает, что частная собственность будет существовать на некотором протяжении и коммунистической эпохи, пока слой за слоем не будут сокращаться классовые привилегии в социально-экономических отношениях населения, которые и составляют сущность эксплуатации в классовом обществе за счёт несовершенства товарно-денежных отношений в условиях свободного рынка.
Историческое предназначение монополии капитала будет полностью выполнено только тогда, когда исчезнет наёмный труд и каждый будет трудиться для всех и все для каждого и каждый будет иметь необходимое по количеству и квалификации труда. Дети будут иметь необходимое для своего развития и развлечений в силу своего несовершеннолетия за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость. А рынок может сохраняться вне социально-коммуникационной сферы и на средства производимые сверх необходимых норм для нормального морально-нравственного и интеллектуально-духовного развития каждого.
Карл Маркс в своё время утверждал, что капитализм - это политическая и экономическая система, которая превращает производительный труд наёмных трудящихся в прибыль, доходы и в привилегированное существование для тех, кто владеет средствами производства. А защитники капитализма утверждают, что капитализм - это экономическая система, которая способствует развитию индивидуальной свободе через свободный рынок и частную собственность с развитием социально-экономических законов и юриспруденции. И противники, и защитники капитализма чаще всего судят о влиянии капитализма на человека в обществе для удовлетворения его потребностей с точки зрения богатства и дохода, заработной платы и цен, спроса и предложения, часто рассуждая о капитализме только с экономической точки зрения, мало задумываясь о том, какое негативное влияние оказывает монополия капитала и свободный рынок на психику человека по сравнению с монополией законов о социально-коммуникационных гарантиях и удовлетворением таких социальных потребностей по количеству и квалификации общественно-необходимого труда при полной занятости дееспособного населения.
Однако более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общую рабочую силу каждый по своей профессии и квалификации, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт их труда сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего для всех количества рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов степени мастерства ведения своего хозяйства для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продукты питания и фактура для одежды необходимые каждому, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что более соответствуют общественному характеру производства для относительно равномерного развития всего общества по сравнению с капиталистическим товарным производством ради прибыли." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети имеют всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического,\ культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для более благополучной и счастливой жизни, имея диплом кандидата экономических наук...
А Дмитрий Медведев вообще назвал учение Маркса экстремистским…
Дмитрий Медведев в ходе своего выступления на Мировом политическом форуме в Ярославле заявил, что считает учение о классовой борьбе экстремистским: -
"Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. И во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты", - сказал он.
"Звучат призывы применять силу, защищать традиционную культуру и нравственность и т.д. В то же время существуют и призывы противоположного свойства, которые заключаются в том, чтобы полностью минимизировать роль бюрократии, дать обществу развиваться исключительно на принципах самоорганизации, саморегулирования и самоуправления, устранив государство из общественной жизни", - добавил президент РФ. Он подчеркнул, что вопрос, каким должно быть российское государство, является очень важным.
По словам Д.Медведева, все проблемы, издержки и трудности, с которыми сталкивается Россия, не заставят отказаться от общих целей - жить в современном демократическом государстве, обществе свободных людей, в мире без насилия и бедности. "И мы обязаны сохранить целостность нашей страны, иначе у нас вообще никакой страны не будет, у нас не будет никакой России, как бы этому ни противились террористы и экстремисты", - сказал Медведев.
Медведев также выразил мнение, что экономика XXI века требует более четкой профессиональной специализации и интенсивности миграционных потоков, более активного обмена знаниями, услугами, товарами и более сложной системы разделения труда.
"А такая фундаментальная ценность, как свобода выбора, позволяет человеку самостоятельно проектировать свою жизнь и развивать свою личность, решать, кем быть и каким быть, дает право не только следовать традиции, характерной для тех или иных государств или областей, жить не по шаблону. А быть не таким, как все – это тоже завоевание современности", – подчеркнул он. Таким образом, по мнению Медведева, "структура общества радикально усложнилась".
Медведев назвал Маркса автором экстремистского учения, скоро его в России и террористом назовут. Непонимание научной стороны коммунистической теории Маркса в развитии общества ещё не означает, что оно неверное. И отменить его нельзя, это всё равно, что приказать Солнцу заходить на востоке. Вполне возможно, что скоро буржуазные лидеры России смогут заявить, что учение Маркса экстремистское, а значит, неверное!
Подробнее на РБК:
Вопрос справедливого распределения средств для жизни настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, что с правом на труд у населения должно быть право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализме и справедливости социальных гарантий социалистического производства при его планировании для удовлетворения насущных потребностей населения, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых единой целью людей.
А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства хорошо организованного и дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными политическими партиями программу развития! Вот почему многопартийная система демократичнее тоталитарной, однопартийной системы. Именно Аристотель сказал, что если люди выбирают вожака, то это стадо, если люди большинством выбирают более справедливые законы своей жизни, то это НАРОД!
При капитализме разве несёт какую-либо пользу товар, который никто не покупает? Кого волнует то, что на этот товар потрачены деньги, труд, время, материалы и прочее, если этот товар никому не нужен??? Точно так же можно задать вопрос, полезен ли класс собственников обществу, если этот класс диктует цену по своему усмотрению исходя из своих потребностей, а не из потребностей своих работников и общества, в котором все эти люди живут??? Но если этот собственник организует производство необходимого обществу, следит за дисциплиной, контролирует все расходы и прибыль своих средств производства, но получает всё только согласно своего должностного статуса, то он полезен и обществу, и производству, и своей семье, и пользуется уважением общества!!!
Когда хозяин диктует цену своему товару от своих потребностей, а не от затрат на производство, не от времени и качества труда участников создания товара; когда он диктует свои нормы и условия труда, угнетающие трудящихся, то он действует только как эксплуататор и все будут настроены против него, как его работники так и окружающее общество, ибо здесь явная несправедливость. Именно с этой несправедливостью и надо бороться!!!
А какие принципы должны быть в обществе социальной справедливости и есть ли вообще отличия социализма от коммунизма??? Для общества справедливости характерен принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям достойно способностей. При социализме по потребностям социальные блага (благоустроенное жильё, качественные продукты питания, добротная сезонная одежда), при коммунизме развитие экономики позволяет по этому принципу распределять каждому и средства коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация) необходимые для достойной человека жизни. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование!
Деньги не отменяются, а сокращается их монополия при распределении необходимых каждому средств для жизни, для более справедливого распределения необходимых каждому социальных благ между гражданами.
Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, СОГЛАСИТЕСЬ... От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает!
Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!!!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия, организовано воспитание и образование, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на сотрудничестве и взаимопомощи.
Можете не сомневаться, что и коммунизм - это не общество всеобщего благоденствия, недовольные ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!
Ведь и при коммунизме будет жить то же самое стадо самой развитой формы приматов, только УСТРОЙСТВО ЭКОНОМИКИ и СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ будут всё больше меняться в сторону БЛАГОПОЛУЧИЯ ВСЕХ, а не только тех, кто имеет силу, власть и деньги для эксплуатации более слабых, вот и всё...
Главное при социализме и коммунизме, чтобы с правом на труд у каждого было ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА ОТ ЕГО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ сначала на блага социальной сферы - жильё, продукты питания, фактура на одежду, а затем и на все средства коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт) при сохранении принципа справедливости для обеспечения трудовой и социальной дисциплины!!! А в процессе развития экономики и совершенствования законов только совершенствовать нормы потребления по созданию условий для духовно-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития населения. Ведь люди слонами не станут, БОЛЬШЕ, чем требуется, не съедят, и одежды больше не оденут, но все здоровые и дееспособные граждане страны должны иметь всё необходимое для своей благополучной жизни ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА, при сохранении рынка вне необходимых каждому социально-коммуникационных норм потребления!
Стиральных машин, пылесосов и холодильников дома много не надо, поэтому новое по квалификации, лучшее - лучшим!!!! Это заставит и квалификацию повышать, и социальную дисциплину!!!
А рынок может сохраняться на производимое сверх необходимых каждому социально-коммуникационных норм потребления для развития населения в процессе отдыха в свободное от необходимого труда время, или тратить время и деньги на самосовершенствование для развития своих способностей, на дополнительное образование, на развлечения, на семью и прочее...
И пока до всех ЭТО НЕ ДОЙДЁТ, или хотя бы до большинства народа, СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ - УТОПИЯ!!! Но кто будет заинтересован в этом, когда за деньги сейчас можно купить почти всё??? И всем наплевать, что кому-то не хватило либо денег, либо самого необходимого для своего социального благополучия…
Объединяя сотни и тысячи людей разного психопатического содержания, но объединённых единой целью социального благополучия по единым для всех законам можно создать определённый "социальный организм", способный решать колоссальные задачи, которые не способны решить и миллионы разрозненных народов огромных государств просто собранных в одних границах людей и это уже давно доказанный факт!!!
К сожалению, призвать на баррикады людей, обещая им землю и заводы проще, чем обещая только право на труд с правом на жизнь достойную труда и это тоже факт... Хотя уже давно известно, что сама земля и заводы без слаженного труда людей ничего никому не дают, кроме как тем, кто спекулирует на купле-продаже землёй, заводами и продукцией труда людей, которая оказывается в частной собственности владельцев всего этого, даже если владельцем является государство в лице привилегированного бюрократического аппарата власти.
Как сначала рабовладельческий строй изжил себя и организованные восстания рабов стали мешать богачам развивать производство и обогащаться, так потом крестьянские восстания стали мешать крепостникам жить за счт труда крепостных, а затем организованные забастовки и восстания наёмных рабочих стали мешать капиталистам обогащаться при помощи наёмного труда...
Может быть и вы поймёте, что только при сплочение умных, духовно развитых и трудолюбивых можно организовать социализм, а потом и коммунизм для народа своей страны, чтобы самим хорошо пожить, и детям было что оставить!!!
Для них социализм и коммунизм устроить народу, как Роберту Оуэну свои коммуны в Нью-Ланарке для своего процветания!!! Почитайте хотя бы о Швейцарии, какой коммунизм они там собираются организовать...
Вы же, наверное, не сомневаетесь, что это не рабы отменили рабство в Америке, не крепостные отменили крепостное право и не пролетариат сверг монархию в России, ни у рабов, ни у крепостных, ни у пролетариата никогда не было и не будет такой власти, пока они сами не будут организованы в государство и не будут способны диктовать свои законы.
Конечно, нет сомнения, что капиталисты не без борьбы трудящихся за свои права жить в человеческих условиях идут на уступки трудящимся и сначала деньги стали платить пропорционально труду. Затем стали внедрять закон о социальных гарантиях на необходимые социальные блага достойно труда (социализм), а при развитии экономики вскоре будут и необходимые средства коммуникации (коммунизм), не забывая, конечно, и себя, любимых!!! Многие могут подумать, что это развивается капитализм, но они ошибаются, ибо когда монополия капитала и зарплата пропорционально труду постепенно замещается монополией ЗАКОНА о социальных гарантиях достойно труда, а рынок и монополия капитала сохраняется только вне социальной сферы, о каком капитализме может идти речь???
А иначе экономика и общество развиваться НЕ МОГУТ, слишком велики становятся противоречия для нормального развития общества и слишком дорого, порой своей жизнью, богачам приходится платить за повышение своего раздутого своими деньгами и тщеславием благосостояния!!!
Где вы видите диктатуру пролетариата и упразднённую частную собственность на Западе???
А социальных гарантий там всё больше и больше!!!
А иначе гражданская война, а какому капиталисту она выгодна???
Богачам война выгодна только на чужой территории, чтобы внедрять туда свой капитал и выкачивать народное достояние в свою страну, эксплуатируя народ этой страны посредством своего капитала!!!
Перспектива развития любого общества зависит от выбора самого народа, ведь основной закон демократии гласит - организованное меньшинство ВСЕГДА в состоянии навязать свои законы неорганизованному большинству!!! Но также нет сомнения, что организованное большинство всегда может заставить соблюдать законы любого меньшинства, если имеет действенные структуры соблюдения законности.
В партиях левого толка, в которые объединялись народы Швеции, Финляндии, Канады и других социально развитых стран было до 60% населения, поэтому шведы, канадцы, финны до сих пор на первых местах в Мире по уровню социальной справедливости, Россия на шестидесятом, а Китай где-то на сотом...
Какой процент населения в КПК, был в КПСС??? Вот то-то и оно... О какой социальной справедливости может идти речь в таких условиях???
А именно в таких условиях развивался фашизм в Германии, Испании, Италии...
И когда в обществе много партий буржуазного толка, а левых раз-два и обчёлся, то в этом виноват сам народ и его инфантилизм!!!
P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! По определению Ленина – «марксист лишь тот, кто за диктатуру пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму». А так как по Марксу «пролетарии это самая беднейшая, самая социально угнетённая и самая безграмотная часть рабочего класса», то диктатор не может быть нищим по определению!!! Есть мнение, что в СССР диктатура пролетариата осуществлялась через КГБ и прочие спец.службы, но ведь с таким же успехом и Гитлер мог говорить о диктатуре пролетариата, ведь в его спец.службах было много бывших рабочих, пожелавших быть палачами... Такие будут диктаторами разве что сбившись в банду с себе подобными или только в своей семье… И какому народу нужна такая диктатура? Особенно если у партии пролетариата вождями потомки дворян, бывшие бандиты или «гении» типа Гитлера... Ведь есть ещё рабочая интеллигенция, хорошо образованная и воспитанная часть рабочего класса, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с рабочей молодёжью, и рабочая аристократия, хорошо обеспеченная часть рабочего класса. Лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?! Поэтому необходима не диктатура пролетариата, а монополия ЗАКОНА принятого большинством дееспособного населения страны с чётко выраженными социальными гарантиями по труду, который поддерживает большинство населения, как и должно быть при демократии! Ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должна быть структурой государства для исполнения воли народа и для защиты его прав и свобод! А значит просто необходимо объединение населения в партию с соответствующими целями!
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Считается, что деньги определяют ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ИХ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ТАКОГО ПРИСВОЕНИЯ В УЩЕРБ ТЕМ, У КОГО ИХ НЕДОСТАТОЧНО. Причём независимо от того, заработаны эти деньги или украдены. Если не будет закона о конкретных социальных гарантиях на средства для жизни по количеству и квалификации труда. Но ликвидировать нужно не деньги, а товарное производство необходимых каждому средств для жизни и монополию капитала в процессе их распределения для нормальных социальных условий жизни, ибо рынок это сфера обращения товара в деньги, а денег в товар! Поэтому самое необходимое для благополучия населения необходимо распределять относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а благоустройство жилья, качество приготовления пищи и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике. Чтобы у каждого было право иметь всё это достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространиться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехнику можно и по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, если не устраивает встроенная! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, для сохранения своих буржуазных привилегий.. Если деньги можно распределять пропорционально труду, то почему нельзя самое необходимое расределять по количеству и квалификации труда от общего производимого в стране количества базовых средств для жизни??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...
ПРОТИВ ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ВСЕХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, как предлагал Энгельс в июне 1847 года в Лондоне на первый конгресса Союза коммунистов, где был принят его Устав и была утверждена первая статья устава, гласившая: "Целью Союза является: свержение власти буржуазии и установление господства пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества, без классов и без частной собственности" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 524).
А ведь превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Поэтому необходимо уничтожить частную собственность на производимые трудящимися средства для жизни и сформировать их распределение по количеству и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь право на их необходимое для благополучной жизни количеством относительно равномерно от их общей производимой массы от относительно равного количества рабочего времени как относительно равного количества труда, а не по капиталу! А качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды можно организовать и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Вот тогда социальная система в обществе станет саморазвивающейся и сама уничтожит классовое разделение на класс угнетателей и на класс угнетённых!
ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, а есть монополия закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, то какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...
ПРОТИВ УРАВНИТЕЛЬНОСТИ при распределении средств для жизни. Никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. А к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности. Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше???
Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?
Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически организованного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!
О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает по справедливым социально-экономическим законам утверждённым большинством дееспособного населения на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, как и должно быть в социальном демократическом государстве! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!
Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?
А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы? Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник? А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ!!!
А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно!!! Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь??? Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при рыночном удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?
И О ПАТРИОТИЗМЕ.
Ещё Маркс и Ульянов указывали, что нет худших патриотов в стране нежели полукровки и нацмены и они правы, ибо каждый патриот своей национальности и своих предпочтений, своих национальных традиций и культуры, а никак не того народа, который их приютил и где они постоянно ищут, как бы в среде этого народа получше устроиться...
Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт. А общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом по количеству и результатам квалификации его труда согласно принятого большинством народа закона, в чём и заключается власть народа, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм, как в США! Там любая работа для ГРАЖДАНИНА США стоит не мене $12 в час по законам этого государства. Не можешь платить такие деньги – не принимай на работу! А принял – плати! Остальных трудоустроит государство через свои биржи труда или будет платить пособие по безработице. А кто не хочет трудиться на благо общества, тот не должен иметь от общества необходимое для благополучной жизни, вот и вся американская философия! Поэтому там каждый вынужден и хорошо работать, и повышать квалификацию, если хочет хорошо жить!
А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ!!! А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые н социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?
И ещё для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!
Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно...
А когда врагов нет, то люди в развитых цивилизованных обществах объединяются в парламентские партии для МИРНОЙ политической борьбы, ибо ПАРТИЯ - это часть населения, организованная для достижения своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ целей!
Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья! Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. И это понятно, ибо жизнь в семьях подчиняются законам развития самого общества.
Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.
Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства. Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!
Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?
Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия, а каждый норовит обмануть друг друга, чтобы выбиться из нищеты, а потом по привычке продолжает делать то же самое...
Или разве есть социально развитые страны, где у власти нет политической партии из хорошо объединённой и организованной части населения с прогрессивной социально-экономической программой избранной народом для достижения так необходимой ему социальной справедливости?
Я за ликвидацию условий порождающих привилегированный человеконенавистнический класс буржуазии и пожирающий экосистему, препятствуя интеллектуально-духовному развитию человечества на планете Земля. Этот класс хищников экономики делает всё, чтобы человек человеку был врагом, разобщая людей на мелкие враждующие сообщества.
Ведь давно известно, что в КЛАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ чем богаче и могущественнее государство, тем беднее и бесправнее у него народ.
Или кто-то действительно считает, что диктатор может быть нищим и бесправным?
Диктатура пролетариата это раздутый Лениным фейк для обмана этого самого пролетариата, чтобы руками пролетариата укрепить СВОЁ государство, а потом разделившись опять на класс угнетателей и на класс угнетённых продолжать властвовать и укреплять все государственные структуры для благоденствия всего привилегированного бюрократического государственного аппарата власти!
А поэтому и необходима ДЕМОКРАТИЯ, чтобы была власть организованного в своё государство НАРОДА!
Чтобы ЗАКОНЫ избирались большинством дееспособного населения страны, ибо власть у народа может быть ТОЛЬКО законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть у организованного в государство этой части народа для исполнения его воли!
Ведь большинство народа не может быть идиотами!!!
Человечество пришло к партийному парламентаризму, чтобы меньше проливалось крови и больше населения участвовало в законотворчестве общества!
Что-то не понятно?
Как можно было двигаться в сторону гуманизма, равноправия и социальной справедливости, если Ленин и его партия за всё время нахождения у власти не сделали почти ничего из всех экономических предложений Маркса, извратив всё его учение?
Сегодня не легко выживать почти любому биологическому виду в конкурентной борьбе видового многообразия. А тем более большинству человеческого населения планеты Земля выживать далеко не просто в условиях капиталистической экспансии, без необходимого материально-технического жизнеобеспечения для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития. Но даже в таких условиях хорошо сплочённые единой целью своего благополучия народы некоторых стран могут жить вполне справедливо и благополучно. А именно в этом вся система и душа дарвиновского учения. В мировом социуме человечества еще никуда не ушло от этого, ибо вся геополитика человечества насквозь дарвинистична. Во многих странах ещё почти никакого альтруизма! До сих пор беспощадная борьба за деньги и жизненные ресурсы, а в роли «видов» выступают нации, этносы, империи, классы и отдельные особи друг с другом.
Только когда человечество оставит в прошлом все распри за необходимые для жизни ресурсы Земли и сможет сформировать общую систему своего жизнеобеспечения, когда с правом на общественно необходимый труд каждый будет иметь естественное право хотя бы на нормальные социально-бытовые условия жизни для своего нормального физиологического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс, а не по капиталу, лишь тогда, наконец, люди перейдут от цивилизации, то есть от борьбы рас, наций, классов и индивидов за простое право жить счастливо, к НООКРАТИИ, к власти разума! То есть к внутренней борьбе своей разумной сущности с животной сущностью и все люди, как братья по разуму, станут сообща благоустраивать свою жизнь на основе видовой солидарности и разумного партнёрского сотрудничества! Пока же человечество плоть от плоти дикой природы и не является разумной системой, хотя уже некоторые делают вид, что они разумные существа.
Как известно, государство является бюрократическим аппаратом господствующего класса только в классовом обществе, а когда общество не будет делиться на класс угнетателей и на класс угнетённых, то это будет аппарат насилия партии победившей в парламентской борьбе, программу развития которой избрал абсолютным большинством голосов в парламентской борьбе народ страны, как это и делается в странах с парламентарным строем! Неужели не видно, как это происходит в социально развитых демократических государствах мира? Только, к великому сожалению, в России сегодня нет ни одной хорошо сплочённой социально прогрессивной народной партии...
А сокращение монополии капитала и расширение монополии законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда должно резко сократить мошенническую сущность денег как посредника в сделках купли-продажи и как эквивалента количественной меры при измерении труда и производимых им ценностей необходимых для развития общества. Именно это должно открыть новую эру в социально-экономических взаимоотношениях людей в процессе развития человечества, как в своё время изменили жизнь людей отмена рабовладения, а затем отмена крепостного права.
Без строгого нормируемого соответствия денежной массы количеству товарной массы деньги формируют в сознании людей некоторый фетиш их бесконечной покупательной способности. Деньги, наличные, безналичные или виртуальные электронные, для некоторых людей создают в сознании ощущение, что они, словно по волшебству, обладают покупательной способностью чего угодно в любом количестве, лишь бы их было много. Люди вдруг совершенно забывают, как деньги быстро обесцениваются и теряют свою былую мощь во время обвальной инфляции.
Но деньги обладают всего лишь посреднической сущностью в процессе обмена денег на товар, а товара на деньги. Их волшебные свойства быстро пропадают и они превращаются в макулатуру, стоит лишь провести денежную реформу. Поэтому на самом деле деньги для нечестных людей являются инструментом для мошеннических афёр банкирам-ростовщикам, некоторым продавцам и покупателям, а также финансовым аферистам и прочим. Деньги это инструмент для беспредельного имущественного обогащения тех, у кого их много, и для жестокой эксплуатации и финансовой кабалы малоимущих людей. Чтобы это искоренить, необходимо сокращать монополию капитала и расширять монополию законов о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере, в стремлении к полной занятости трудоспособного населения и к распределению непосредственно и напрямую базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда по нормам для благополучия населения от общей массы производимых в обществе социальных благ.
Учитывая типологии людей по характеристикам Карла Густава Юнга люди должны получит хорошее общее образование и необходимую обществу профессию, чтобы впоследствии в своё рабочее время быть занятым высококачественным и высокопроизводительным трудом, используя свой интеллект на полную мощность в экономике страны и для творчества в науке, технике, культуре, образовании, искусствах и в общении друг с другом, пользуясь всеми благами общества, а также всеми правами и свободами необходимыми для того, чтобы чувствовать себя счастливым и свободным от какого-либо угнетения человеком!
Мир станет светлым для всех народов только при условии, если все люди найдут в себе силы объединиться под единой целью своего благополучия и процветания на основе общего труда для этой цели.
Чтобы с правом на труд каждый имел всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и на счастливую жизнь после праведного труда на благо общества, у каждого должно быть право хотя бы на социально-бытовые условия жизни! А для этого должен быть закон, на основании которого все должны иметь необходимые средства для жизни от их общего производимого количества относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда! А благоустройство жилья, качество приготовления пищи и изготовления одежды можно сохранить по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого! При сохранении зарплаты и рынка для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых норм потребления для нормального развития каждого, сохраняется привычный образ жизни населения и воспитывается стремление у каждого к производительному и качественному труду. Внедряется принцип - от каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Но кто в варварской России сегодня способен хотя бы мечтать о таком строении общества, если каждый норовит жить за счёт других?
Ведь чтобы народу страны с такими природными ресурсами жить в нищете нужно обладать по меньшей мере слабоумием...
По теме -
http://proza.ru/2022/08/20/1410
http://www.proza.ru/2017/09/20/855
http://www.proza.ru/2017/05/20/301
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам здесь что-то понравилось, и у вас желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!