Я сравниваю для себя этих поэтов, чтобы определить кто из них лучше и лично для меня и для русской словесности.
И говорю: конечно Маяковский.
Со временем, как бы рассматривая их со стороны, я начинаю понимать, что Пастернак вовсе не Поэт.
Сам для себя выяснил, что у Бориса Леонидовича не могу назвать не только ни одного произведения, которое его бы в этот ранг относило, но даже строчки.
Он был просто стихописцем. Литератором. Он жил в мире слова и поэтического текста, был плодовит на странные, косноязыкие сочинения, но все это не поэзия на русском языке.
Маяковский - монумент, а Пастернак - сиротливо стоящий внизу рядовой и скучнейший сочинитель.
Я никогда не стану читать Пастернака со сцены и даже не знаю, что можно было бы у него почитать.
А вот Маяковского читал и с большим удовольствием.
Они были знакомы при жизни и говорят о сложных их личных отношениях и даже разрыве.
Меня держала строка Пастернака "быть знаменитым не красиво" - хорошо сказано.
Но вот что вспоминает поэт Сергей Васильев:
"Вообще Пастернак часто затевал разговоры на тему: хорошо ли быть знаменитым и однажды моя мама сказала
- Быть знаменитым не красиво "
Оказывается он её - заимствовал. И я понял почему он затевал эти разговоры...он подпитывался чужими мыслями.
Ну и, я уже писал об этом, но придется еще раз повторить: текстовой вариант перевода Пастернаком Гамлета мало чем отличается от других более ранних переводов.
Вокруг Пастернака сложился образ тихого, очень скромного человека. Но тот же Сергей Васильев рассказывает, как сказал однажды Пастернаку, что молодежь его не знает... и Пастернак набросился на него и стал душить, да так, что пришлось оттаскивать силой.
Книга Ал. Михайлова из серии ЖЗЛ "Маяковский" упоминает разных поэтов того времени, но Пастернак - только два раза в списке. Таким он и остался -поэтом из списка.
Послесловие:
О Пастернаке особо спорить не надо. Его поэзия это дело личного вкуса. Я не нахожу его стихи интересными. Он был какой-то зажатый нелюдимый (время было такое) Особых достижений в поэзии он не сотворил. Стишки на манер дневниковых записей. Попытки написать большие произведения, которым был знаменит Маяковский, ему не удались.
Поэтический его талант оказался весьма скромным.
А о том, какой язык для него был родным, можно судить по текстам. Слово в его стихах редко радует своим естественным положением, это скорее конструктивизм. сочинительство от ума. У него не было собственного выразительного узнаваемого стиля, которым был знаменит опять же Маяковский. Пастернак - вторичен.
Он словно всю жизнь был не в творчестве, а в поиске. Так бывает с потерянными людьми.
Ему присудили премию, он - отказался и это поступок, который ничего не решил, оставив нам только фразеологизм: книгу не читал, но заявляю.
А само присуждение (вспомнив и Бродского) нам кое что дало понять о процедуре и многие сочинители из рязанской губернии перестали грезить...
Кстати, Иосиф был значительно лучше, как сочинитель. Он уже был более свободным и независимым, но косноязыкость, чуждость языку, тяжеловатость изложения - общая с БЛ осталась.