Сергей Лесной. Не пора ли очнуться?
Журнал Возрождение (Париж). N 151, июль 1964г.
Нашим читателям будет приятно узнать, что работы С. Лесного по древнейшей русской истории вызвали живой интерес на состоявшемся в прошлом году в Софии международном Сьезде славистов, несмотря на то, что сам он на этом Сьезде не присутствовал. В изданное теперь Болгарской Академией Наук 7-томное собрание трудов Сьезда вошли два составленных им доклада и тезисы: последние были кроме того отпечатаны отдельно. В трудах Сьезда имеются также ссылки на другие статьи С. Лесного, из которых некоторые были опубликованы в Возрождении (Ред.)
***
Минувшая великая война показала многое: прежде всего патриотизм и жертвенность русского народа. Когда матросы в Севастополе, обвязавшись гранатами, бросались под немецкие такни, чтобы взорвать их и, конечно, погибнуть самим, - делалось это не для славы, не для того, чтобы получить посмертно орден, а чтобы остановить врага и защитить родину. Вдумайтесь в это, и вы поймете, как глубоко в народе это чувство, которое не в силах было истребить никакое коммунистическое воспитание. Умирали не за Интернационал, умирали за родину.
Когда в гражданскую войну 1918-1920гг. совершали - ледовые походы, умирали от тифа тысячами или шли на расстрел, - делалось это не для того, чтобы вернуть свои поместья, дома, заводы и капиталы (у многих вообще никогда не было и гроша за душой), а во имя блага родины. Значит и по ту, и по сю сторону железного занавеса чувство любви к родине не угасало и не угасло.
Однако, когда поэт говорил:
Подвиг есть и в сраженьи, подвиг есть и в борьбе.
Высший подвиг в терпеньи, любви и мольбе…
он был не совсем прав. Есть еще один подвиг: в тяжелой, нудной, серой, ежедневной, мелкой, муравьиной работе, которая, слагаясь из минут и часов в года, от десятков человек в миллионы, созидает основу для жизни целого народа. И в этой серой, упорной, долгой борьбе, в которой особенно трудятся женщины, есть тоже подвиг.
Эта работа никем не замечается, но она велика и плодотворна, об одном из ея типов я и скажу ниже.
Никто, как мы, испытавшие всю горечь изгнания и почем фунт лиха, знаем как особенно дорога стала нам родина, когда мы ее потеряли. Только здесь мы осознали не только сердцем, но и умом, что такое родина, и стараемся в меру наших сил помочь ей словом или делом.
Ничто так не способствует укреплению национальных чувств, как история. Она стержень, вокруг которого обьединяются все народные силы прошедших, настоящих и будущих поколений. Но вот беда: ее у нас украли. Недавно праздновали 1100-летие Руси, - срок немалый, есть чем гордиться, но дело в том, что срок этот значительно преуменьшен. Мы знаем теперь совершенно точно, что не только в 860 году существовала Русь и нападала на Царьград, но что она была еще столетия до этого. Кроме того, и это особенно важно, установлено, что германцы никакого отношения к возникновению Руси не имели.
В ряде работ мы показали, что варяги летописей были западными славянами, что все на Руси создано потом и кровью наших предков. Этого там, т.е. за железным занавесом, еще не понимают, да и вряд ли скоро поймут. Но здесь, по эту сторону занавеса, накапливается все больше доказательств самостоятельности и культуры, и государственности древней Руси. Она наша, а не германская. Мы должны вернуть русскому народу его собственность.
Я не буду говорить о серой, муравьиной своей работе, чтоб не подумали, что гречневая каша сама себя хвалит, - и позволю себе обратить внимание читателей на следующие факты:
1. Существует русский ученый, историк-изследователь (по образованию морской офицер и математик), вот уже более 30 лет занимающийся на Западе изследовательской работой в области древней и средней истории Руси.
Это не эрудит, переписывающий чужие данные, тасующий их и затем выпускающий под своим именем, - а изыскатель новых, неизвестных документов, роющийся в архивах. Реставрирующий и затем фотографирующий их в двух экземплярах: один, для нерусского научного учреждения, субсидирующего его, другой - для себя, т.е. по его словам - для России.
2. За последние году ему удалось найти такие документы. Два документа (они сейчас реставрируются, но еще не сфотографированы), в которых существование Русского государства устанавливается уже для 842 года, следовательно, за 18 лет до нападения руссов в 860 году на Царьград, что считалось русским летописцем за исходный пункт русской истории. Кроме того они подтверждают, что послы - народа рос в 838/39гг. в Царьграде были древние руссы-славяне.
3. Найден отчет легата, бывшего при приеме в 957г. княгини Ольги в Царьграде византийским императором (фильм около 50 метров). Описан внешний вид Ольги, ея свиты и воинов, указано, что происходит она из славянского племени кривичей, из области озера Пейпус (Чудское озеро) и что говорила она северно-славянским говором в отличие от южного, болгарского.
Кто бы мог подумать, что такой документ, более чем 1000-летней древности, никому неизвестный, существует? И как волнующе-жадно хочется узнать, какова была внешность княгини Ольги. Ведь это голос тысячелетней старины! Само собою разумеется, что не только это находится в документе. Он, согласно условию владельцев архива, может быть опубликован полностью не ранее 1968 года и мы должны терпеливо ждать истечения этого срока.
4. Найдена запись о посещении Киева и Херсонеса во времена Ярослава Мудрого (125 метров фильма). Очевидно, что в столь обширном документе сообщается немало.
5. Найден документ на староморавском языке о посещении Ярославом Мудрым его дочери Анастасии, королева Венгрии, на 18 страницах. Путешествие от границы Венгрии и обратно описывается с известным юмором и удивлением.
Вероятно, запись сделана переводчиком, встречавшим князя Ярослава на границе, а затем проводившего его обратно. Об этом посещении и даже возможности подобного посещения историкам ничего не было известно. Значит, князья Руси не сидели сиднем дома, а несмотря на трудность сообщений, ездили далеко проведать своих дочерей - как-то им живется в чужом краю. Кто бы мог подумать, что в глухом австрийском монастыре, более 1000 лет мог храниться документ почти частного характера! И конечно из него историки извлекут много больше одного только факта, что Ярослав Мудрый ездил в Венгрию повидать дочь.
6. Сфильмована летописная монастырская запись VIII-XII века (2.752 метра), затрагивающая роль Руси на юге и западе черноморского побережья, Моравию и Галицкую Русь. Многое, конечно, не касается Руси, но запись огромна и говорит о части Руси в период, когда о ней в наших летописях нет почти ни слова. Все будет новым и даст основание для дальнейших изысканий и сопоставлений.
7. Разобран архив графа Герберштейна и найдены, повидимому, еще не опубликованные письма его о посещении России, а также копии переписки королевы Елизаветы Английской с Иоанном Грозным.
8. Запись монаха Андреаса (частично латынь, частично немецкий. 1.157 метров) о пребывании его в Москве в 1605-1607гг., сообщает, нового, очевидно, немало.
9. Счета Ватикана (27 метров) о заказе в России золотой кованной парчи в 1680-85гг. О технической отсталости России писали все, а что во времена Петра Великого из Рима делали заказы на тонкие золотые украшения - об этом молчок.
Найдены, конечно, и другие документы: из времен Ивана III, Флорентийской Унии, Павла I и даже Крымской компании. Их много и все они...гниют из-за сырости и недостатка средств, - а это уникальные сведения о русской древности и вообще об истории Руси!
Вы полагаете, что подобных документов нет в других архивах? Сколько угодно! Но их надо найти, реставрировать, сфотографировать, прочитать и опубликовать. На шумиху всяких торжеств, на воспоминания о выеденном яйце, на многотомные биографии лиц, о которых история ничего не скажет, и т.п. находятся и средства, и любовь, и энергия.
Не пора ли очнуться и понять, что по эту сторону железного занавеса перед нами стоят важнейшие (и вполне выполнимые) задачи в отношении родины, за нее должно бороться не только на форумах, в парламентах, но и в библиотеках и архивах.
Уже теперь выясняется, что понятие Русь гораздо древнее, шире и глубже того, что принимали раньше. Оно включает в себя не только русских, украинцев, белорусов, карпаторуссов, но и другие, ныне исчезнушие славянские племена. О них на Западе в архивах, в библиотеках, в частных руках огромное количество сведений, но некому позаботиться, найти, изучить и издать.
А люди есть! Пример: указанный ученый, имя которого я не вправе огласить без его согласия. Станем ли мы ждать, что этими документами заинтересуются комсомольцы в Москве?
Выход один: надо организовать Русский Научный Центр и поручить ему это дело. В первую очередь это касается Европы, веками связанной с Русью и Россией. Не забудьте, что французские короли во время коронации клялись на Реймеском Евангелии, написанном частично глаголицей и по-славянски!
С. Лесной. Журнал Возрождение (Париж). N 151, июль 1964г. Не пора ли очнуться? с.106-109
Сергей Лесной. Откуда ты, Русь? (Виннипег, 1964, переиздано: Ростов н/Д, 1995)
...Само собой разумеется, вопрос о том, что сделано советской наукой на участке древней истории Руси, не может быть обойден молчанием: как-никак, а 16 Академий наук и десятки университетов и институтов что-то делали в течение 45 лет. К тому же речь идет о собственной истории. Количество работников и средства, брошенные на это, огромны. Значит, мы вправе ожидать и соответствующих результатов. Если мы сравним цифры, отражающие отношение к исторической науке царского времени, с цифрами по советскому периоду, то они окажутся несопоставимыми. Цифры царского времени ничтожно малы в отношении как научных работников, так и отпускаемых средств. Наконец, пусть чудодействие свое покажет прославленный метод диалектического материализма.
Но вот странное дело. Сравнив историю 45 лет назад и современного момента, мы не находим существенной разницы. После двух революций (февральской и октябрьской), основательно потрясших довольно-таки сонное царство эпохи 1900–1917 гг. (мы говорим об истории) и перевернувших совершенно миросозерцание народных масс СССР, после 45 лет «дальнейшего прогресса» мы наблюдаем весьма незначительный сдвиг в изучении древней истории Руси. Затраты и итоги несоизмеримы. Колоссальные успехи имеет лишь археология. Но это еще не история. Это – лишь предварительная ступень ее.
Советская наука не может похвалиться ничем существенным. Что это не только наше личное мнение, видно из постановлений и резолюций множества конференций, съездов, совещаний и т.д. Сами советские ученые отмечали незначительность разрабатываемых проблем. Все внимание уделено деталям, достойным работы, может быть, хорошего архивариуса, но не настоящего историка. Ничего крупного, нового советская наука не дала (об археологии, повторяем, мы не говорим). Между курсом истории Платонова, 1918, скажем, и «Историей Киевской Руси» Грекова разница небольшая. Советские историки лишь выпятили социологическую сторону проблемы. Но сама история как таковая почти не претерпела изменений...
Дополнения. Глава 20. Советская наука и история Древней Руси
https://vk.com/doc399489626_462340808
Из тезисов к докладу О Влесовой Книге (С.Я. Парамонов. V Международный съезд славистов, София, сент. 1963 См.: Доклади, съобщения и статии по литературознание. София. 1963.Т4):
е) Приняв во внимание резкий протест Влесовой Книги против приписываемого руссам человеческого жертвоприношения, мы обратились к летописям и установили, что Влесова Книга права: в летописях ясно сказано, что жертвоприношения людьми, кумиры, и т.д. были новинкой, завезенной Владимиром Великим из-за моря с варягами. Все это просуществовало на Руси только около 10 лет.
ж) Бросается в глаза своеобразие выражений и интересов летописца. Все происходит в степях Причерноморья и сосредоточивается главным образом на скоте. О Киеве имеются только беглые упоминания, хотя в одном месте перечисляется ряд киевских князей и указывается число лет их княжения. Почти половину, если не больше, занимает описание событий, в которых главную роль играют греки, готы (годь) и гунны (егунты), а затем идет целый ряд известных и неизвестных народов: римляне, колты, берендеи, ильмерцы, иги, хозары и т.д.
Упоминаются известные имена: Германарих (Иерменрех), Аларих (Гиарех) и вовсе неизвестные - Сах, Сегеня, Белояр, Святояр и другие. Нет ни малейшего упоминания о Средней и Северной Руси.
з) Известная нам история почти полностью игнорируется, только Аскольд, Дир и Ерек слегка затронуты летописью. Вся летопись - это сплошной вопль к единению Руси, что понятно на фоне излагаемых несчастий.
и) Заметки на осколке ...трижды Русь погибающая вставала. Само понятие Руси гораздо шире, это не только Киевская Русь, корни Руси уводят на запад к Карпатам, Дунаю.
к) Бросается в глаза употребление сложных глагольных форм со ста, стахом, сме, смехом и т.д. Остатки этого найдены нами в говоре гуцулов на Карпатах, где они прожили 100 лет, а затем перешли на Днепр. Есть указание, что в Карпатах руссы назывались карпами. Суммируя все, можно сказать, что летописец обладал огромными и глубокими познаниями в древней истории, которые были совершенно не под силу какому-нибудь фальсификатору
Ю.К. Бегунов. Обретение Велесовой Книги. Мифы древних славян. Саратов, Надежда, 1993, с.247-251
https://vk.com/doc450152498_465052711
Сергей Лесной. Возрождение
https://vk.com/doc399489626_515218446