Что такое счастье? Не входя в тему по существу (и о счастье, и о здоровье, и о дисциплине, и еще о многих весьма полезных в жизни вещах, мы начинаем задумываться, рефлектировать, а, затем, соответственно: бороться, укреплять, беречь etc., когда они уже … приказали долго жить, либо уверенно стали на этот путь). Нормальный человек, – в идеале, – и, не должен знать этих слов (того, что они означают). (См. подробнее об этом наше «Эссе о медицине»).
Но я, – здесь и теперь, – повторяю и подчеркиваю, – об ином. Ну, т.е. о счастье в его, т.с., расхожем, общепринятом смысле и значении.
Итак, когда человек счастлив? Когда-то я услышал (или прочитал) мысль, касающуюся сего предмета, которая мне весьма приглянулась. Вот она: «счастье – это когда у тебя уже есть дети и еще есть родители». Ясно, что это лишь одна из бесчисленных граней этой неисчерпаемой темы.
А теперь – о несчастье. Страшном, тяжелом и от того, что оно банализировалось в Украине – еще более ужасающем. (К слову, у меня в подобных случаях всегда в памяти всплывает первая строчка из «Анны Карениной»: «Все счастливые семьи похожи одна на другую, каждая несчастная – несчастна по-своему». Да, с классиком не поспоришь…).
Это я к тому, что несчастий у нас нынче (да, они никогда в дефиците не были, но нынче…) – море разливанное. Может – океан…
Я, – здесь и теперь, – об одной горькой капле из него…
Речь о том, что социальные работники (есть такая профессия, и так сложилось, что я имею самое непосредственное отношение к их подготовке вот уже около четверти века) называют: «социальное сиротство».
О чем речь? О том, что в связи с коллапсом экономики в (разумеется, вкупе с коллапсами прочими) Украине и, соответственно – экспоненциальным ростом безработицы (явной, скрытой, полускрытой, плохо скрываемой etc.), очень вовремя подоспевшей, вспыхнувшей, а, по сути – инспирированной «всепожирающей любовью к Европе» и, как следствие из этого светлого чувства – «обретением безвиза» – за рубеж хлынула рабсила отечественная. Цифры разные, но «вилка»: 5 – 8 миллионов наиболее здоровых, квалифицированных и т.д. молодых и зрелых мужчин и женщин – мигранты. Трудовые, легальные, нелегальные и пр. – это детали. Распадающиеся семьи – это тоже горе и несчастье, а для специалистов (социологов, педагогов, психологов, юристов etc.) – предмет для исследования. Мы, – здесь и теперь, – о «социальном сиротстве». О вынужденном сиротстве детворы (а здесь счет, я полагаю – тоже на миллионы и миллионы). Это – не научная работа, я не работал со статистикой, с цифровыми данными, конкретной эмпирией и поэтому не берусь утверждать точно, но, полагаю и даже уверен, что цифра эта: детей - сирот при … живых биологических родителях – где-то в «вилке» 8 – 9 млн. Это же ужас ужасный! Детям, подросткам, юношам и девушкам быть без родителей в самый ответственный период социализации человека! Ведь: «человек не рождается, человек становится» (Л. Фейербах). А уж каким он становится…
Скажете: так ведь дедушки, бабушки…
Есть такое украинское присловье: «старе – що мале». А воно ж добре відомо: «народ скаже – як зав’яже». Это ж так понятно: сначала дети у родителей, а затем – родители у своих (взрослых) детей – дети. Так что, в число социальных сирот вполне справедливо будет включать – престарелых родителей. Да не в деньгах они наших (ваших) нуждаются! В нас, – своих вечных детях, – они имеют потребность. Главную и великую. Потребность. Это – я к тем, кто чертовски счастлив: у него есть папа и мама. Или – мама… Згадайте пісню Миколи Луківа «Росте черешня в мами на городі»… Или (не помню автора/ов) – «Домик, окнами в сад»… Да разве же только эти?! И только песни?!! Да ведь вся наша культура, вся наша ментальность, вся наша философия, все наши коды, всё естество наше – кордоцентричны. И в том самом «кордо», в том самом сердце, в той самой душе нашей, – в центре их, – дети, мать, отец…
…Люди, что с нами происходит?!
P.S. Я – к людям обращаюсь…
***
Глядя на очень многих (если не всех), земляков моих, в Украине и за ее пределами сущих, которых принято считать (и называть) «богатыми», «успешными», словом: селебрити, – ловлю себя на мысли, что они тут, в родных пределах – … на промысле, притом – в режиме вахтового метода и в стиле браконьерства. Ну, в смысле: «хап – и отвалил». Т.е.: «свалил»… Туда… В сияющий и неодолимо манящий и влекущий «цивилизованный мир». Та, зрештою, які вони, в біса, багаті? Так, загрошивлені…
***
Голубика (укр. – лохина) – пища лохов? Вкусно питаются граждане. Їм треба: то – помічне. Аббревиатура ЛОХ означает: «лицо, обиженное хулиганами». А фулюганов нынче развелось…Так и шастают, так и шастают…
***
Шо это там шумит? Это эхо дождя...
***
Был бы ЕДКИ, а ЕДОКИ найдутся...
Так, мимолетное... Т.с., МОНУ в перманентном движении... «Движение – всё, результат – ничто». Главное – не вылазить из перманентных «модернизаций», «оптимизаций», «трансформаций» и пр. хренотени. І очі нашому освітянству, нашій педагогіці, гарантовано – «напухнуть».
***
Медлибопы. Кто за одни?
Ну, это такая разновидность (им несть числа) протестунов. «Медийные либеральные оппозиционеры».
Ну, т.е. «вечные революционеры» по профессии. Попадаются и факультативщики. Не очень благозвучно? Согласен.
Так ведь: «По мощам и елей» (Еванг.).
***
«Метамодерн»...
О! Еще одно псевдо, погоняло, кликуха etc. к (ведь у глупости, как и у подлости, пределов – нету), – по формуле n+1, – «постмодерну», «контрмодерну», «демодерну» etc. Это – модусы одного и того же: способа существования свития.
***
Йошка Фишер, (00 - вые, когда мы срочно и усиленно «засобирались в Европу»): «Украина станет членом ЕС только после Турции, а Турция не станет членом ЕС никогда». Наконец-то все узнали то, что все знали и так.
Ну, юмор у Йошки такой, типа...
***
Обчитанные, обкуренные, обколотые, обгугленные (в смысле: нагугленные)... Ну, т. е. «обдолбанные»... Продукт информационного воздействия.
***
Блогер – стучит по «клаве».
Сикофант – просто стучит.
Глупый начальник (ну, т.е. персонифицированный творительный падеж) – стучит по голове, по сердцу, по рукам, по карману etc. Подчиненных.
***
Нормальный человек на крест не просится, но и от креста не бегает. (Парафраз услышанного).
***
Як дорогоцінні камінчики на долонях. Лаконічні, точні, викладені вишуканою мовою, такі, про які узвичаєно говорити: “йдуть від серця”, думки випускників філософсько-теологічного факультету Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича. Я набрів на них у соціальних мережах (здається, у стрічці Fb), на сторінці мого колеги Олександра (на жаль, не знаю по-батькові) Бродецького. Такими думками варто щонайширше ділитись. Ділюсь. Це – мала частка з того, що там є. Раджу. Щиро раджу. Познайомтесь з цими матеріалами. Вони того варті.
І.
“Філософсько-релігієзнавчо-культурологічний збір смисло-житєвих пазлів, увібравши мою першу мистецько-педагогічну освіту, сформував внутрішню цілісність і став способом мислення, тому я завжди гордо називаю філософько-теологічний факультет своєю духовною оселею”.
Філософська здатність бачити загальне в його різних перспективах – це змога проектувати ціннісні пріоритети для всіх сфер діяльності: і для лікаря, і для вчителя, і для будівельника. Тому філософська освіта – універсальна. Вона – метод творити і впорядковувати, методологія творчості. В епоху смислових криз та інформаційних маніпуляцій така творчість – це ключ до успіху і в особистій реалізації, і в національно-державному поступі”. (Віталій Мудраков, к.ф.н., доцент).
ІІ.
«Навчання на філософському факультеті не можна порівняти з прямою дорогою до певної мети. Ні, це більше схоже на усвідомлення того, чого варті всі можливі дороги. Ти не отримаєш відповіді на питання, ким «станеш, коли виростеш», не отримаєш простого дороговказу для кар’єри і не дізнаєшся, в чому «смисл життя». Але ти зрозумієш, що цих відповідей взагалі не можна здобути, – їх можна лише створити власним напруженням розуму та волі.
Не зупинишся на виборі однієї професії, а ростимеш і перевершуватимеш себе все життя.
Оце і є головним – навчитися створювати свій шлях». (Вероніка Волковинська, к.ф.н., випускниця ЧНУ ім. Івана Федьковича).
ІІІ.
«Є в мене переконання: першу освіту слід отримувати за спеціальністю, за якою ви будете працювати, а другою краще обрати філософію. Саме так зробив я і ще не пошкодував. Філософія не дає вам багато додаткової інформації. Але вона напрочуд добре впорядковує ту, що у вас вже є в голові і ту, котру ви здобудете згодом. Філософія – це не так дані, як вміння з ними працювати, вміння подивитися на будь-яку проблему під різними кутами зору та вміння не просто дізнатися, а й зрозуміти. А це ви, за всієї поваги, не нагуглите...». (Віктор Тригубов, журналіст, випускник ф/т ф-ту ЧНУ ім. Юрія Федьковича).
IV.
«Колись філософія була чимось незвіданим, але таким заманливим для мене. Під час навчання відчуття заманливості від філософії перейшло в захоплення прагненням збагнути те, що зрозуміти нереально грою слів, вишукуванням причетного. І хоч згодом захват від самої філософії дещо пригас, однак той живий слід від таємничості і заманливості не зник. Так мимоволі філософія (не академічна, але життєва) стала моїм способом життя і мисленням. Сьогодні я працюю фотографом і журналістом. Завдяки тій філософії. Яка пронизувала мене до навчання, під час навчання й опісля, я навчився дивитися в суть і шукати смисл та пояснення. Завдяки філософії я став реалістом і прагматиком. Це мій шлях. В кожного він свій. Філософські дисципліни можуть лише підказати, звідки дме вітер життя, і в якому напрямі буде легше тобі йти. Зробити ж крок і погодитися з правильністю вибору – то завдання особисте». (Максим Козменко, журналіст, магістр філософії etc.).
***
Не оскверняйте слово «интеллигент». И не поминайте это слово всуе.
Интеллигентствующие, интеллигентоватые, интеллигентонутые, люмпен - интеллигенты, интеля, интельки etc. Только не ин-тел-ли-ген-ты. Аминь.
***
Предают (способны на предательство) только свои. А уж «свои» – сплошь и рядом.
«Правая рука» босса на Востоке – наиб.
...Имейте в виду, боссы...
***
«Я ненавижу сплетни в виде версий...» (В.С. Высоцкий). Я – тоже.
...Вся ТВ-шная «аналитика» политическая (о существовании синтетики мало кто из них подозревает), которая захламляет ТВ-эфир, Fb, сети, интернет, ютюб etc. – это оно. За, – редчайшим, – исключением.
***
«Допустим, вы посмотрели вокруг. В видимом диапазоне вы увидите только то, что видите. Если посмотрите радиодиапазон, то увидите точки вайфая в соседних комнатах, радиостанции и так далее. А в инфракрасном диапазоне обнаружите, что в офисе живет крыса, которую никто никогда не видел. Вы получите принципиально новую информацию.
Сделаете важное открытие». (С. Попов, Проект, которым можно гордиться).
Скажете: банально? Так это же и есть самое прекрасное: вчера чудо, – сегодня: банальность.
Вот банализировать бы, сделать бы творчество банальным. И больше – ничего не надо!!!
***
Императив живущих: «даешь!».
Императив умеющих жить: «доишь!». Всё и всех...
***
И мифологема, и мифема – токсичный духовный актив культуры. Продукт неспонтанного мифотворчества. Различие – в «сложности произведения». В первом случае есть хотя бы имитация (имитация имитации) доказательства утверждаемых выводов и результатов.
В последнем – голый результат. Даже без имитации тенденции, которая, якобы, к нему привела. А зачем? «Пипл хавает». Одна незадача: однажды пипл начинает кормить подобной хаваниной «кормильцев». Ну, т. е. предметно учить их на местности начинает... Обижаются…
***
...Ну почему их, – утверждающих и славящих свитие, – называют: «творческая интеллигенция»?!!
Это как - раз контингент, каждый представитель коего – персонифицированные, воплощенные антитворчество и антиинтеллигентность!
***
«Политолог – это платный астролог». (А.И. Пальчевский).
***
«– Шо они там делали?
– Устроили сидячую забастовку (на ковриках). Затем их кошмарила полиция...
– Т.е. искали и нашли приключения на собственную ж...?
– Ну...» (Услышанное).
***
«Мужики, зачем вам худые жены?
Вы что, в гробу на досках не належитесь?» (Прочитанное).
***
Вас удивляет проплаченный идиотизм (неспонтанное мифотворчество)? И пр. шаги из данной концертной программы? До сих пор удивляет?
Никогда такого не было, и вот опять...? Ну, вы клинический... Удивленец.
***
Свитие – это превращение всего исключительно в потребительскую прибыль. Предварительно: тотальная монетизация. Всего. Вся. Всех. Доминирующее отношение – обладание. С последующим потребительством и потреблятством. Доминирующие системы организма – кишечно-желудочная и моче-половая. Доминирующий, – производимый продукт: токсичные (всегда: токсичные) активы культуры.
***
Финансизм – клиническая смерть предыстории.
...Ясно, что причина – явный и оголтелый, – реальный, – антигуманизм. Всё остальное: условия, обстоятельства, формы (экономические, политические, социальные, идеологические etc).
Я – о поводе...
***
Войны: справедливые, несправедливые, захватнические, экономические, идеологические, психологические, санкционные, информационные, гибридные, локальные...
У войны, – как и у глупости, как и у подлости, – пределов нету... Кроме одного. Предела. Реальной возможности рукотворного Апокалипсиса. В масштабе земной цивилизации. Всей и гарантированно. Многосоткратно.
…Так, может быть, будя? О войне, – мировой, – с непосредственностью идиота, толковать? Каждому многим, всем. Пока сущим.
***
У подлеца нет лица. У него есть личина, рожа, морда, физиономия etc.
Но подлец – это уже, т.с., бабочка. В виде личинки он, – всегда, – глупец.
***
Какое словосочетание было одним из наиболее распространенных в агитационно-пропагандисткой лексике, а, равно, в социально-философской (ее тогда называли истматовской) лексике не столь отдаленного нашего прошлого?
Не, ну, их, словосочетаний инвариантных, часто употребимых, нередко – затертых как медные пятаки и сведенных до штампа, было не счесть. Существовали целые фабрики (как и нынче существуют) по их производству. (По фабрикованию т. е.).
Я – о словосочетании «общественно - полезная деятельность». Имеет право на существование? Вполне себе.
Это – ежели глазами «нормального» человека.
Иное дело, когда на это словосочетание смотрит (или слышит его) – профессионал. А еще лучше любитель. Философ. Почему лучше – не просто нотариально - заверенный (профессионал), но, – ведь можно и верно, да скверно, – можно: только зная, а можно: и зная, и любя, и, – самое главное, – понимая. И – умея. Ну, т. е. речь о наличии (либо же об отсутствии, либо дефиците) культуры. В данном случае – философской культуры. Так вот, культурный философ, зафиксировав свое внимание на понятийном блоке «общественно-полезная деятельность», тут же обнаружит его (понятийного блока данного) «эпистемологическое одиночество». И – гносеологическую недостаточность. Чего недостает? Ну, во-первых, касаемо субъекта деятельности. Она, – деятельность, – может (есть и бывает) быть как «общественной», так и «коллективной» (групповой), так и «индивидуальной».
Во-вторых, равно так же она может быть (и бывает) не только «общественно-полезной», но и «общественно» (коллективно, индивидуально) - вредной деятельностью».
Ничего не поделаешь: культурная амбивалентность. Опять же: истины нет абстрактной, она всегда конкретна.
О каком обществе речь? То, что может быть (и бывает) деятельностью «общественно - полезной» в обществе одном, вполне себе может быть (с точки зрения принятых, доминирующих, господствующих) экономических, политических, юридических, моральных, эстетических, религиозных etc. установок в условиях бытия общества иного – деятельностью вредной…
Где-то сбор лома черных (цветных тоже) металлов, макулатуры etc. тимуровцами, пионерами – это вполне себе общественно-полезная деятельность, а где-то (и когда-то) – объект для выгогатывания, порицания и всяческого преследования как попрание «священных установлений» частной собственности...
Разлом идет по линии, по вектору развития: от деятельности – куда? К творчеству?
Или к свитию?
Шо сие есть и «с чем его едят?». Ну, этому, как и всему иному: учиться следует и надобно. Долго. Прилежно. И много.
Иначе – никак.
***
Один, – один, – царь «прорубил окно в Европу».
Пять (пять, Карл!) президентов неистово, не разгибаясь, тоже «рубили». То же. И туда же.
Прорубили. Очко...
***
«Та заводская проходная,
Что в люди вывела меня...».
Это – слова из одной весьма духоподъемной песни. Советской.
Ну, все в ней было: и лад, и склад, и мелодия, и гармония. И пели её люди часто: тепло, задушевно, радостно. Чаще всего – собравшись в кругу родных, друзей, знакомых. И я пел. С удовольствием. Хотя, строго говоря, певец из меня – никакой: ни голоса, ни слуха. Ну, так говорю же: в кругу друзей. Хором то-бишь. А в нем, в хоре, твой личный, – никакой, – вокал исправят и откорректируют. Кстати, великое это дело: хор. Хоровое пение. Вполне себе может (и должно) стать предметом философского исследования, философской – рефлексии. Ведь хор – это модус коллективности. А в хоре всегда есть – солисты. Вот вам и осуществляющееся диалектическое противоречие: соотношение голоса одного и многих в акапельном пении.
Т.е. хор – это предмет для изучения не одних лишь специалистов акапела, вокала, музыковедения. Ну, и т. д.
Так вот, я тоже: об «и т. д.» Но, о содержательном «и т. д.» вышеупомянутой песни. И даже не всей песни, а именно приведенных из нее строк. (Напомню, песня была написана комп. Б. Мокроусовым, на слова А. Фатьянова).
...Да, человек не рождается, человек становится. Становится в процессе (и результатах) того, что называют социализацией. Индивидуализацией общественного и обобществлением индивидуального.
Ну, ясное дело, художник имеет право, – да это, в сущности, и составляет его естество как художника, – на художественное видение предмета. Он – мыслит и чувствует – художественными образами, которые вовсе не предполагают строгую когнитивность, логическую безупречность, верифицируемость доказательств и выводов (результатов) etc. А, даже – и вовсе наоборот! Он синкретичен, ассоциативен, образен (лишь бы не безобразен!), метафоричен, патетичен etc., etc., etc.
Ну так вот, в нашем случае художественная доминанта (в либретто, сиречь в стихотворной составляющей песни) – «заводская проходная». «Что в люди вывела меня».
Тут вопрос не в том, участвует ли «заводская проходная» в вышеуказанном, – социализация, – процессе выделки человека, и не просто человека, а ХОРОШЕГО, ДОБРОТНОГО, НЕ ФАЛЬШИВОГО etc. человека (именно этого и такого в нашей культуре, в нашем искусстве etc. человека имеют в виду, ежели о нем говорят: «вышел в люди»). Так вот, вопрос не в том, учавствует ли «проходная», – вне всяких сомнений, и очень даже основательно: учавствует, – в становлении, в «выделке» этого, – нормального, – человека, но: достаточно ли одной лишь заводской «проходной»?
Недостаточно. Скажу больше. Если ограничиться одной лишь ПТУшной, а затем «заводской (фабричной) проходной», вполне себе можно сформироваться законченным … проходимцем. Здесь, замечу и подчерку, ключевое слово: «ограничиться».
Тут можна было бы сделать ссылку на один из формально-логических законов Стагирита (Аристотеля) – закон достаточного основания: заводская (фабричная) проходная – необходимое, но недостаточное условие, дабы: выйти в люди. Стать человеком. Нормальным человеком. Не жлобом, не рвачем, не стяжателем, не рагулем, не … Ну, тут всё зависит от субъекта воображения. Много, – очень много, – их должно быть в жизни человека – этих «проходных». И в ясли, и в садик, и в школу, и в библиотеку, и в театр, и в музей, и в спортзал, и в (через) армейский КПП, и через парадный вход (и буквально, и фигурально) университета, института, академии etc., и … Словом, все их, чтобы, – и не «выйти», а перманентно «выходить» «в люди», – не перечесть. Вся жизнь. От вдоха первого, – и до выдоха последнего, – это путь, это «дао», по которому человек «выходит в люди». Становится не просто общественным, по полностью обобществленным. Равно, как общество – становится действительно человеческим. Действительно-гуманистическим.
Аминь.
***
Хрематистика – экономическая, а посему и политическая etc. религия предыстории. Это – экономический модус свития. В особенности – завершающей ее, – предыстории, – фазы. И суть этой религии можно сформировать весьма лаконично: «Нет бога выше денег и банк пророк его. Аминь».
***
«Советская власть снова придушила несколько газет, враждебных ей.
Бесполезно говорить, что такой прием борьбы с врагами – нечестен, бесполезно напоминать, что при монархии порядочные люди единодушно считали закрытие газет делом подлым, бесполезно, ибо понятия о честности и нечестности, очевидно, вне компетенции и вне интересов власти. Безумно уверенной, что она может создать новую государственность на основе старой – произволе и насилии.
Но вот какие, – не новые, впрочем, – соображения вызывает новый акт государственной мудрости комиссаров.
Уничтожение неприятных органов гласности не может иметь практических последствий, желаемых властью, этим актом малодушия нельзя задержать рост настроений, враждебных г.г. комиссарам и революции.
Г.г. комиссары бьют с размаха, не разбирая, кто является противником только их безумств, кто – принципиально врагом революции вообще. Хватая за горло первых, они ослабляют голос революционной демократии, голос чести и правды; зажимая рот вторым. Они творят мучеников в среде врагов.
Украшая растущую реакцию ореолом мученичества, они насыщают ее притоком новой энергии и создают оправдание подлостям будущего, подлостям, которые обратятся не только против всей демократии, а главным образом против рабочего класса: он первый и всех дороже заплатит за глупости и ошибки своих вождей.
Итак, уничтожая свободу слова, г.г. комиссары не приобретут этим пользы для себя и наносят великий вред делу революции, способные, казалось бы, правильно учесть значение сил, творящих жизнь, неужели они думают, что сила слова может быть механически уничтожена ими? Люди, опытные в делах подпольных, они не могут не знать, что запрещенное слово приобретает особую убедительность.
И наконец, неужели они до такой степени потеряли веру в себя, что их страшит враг, говорящий открыто, полным голосом, и вот они пытаются заглушить его хоть немножко?
Гонимая идея, хотя бы и реакционная, приобретает некий оттенок благородства, возбуждает сочувствие.
Дайте слову как можно больше свободы, ибо, когда враги говорят много – они, в конце концов, говорят глупости, а это очень полезно». /А.М. Горький, Несвоевременные мысли. – Книга о русских людях, М., 2000 г., стр. 525 – 526/.
***
Культура творчества – это культура взаимодействия; культура дерзания (дерзновения); культура социальной активности; культура солидарности; культура освоения; культура альтруизма; культура сомнения; культура разума; культура удивления; культура вопрошания; культура ответственности; культура коллективности; культура верности; культура чести; культура сочувствия и сорадости; культура созидания действительности (здійснення дійсності); etc., etc., etc.; культура действительного гуманизма.
Культура свития – это культура воздействия; культура дерзости; культура активизма; культура солидаризма; культура обладания; культура эгоизма; культура нигилизма; культура рассудочности; культура немотствования; культура безответственности; культура корпоративности; культура предательства; культура бесчестия; культура зависти и злорадства; культура превращенных форм (объективированной видимости: и процесса, и результата); etc., etc., etc; культура реального антигуманизма.
P.S. Разумеется, ряд предикатов и того и другого (и творчества, и свития) – беспределен. Мы – об алгоритме, об инварианте...