НЕБИБЛЕЙСКОЕ ХРИСТИАНСТВО
....Помнится, как на одном из сайтов я говорил о том, что вера есть единственное условие для спасения, и при этом не обязательно вера во Христа, это может быть вера во что-нибудь. Своим заявлением я вызвал немалое удивление, из моей фразы сделали фотовырезку и показали мои слова всем, чтобы все видели, как я говорил: спасает не вера во Христа, а вера во что-нибудь. И я не могу знать, сколько людей были удивлены, сколько крутили у виска, и сколько соглашались со мной. Но мне кажется, что уже очень давно и прочно в головах людей осела мысль из небиблейского христианства, что человека спасает лишь вера во Христа, и никакого иного пути спасения нет.
........... .....
Всё это,конечно же, не библейское христианство, и оно прочно проросло, пустило корни, разрослось вширь и даже даёт свои чёрные плоды. В Библии нигде нет такого места, где бы говорилось: человека спасает лишь вера во Христа, и ничто другое никак не может его спасти. Отсутствующее в Библии слово они домыслили сами, и настаивают на том, что это единственно верное понимание.
..........
Между тем, мы должны отметить, что единственным условием спасения, согласно Библии, является вера. Если же в другом месте утверждается, что вера без дел мертва, то имеется ввиду вовсе не мысль о том, что для спасения нужны вера и дела, 50 на 50, а именно то, что вера является источником дел, и вера связана с делами настолько, что между ними нет и не может быть никакого разрыва. Если есть вера - есть и дела, если мы верим Богу - то что-то делаем для Него. Хотя с делами всё обстоит немного сложнее. Известно, что можно делать много полезных дел, но так и не спастись. Можно даже занимать большую должность в церковной иерархии, но не иметь в себе Духа Святого и не спастись. Вот именно поэтому и сказано, что делами оправдаться нельзя, а только верой. Наличие веры же можно обнаружить по плодам и дарам Святого Духа, хотя в то же время есть и подделки: псевдо-плоды и псевдо-дары. Именно поэтому Иисус дал заповедь: не судите, и не судимы будете. Если мы видим, что в ком-то нет веры, то мы ни в коем случае не должны говорить об этом. А особенно, если человек сотворил мало добрых дел, то ни в коем случае не
надо ему указывать на это. Если же мы делаем наоборот, говорим человеку, что он не жертвует деньги, не помогает ближним, не ходит в храм, то мы заставляем его чувствовать себя виновным перед нами. Если даже он пожертвует деньги, будет помогать другим и пойдёт в храм, то всё это он будет делать исключительно ради того, чтобы не чувствовать неловкость перед нами. Но мы сейчас не об этом.
......... .....................
Особую важность имеет фраза из Библии: каждому воздастся по делам его. Именно: не по словам, а по делам. Там с каждого будет спрошено, каким он был в жизни (по делам), а не во что он верил. Если он был мусульманином или индуистом, Бог не проклянёт его, Ему важны дела, а не вероучение. Но сами дела Ему важны не количественно, а качественно (и важны помыслы, то есть, те же действия, также и помыслы относительно того, почему он не христианин). Делами мы называем действия - мысли, слова и дела, всё это Ему важно. Но сами дела, то есть, действия, важны Ему не количественно, а качественно, важно то, с каким чувством эти дела сделаны. И под делами имеются ввиду действия, то есть, мысли, слова, и внешние телесные движения. И, что не менее важно, эти дела могут быть, но они ничего не гарантируют, так как может не хватать чего-то внутреннего, глубинного, то есть - веры. Вот мы и пришли к выводу, что каждому будет по вере, а не по внешним делам. Но, если из Библии убрать фразу ''воздаяние по делам'', то будет казаться, что Бог спасает лишь христиан (оправдывающихся верой), а всех остальных бросает в огонь (не имеющих веры во Христа). А если каждому будет по делам его - значит это для каждого: мусульманина, язычника, атэиста, кальвиниста. Если каджого будут ставит на весы, и смотреть, каков ты, следовательно, то, во что ты верил, не будет иметь никакого значения, хоть в чёрта лысого. Им это будет не интересно, а вот если ты жил не по совести - то дела твои плохи. Думаю, это не так уж и трудно понять. Всё, что сказано в Библии - не случайно и не криво, а тонко, и точно в цель, дабы полностью обезоружить тех, кто вознамерился продвигать своё небиблейское христианство.
...........
Также я бы обратил внимание особенное на то, что в Библии говорится о воздаянии по делам, но имеется ввиду именно вера, а не сами дела, даже если под словом ''дела'' подразумевать действия - мысли, слова и дела. Такой оборот речи не должен проходить мимо нашего внимания. Говорим одно, подразумеваем совсем другое. Говорим, что Бог посмотрит на дела и вынесет приговор, подразумеваем: Богу наши дела не нужны, он на них смотреть не будет. Обратите на этот факт самое пристальное внимание, мы должны понять, зачем вообще это сказано, когда можно было сказать по-другому, менее сложно. И в этом обязательно есть какой-то особый, особо важный смысл, крайне важный. Если взять в целом, то мы понимаем, что добрые люди творят добрые дела, а злые - злые. Таким образом человек, в основном, проявляет себя в делах, и исключения очень редки. Хотя делающих что-то полезное для других, но не искренне - не сказать, что мало. В целом, Бог, по идее, должен спасать именно тех людей, дела которых хороши. То есть, Он воздаёт по делам. Но в то же время в отдельных случаях это правило не работает. К примеру, Бог не может осудить человека, который всю жизнь грешил, но перед смертью покаялся и не успел сотворить добрых дел. Поэтому можно говорить о том, что большинство людей будут судимы по делам, чаще по количеству дел, чем по качеству, но некоторые будут судимы не по делам - те, кто по каким-то причинам не сделал добрых дел. Но и те, и другие будут оправданы при условии, если они были намерены совершить добрые дела. А ведь намерение - это уже какое-то мысленное действие, значит, мы будем судимы по нашим намерениям, являющимся действиями, на библейском языке - ''делами''. Тут легко запутаться. Почему мы не судимся по делам? Сходить в храм - не у каждого есть возможность, помогать другим - не всегда есть здоровье и деньги, молиться - не всегда есть время, и не всегда есть возможность уединиться. Поэтому те, кто сделал мало дел, могут получить награду гораздо больше тех, кто сделал многое. По сути, дела вообще не важны, важно намерение дел, и это намерение должно быть искренним. Тогда вера - это искреннее намерение творить добро. И вера - это вовсе не ''вера во Христа'', как говорят мои оппоненты.
********* ***********
Я бы хотел обратить особое внимание на то, что понятия ,,вера'' и ''учение'' часто путают. Вера - это не учение, и учение - это не вера. Когда говорят, что человек спасается верой во Христа, то имеют ввиду, что вера вообще есть вера во Христа. То есть, словарное определение слова ''вера'', как мы знаем, это уверенность в чём-то, верования, но не обязательно во Христа. Это по словарю. А как в Библии? - оказывается, и в Библии также: вера есть уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого. То есть, вера - это вовсе не уверенность в невидимом Христе, это уверенность в чём-либо невидимом. Что же касается осуществления ожидаемого, то это примерно как коммунизм: его ждали, а он не пришёл. Такой вере грош цена: вера в коммунизм сильна, но сам коммунизм оказался фикцией. Самая сильная вера, если она не связана с объективной реальностью - это не вера, а дырка от бублика. Хотя обычно говорят, что похвалы заслуживает именно та вера, которая достаточно сильна. А вот и нет, это полная чепуха. Если поставить вопрос ребром: что нужно, чтобы спастись, то будет ответ: чтобы спастись, нужна вера. Тут нет и не может быть никаких вариантов. Что есть вера, нужная всем нам как воздух? - уверенность в чём-то невидимом и реальном. Коротко и ясно. Библейское христианство. Кто начнёт что-то прибавлять и домысливать - тот от лукавого. Спасает человека, в строгом смысле, не вера во Христа, а вера во что-нибудь. Что же касается веры во что-то пустое, например, в индийских богов, то здесь мы говорим о вере вообще, о том, что индуизм ничего не стоит. В то же время, для людей, у которых индуизм это источник Истины - вера уже не пустое место. Мозг человека - это не совершенный инструмент, поэтому Бог не осуждает людей за то, что у них мозг недостаточно развит, это было бы жестоко. Поэтому Бог спасает и людей,верящих во что попало. Предвижу, что сейчас наменя набросятся тэисты всех мастей, не согласные с этим. Они скажут: ты несёшь ересь, никто, кроме православных в рай не попадёт. На эту тему выпущены брошюры и есть много устных бесед, которые и доминируют всегда над миром книг. Книга мертва, а вот слова пастырей с амвона живы и действенны, это-то и доминирует - то, что говорят устно, а не то, о чём пишут.
............. ............
Понятно, что найдётся много таких, кто со мной не согласится. Они добавляют к Библии слово от себя, говоря: спасение возможно только через веру во Христа. И могут сказать, что, хотя слова ''Христос'' там нет, но оно подразумевается контекстом. Ведь речь, в целом, идёт о христианстве. Но тогда нужно сказать, что вера во Христа это есть вера, соединённая с вероучением. Ведь мысль о том, что Христос существует - это уже некая догма, то есть, учение, и само по себе это учение никак не спасает, ведь и дьявол верит, что Иисус есть. Но именно вера как доверие Христу ведёт ко спасению, и никак иначе. То есть, без Христа никакое спасение не происходит, как я и говорил в других своих публикациях. Если мы предположим, что слово ''Христос'' как-то оказалось пропущенным, то в этом случае мы получаем фразу: ''Человек оправдывается верой во Христа, независимо от дел закона''.
.......... ...........
Третья глава к Римлянам:
25 Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
26 во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее
время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса.
27 Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? законом дел? Нет, но законом веры.
28 Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона.
29 Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников,
30 потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и
необрезанных через веру.
31 Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем.
........
Здесь говорится о том, что учениеи удаизма содержало в себе мысль об оправдании верой. Если бы это было оправдание верой в догмы иудаизма, то так было бы и сказано. Но сказано нечто другое. Апостол Павел вполне мог бы тут сказать, что христианство - это логическое продолжение иудаизма, и всё будет просто и понятно. Один закон умер, ему на смену пришёл другой закон - просто и понятно. И законникам из РПЦ это бы очень понравилось. Но вместо этого апостол Павел обращает внимание на то, что древний иудаизм содержал в себе что-то ценное и неуловимое, то есть, веру, и затем вероучение изменилось кардинально, а вот вера осталась всё та же. Это не смена религий, а переход из одного состояния в другое, и это нужно понимать. Используется термин ''закон веры''. Иудеи полагали, что их спасает Закон, то есть дговор Бога с людьми, где нужно что-то делать, и это спасёт. Если же под понятие ''нужно что-то делать'' подпадает фраза ''нужно иметь веру во что-нибудь, то в таком случае ''делать'' - значит ''верить'', и вера - это ''действие''. Получается, что,в каком-то смысле вера - это дело, которое спасает, тогда, конечно же, человека спасает именно ДЕЛО. Запутаться здесь очень легко. И за верой как действием, стоят дела веры, с этой верой неразрывно связанные, почему и говорится, что без этих дел вера мертва. В таком случае для спасения нужно 1.вера = действие (дело), 2.дела веры (действия). Соединяем 1 и 2, получаем, что человек оправдывается делами. Можно сказать, что человек оправдывается делами обобщённо, это правило для большинства людей, а если выражаться в точном смысле,то человек оправдывается верой, а дела могут быть или не быть. И при этом, предположим, что человек, уходя в другой мир, обладает светящейся аурой. Если человек светится - его берут в рай. Разве кто-то будет его спрашивать, как он жил в своей жизни? Если ты светишься, значит, ты хорош. А светиться может человек только при условии, что его вера была сильна, и что его дела соответствуют его вере, ведь иначе не бывпет: стремящийся к добру не может не делать это добро. Чтобы не было путаницы, нужно говорить, что спасение по делам - это обощённый смысл, а спасение по вере - точный смысл. И тогда путаницы не будет.
............. .............
Вера есть понятие универсальное, никак не связанное с иудаизмом. И, соответственно, с каким-либо учением вообще. Язычники верили во многих богов, но в Рим.3 сказано: Бог есть Бог и язычников. Далее в той же третьей главе говорится, что мы принимаем как обрезанных (иудеев), так и необрезанных (язычников). Далее говорится, что вера не отменяет Закон, а утверждает. То есть, имеешь веру - значит дела есть. Закон, как учение, нужен, но это не вера, как и вера это не закон. И должно быть ясно, что вера важнее чем закон, и что вера и закон - не одно и то же. И вера важнее, она над законом, поэтому вера может отменить один закон и принять другой, как человек может снять шубу и одеть другую. И христианство - та самая шуба, но шуба не спасает, она лишь оболочка. Поэтому мы спасаемся, в каком-то смысле, не христианским учением и его догмамами, а верой в неопределённое нечто. Именно так, и никак иначе. Вот что апостол Павел пытался нам донести 2000 лет назад, но его не поняли. Получается, что как раз те люди, которые способны мыслить и даже философствовать, думают о Христе неверно. Они считают, что Иисус отменил один закон и создал Свой Закон. Совершенно другой. То, что Иисус и апостолы прямо говорили, что иудейский закон никуда не делся - все эти люди пропускают мимо ушей. Можно даже сказать, что шуба и не была снята, она лишь поменяла цвет. Или даже цвет воротника. Современные христиане и иудеи надеятся на исполнение внешних обрядов и прочих действий, и на изучение Торы, в то время как надо обращать внимание на состояние своей души, то есть, веру. Вера должна чувствоваться, на душе должно быть радостно и тепло, и эта радость должна распространяться на других людей. А если в душе темно, или по-житейски обыденно, или даже весело, то не нужно считать себя духовным или знающим что-то. Пасторы, священники и раввины не несут людям никакой радости, и часто что-то пишут скучное и занудное и читают дежурную проповедь, которая не зажигает людей. Другие люди, из народа, выполняют предписания, и соблюдают посты, а состояние души им не интересно - главное дочитать кафизму и допеть тропарь. Христианин и иудей должны задаваться вопросом: почему во мне нет веры? Если бы вера была, то это можно было бы почувствовать, и распространить на других. Если нет веры, значит, нет главного, и надо везде, где возможно, искать ответ на вопрос: как обрести веру, которой у меня нет? Но этот вопрос никто себе не задаёт и ни с кем не обсуждает. Потому что вера никому не нужна. Нужны обряды, традиции, правила, и способы исполнить закон. Это ничто иное как законничество, и люди, критикующие Церковь, во многом правы - они не видят Свет, который должен идти от неё. Зато церковная иерархия обширна и велика, там есть магистры и академики, которые знают дофига чего, но миру от их знаний нет никакой пользы. Потому что все эти люди живут ради исполнения закона, чем и надеются спастись. А апостол Павел предупреждал, что законом никто не спасётся. И его слова спустя 2000 лет так и не были поняты. Они поняты небольшим чмслом христиан, живущих не по принципу закона, а по принципу веры, но таких людей крайне мало, и они ни на что не влияют. Поэтому мы должны понимать, что действия и закон значат гораздо меньше, чем вера, и если вера не обнаруживается, то надо искать причину. Вот это-то и пытался до нас донести апостол Павел.
******** ************* ************
Прошло 2000 лет с тех пор, как апостол Павел ясно и понятно разграничил веру и учение. И всё равно их путают. 3 глава к римлянам описывает понятие ''вера'' применительно как к иудаизму, так и к христианству. Что объединяет эти две разные религии? - объединяет вера. Вера во что? - апостол не сказал. Мы ясно видим, что вера -отдельно, учение -отдельно. Религии разные, а вера одна, и вовсе не ''вера во что-то конкретное''. Поэтому, строго говоря, никакой ''веры во Христа'' не существует, вера во Христа - это совокупность веры в неопределённое нечто и учения Христа. Если бы спасение было возможно только при наличии веры и учения Христа, то тогда было бы сказано: никто не может спастись иным путём, кроме как через веру во Христа''. Разве трудно было это апостолу сказать? Раньше у меня возникала мысль, что Библия - это какая-то зашифрованная книга, написанная сложным, путанным языком, где нужно искать смысл между строк (как, собственно, все и делают). Сейчас я считаю, что Библия - это некий конспект, где сказано всё просто и понятно, но информация сильно спрессована, и поэтому нужно написать ещё 100-200 книг, чтобы раскрыть смысл Библии. Но это - для людей бездуховных, духовные люди, имеющие ум, понимают Библию, в общих чертах, так, как нужно понимать. Для людей частично-духовных много комментариев не требуется, чтобы понять её общий смысл. И, кроме того, нужно понимать, что духовное развитие личности не всегда связано с пониманием текстов, есть люди, которые именно практикуют духовность, не понимая её теоретическую часть, но продвигаясь далеко вперёд в духовном развитии. Для протестантов это, конечно же, неприемлемо. Протестантизм чем-то напоминает среднюю школу, в которой делают среднего христианина. В нём всё должно быть средне: немного знаний, немного аскетики, немного постов, немного отшельничества. В православии люди делятся по призванию: одни глубоко изучают Библию, всё другое делая минимально, другие проводят время в молчании, далеко от цивилизации, третьи много проповедуют, четвёртые поют в церковном хоре, пятые участвуют в соцработе. Каждому есть занятие в соответствии с его природными наклонностями. И часто бывает, что протестант встречается с православным, и оказывается, что протестант дофига знает смыслов по Библии, а православный ничего знает. Отсюда делается вывод, что протестантизм лучше. Зато когда в дискуссиях побеждают православные, это проходит мимо внимания.
....... ..........
Также интересно то, что многие святые на вопрос: могут ли спастись не-православные? - отвечают уклончиво, непонятно, хотя ответ с самого начала лежал на поверхности. Если кто-то здесь скажет: раз так, значит, мне не обязательно идти в РПЦ, ведь спасает не учение, а вера - то в этом он, конечно же, будет неправ. Если ты полагаешь, что истина - в РПЦ, то ты никак не можешь идти ещё куда-то, например, в иудаизм, ведь тем самым ты поступаешь против совести, и шансы на спасение резко падают. Спасение - это не такая вещь, с которой можно торговаться, здесь мелочей нет. Сделать хотя бы один шаг вперёд - это большое достижение, а один шаг назад - катастрофа. Люди отступают от своей веры во что-нибудь, а не от веры во Христа, здесь происходит именно подрыв самой веры, а не вероучения, а более худшего и представить нельзя. Это примерно то же, как если бы Моисей, обращаясь к народу, стал говорить что-нибудь от себя, не то,что велел Бог, а что-нибудь наоборот, пусть даже и в мелочах. Таких богоотступников среди нас - сплошь и рядом, люди отступают от своей веры во что-нибудь и полностью теряют спасение. А ещё больше тех, кто выбрал себе направление, например, лютеранство, но при этом имеет лишь вялый интерес к своему вероучению, и, когда что-то подвергается сомнению, он ''сбрасывает'' анти-доводы против лютеранства, то есть просто-напросто отводит голову, чтобы шайтаны его не донимали, а нужно было выслушать другого, затем подумать, и, если появилась мысль, высказать её. Когда же люди, имеющие веру, делают ''сброс'' доводов против их веры, выходит самое худшее: они полностью теряют веру. Им совершенно не важно, где Истина, Истина - на том месте, где я сейчас стою. Если же я встану на другое место - Истина передвинется туда. В иудаизме его сторонники тратят много времени на изучение Ветхого Завета. Но, когда кто-то предлагает поговорить о ВЗ, то они не проявляют энтузиазма. Они не хотят, чтобы кто-то им говорил, что иудаизм ошибочен. А, между тем, если они по-настоящему верят, что иудаизм не ошибочен, то они не должны бояться никого, кто будет утверждать обратное. А они боятся спорить. Спорить им не выгодно, ведь в процессе спора может оказаться, что правда вовсе не на их стороне. Поскольку я полагаю, что правда - в ортодоксальном христианстве, то я воспринимаю это как уравнение 1+1=2. Если внезапно появится человек, который заявит, что 1+1=240, то я не должен его пугаться. Я, вероятно, выслушаю его с интересом, возможно, даже как врач, который лечит мозг, но, если его доводы будут повергать меня в ужас, то это будет значить, что вера моя ничего не стоит. Такая вера бессмысленна, и вера эта вовсе не во Христа и РПЦ, а вера во что-нибудь, то есть вера сама по себе, или верность, можно сказать, себе самому. И я ясно вижу, что и христиане не очень-то хотят слышать доводы против их вероучения. Миряне и ходоки в храм ещё как-то, а вот священники - тут всё сложнее. Легко читать лекцию на Ютубе, не сталкиваясь с иным мнением, что хочешь - то и говори, никто тебе не возразит. А вот пригласить оппонента в студию, и выслушать его - это уже сложнее. Такие пасторы есть, но их мало, и погоду делают не они вовсе. Но нужно понять, что наше вероучение и на самом деле является истинным, и ему не грозит катастрофа от столкновения с иноверными. Православие - это бульдозер, и ехать на бульдозере, и бояться столкновения с велосипедистами - глупо. И, получается, что на большой площади разъезжают велосипедисты всех мастей, подняв гордо флаги всех расцветок, а бульдозеры стоят в стороне и не вмешиваются. Потому что они боятся потерпеть аварию от столкновения с велосипедом. Сами себе они говорят: мне незачем показывать свою мощь, я и так весь в броне и тоннах железа, но подсознательно они думают: а вдруг этот велосипед меня разобьёт? Вот так и происходит оно на самом деле. Священники и епископы стараются не вмешиваться в политику, не обличать власть, дорожа своей должностью, и ведя себя трусливо. И как-бы они себя не вели трусливо, они продолжают пользоваться уважением части общества и особенно прихожан. Зачастую это уважение переходит все границы и становится настоящей преданностью святому батюшке. Более я не хочу распространяться на эту тему и портить настроение. Нужно только понять, что это не библейское христианство, а может даже, и не христианство вообще. Что угодно, но только не христианство. И мне, конечно же скажут, вот зачем ты с яростью набросился с критикой на священство, критиковал бы олигархов и министров. Но эти-то изначально дети тьмы, и критиковать их незачем. А вот когда кто-то показывает лицо апостольской веры, и показывает эту веру слабой, смешной, и карикатурной, тут я уже не могу молчать. И делают это именно священники и епископы. Чтобы читатель понял,что христианство совсем не такое, я резко отделяю себя от этих лже-пастырей и пытаюсь показать другое христианство, менее многочисленное, но зато более библейское. Насколько это мне удалось - судить вам.
******** ********* ******
Некоторые скажут: если вы, понимающие веру как веру в неопределённое что-то, утверждаете, что спасение существует для всех, а не только для христиан, то тогда, получается, что вы спасаетесь не верой во Христа, а верой во что-нибудь? (В этой формулировке Иисус уходит куда-то на задний план). На это я бы ответил: согласно Библии, все мы спасаемся верой во что-нибудь, и спасает именно Иисус, и мы следуем всем догматам РПЦ, через которые и спасаемся. Но коня запрягают впереди телеги, и поэтому вера - прежде всего, и, естественно, Иисус, а затем и догматы. На вопрос ''является ли христианское учение спасительным'', я ответил бы, что при наличии веры - да. Когда одного праведника спросили, спасутся ли католики, он ответил, что если он примет католичество, то он не спасётся. Тут и понятно: всё, что не по совести, ведёт к погибели, всё, что по совести - ко спасению. И как это можно принять католичество, будучи уверенным в том, что православие лучше? Под предлогом того, что всё равно это Христианство и тут нет отречения от Христа? Но ведь мы же говорили, что вера во Христа - это всего лишь учение, а оно не на первом месте. Отрекаясь от православия, происходит отречение от веры самой по себе, ведь то, что невидимо, обретает материальные черты, то есть, наше ''что-нибудь'' в нашем понимании обретает материальные черты ввиде учения РПЦ. И теперь, когда вера закреплена за определёнными символами, отречение от этих символов будет означать и отречение от веры вообще. Худшего более этого и представить нельзя. В то же время, если католик, изучив своё учение со всех сторон, убеждается, что оно истинно, то, разумеется, ему ни в коем случае нельзя переходить в православие. Если его кто-то заставит - он будет виновенив чужом вероотступничестве. Некоторые скажут: ну какое же это вероотступничество, если еретик, под нашим давлением, отказался от ереси и стал правоверным? Если еретик продолжает верить в своё, то, конечно же, он продолжает быть еретиком, и пребывание его в храмах РПЦ не принесёт ему никакой пользы. И, кроме того, он имел какую-то веру, за которой были закреплены католические символы. Уйдя от этих символов, он также уходит и от веры вообще. А это наиболее плохо.
......... ..........
Некоторые мне скажут: твоя мысль прикольная - главное во что-то верить, а во что - не важно. Вот возьмём, и придумаем что-нибудь, и начнём в это верить. Но в таком случае это будет уже не вера, а спектакль. Или
некоторые говорят: пожалуй, надо бы нам создать новую секту, и есть уже кое-какие идеи. Но эти идеи всегда исходят из того, что в других религиях есть что-то, что ему не нравится. И новая секта будет создаваться по запросам новых лидеров этой секты. Но в таком случае на первый план выходят желания человека, а не стремление найти и обрести Истину. Тут, как ни крути, чтобы выбрать веру, надо изучить те движения, которые есть на данный момент. И в этих учениях, естественно, найдётся много такого, что никому не понравится. Но всякое учение, по определению, рассчитано на людей духовных, находящихся в нём давно, и смогших продвинуться дальше других. Для всех остальных учение приносит досаду и раздражение. И это естественно. И, что самое главное, в религию приходят именно те люди, у которых вера уже есть, а не те, кто
лишь надеется обрести веру. Религия трансформирует веру: из веры во что-то неопределённое создаётся вера во что-то ясное и конкретное. Поэтому бывает, что человек ещё не крещён, а вера у него уже есть. Поэтому, учитывая это, мы должны ясно понимать, что вера и религия - разные вещи, могущие существовать раздельно. Сейчас стало модно говорить, что религия - это антипод веры, то, что её уничтожает. Но это совершенно не так. Религия - это оболочка веры. И говорят это с тем, чтобы показать, что в РПЦ много обрядов, и обряды, как они думают, направлены на разрушение веры. Они считают религию чем-то вроде антиверы. Придумано хитро, и работает, но всё это изгибы ума, созданные искусственно и с определённой целью. Но это уже другая тема.
........
24.08.19