В свежем номере газеты «Элистинский Курьер» моё внимание привлекла статья под громким названием – «Триумвират: Хасиков, Дикалов, Сангаджиева». Автор этой статьи Сергей Бадма-Горяев в своем материале жестко критикует Верховный суд РК в лице судьи Байрты Сангаджиевой за то, что он не допустил на выборы Намсыра Манджиева. Странно, однако, что критикуя Верховный суд РК за его решение, автор статьи почему-то игнорирует полностью, тот неоспоримый факт, что Верховный Суд РФ полностью поддержал данное решение, отказав Манджиеву по всем пунктам. Автор статьи так прямо и пишет – «интересно не само решение, а то, как оно принималось судьей». Логика, мягко говоря, странная, что-то похожее на восточную мудрость - цель ничто, путь это всё. Хотя, может, есть в этом дзене какая-то сермяжная правда. Давайте посмотрим на доводы автора статьи.
Автор статьи пишет – «судья Сангаджиева не сочла нужным заслушать членов избиркома РК с правом решающего голоса Матвея Нурова и Эрдни Бадмаева. Ранее они заявили, что врио главы региона Бату Хасиков в установленный срок не сдал в избирком документы на регистрацию в качестве кандидата на выборы». Но при этом, господин Бадма-Горяев не поясняет - а какое собственно отношение имеют данные заявления к рассматриваемому в процессе вопросу? С таким же успехом можно было потребовать вызвать в суд какого-нибудь человека, которому Хасиков наступил на ногу в метро в Москве. К чему я это? А к тому, что попытка доказать, что Хасиков что-то нарушил, не имеет отношения к отказу в регистрации Манджиева. Вроде бы это просто, это дважды два четыре. Это должно быть ясно любому человеку. Но почему это неясно автору статьи.
Далее автор статьи пишет - «судья Сангаджиева отклонила ходатайство представителей Манджиева о вызове на допрос в суд всех депутатов Собраний депутатов четырех РМО – Целинного, Черноземельского, Ики-Бурульского и Лаганского». Честно говоря, прочитав эти строки, я невольно возрадовался, что эта веселая компания не будет участвовать в выборах главы РК, потому что, судя по этому заявлению, можно рискнуть предположить, что в случае проигрыша на выборах они бы потребовали вызвать в суд, всех кто голосовал, дабы суд определил правильность волеизъявления народа. Логика согласитесь очень даже похожая. Представляете, какая бы очередь стояла бы в Верховный Суд РК, сколько бы мы дней в ней провели! Страшно подумать. Но, слава Богу, эти хорошие люди не прошли!
Всё это, конечно весело, но действительно есть вопрос, который интересует многих людей в Элисте. Намсыр Манджиев практически полностью повторил путь Владимира Мацакова на прошлых выборах Главы РК. Как можно было снова наступить на знакомые грабли? Как можно было не провести работу над ошибками? И ведь не скажешь, что в команде Манджиева работают люди, которые были не знакомы с проблемами, с которыми столкнулся в свое время Мацаков. Многие люди в окружении Манджиева участвовали в кампании Мацакова, должны были сделать выводы из прошлых недочетов и поражений. Но вместо этого опять поражение. Как можно было на пустом месте создать проблемы и не решить их? Но ответов на эти вопросы в материале Бадма-Горяева вы не найдете. С другой стороны, что ни говори – результат плачевный на лицо. И с этим сейчас сложно спорить.