В философии современности происходят грандиозные трансформации, вероятно следует ориентироваться на синергийные элементы отображения многоуровневой и мультимасштабной природной и социальной реальности. Высшая познавательная способность в философии - интуиция мирового целого («созерцание прекрасного самого по себе»), т.е. вселенной, становящейся космосом.
Область рутинных исследований, включающая объект исследований как выделенную для изучения область объективной реальности, так и научных представлений, конкретизируется обоснованием предмета и задач исследований, познавательные средства (методологию) для формирования научных конструкций и идеальных моделей, алгоритм и этапы исследовательской работы.
И до сих пор диалектический метод является как способом подготовки результатов интуиции вскрытия взаимосвязей и причинно-следственных отношений мирового целого, но если диалектика справляется великолепно с обоснование объяснительного содержания существующего, то целостное изложение сущего по силам лишь метафизике.
Сложное многообразие природной материи, осваиваемой человеком, детализируется социальной философией, акцентирующей свое познавательное усилие на природной материи вещи, а на тех связях и формах человеческой деятельности, что в них воплощены.
Но давно уже на смену созерцательной установке жизни пришла деятельностная установка, в которой ценности сохранения и истины вытесняются ценностями изменения и эффективности.
Философы обладают общечеловеческими способностями, но, вместе с тем, это исключительная «порода людей», поскольку они способны пройти весь путь к обладанию прекрасным самим по себе. Философы различаются, в первую очередь, тем, что содержание интуиции одних выражается в идее происхождения космоса из материального начала, а других - в его сотворении идеальным началом. Следовательно, именно философская традиция приобрела в ее людях богатое и многообразное содержание.
Дискурс философской мысли античности, Средневековья и Возрождения показывает, что природа целесообразна. Раскрытие законов мироздания и эволюция, все формы развития, разработка критериев объективного и субъективного, оптимальные способы формирования системных представлений для человечества наиболее типовые задачи науки, инициированные три столетия назад, но до сих пор участвующие в формировании инструментария познания.
Приведем пример, вспомним начало 20 века: в умах философов, ученых, деятелей культуры и искусства, и просто в опыте человека, во многом, этот период ознаменовал востребования «пышных» словесных категорий и ярких метафор. «Расколдовывание мира», «Закат Европы», «кризис культуры», «Европейский нигилизм», «массовое сознание», критика технократизма, «кризис науки», а также многое другое… громоздилось в высказываниях как нечто необъятное.
Безусловно, декаданс Запада остро ощущали и в России. Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, С.Л. Франк, К.Н. Леонтьев, Вл. С. Соловьев, Ф.М. Достоевский корректировали складывающуюся ситуацию «божьим словом», происходит рождение «Евразийства», обращающего свой взор на критику европейской ментальности (И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев).
Основываясь на провозглашенной Ф.М. Достоевским в январском номере «Дневника писателя» идее поворота России к Азии, участники движения провозгласили идею своеобразия России как особого историко-географического и этнически-культурного единства - Евразии, склад и судьба которой иная, чем у народов Европы.
Россия - самобытный духовно-культурный мир, который должен развиваться по собственным, сущностным законам, руководствуясь исконными началами духа народного. Сформировавшиеся исторически исконные ценности нашей культуры: соборность, софийность, гражданственность, а также ее евразийский топос и историческая молодость в сравнении с «дряхлыми» Востоком и Западом, - все это обусловило духовно напряженное осмысление глобальной мировоззренческой трансформации, назревавшей с рубежа XVIII-XIX вв.
В связи с промышленным переворотом одновременно происходит шаг, заключающийся в необходимости перехода от механистического, созерцательного в своей сущности способу философствования к диалектическому, т.е. органическому и деятельностному, типу мировоззрения, как считали марксисты.
Человек распознаваемый как субъект своих способностей адаптации к среде, выраженных коэволюционной стратегией общества, природа в восприятии человека приобретает новый смысл участия в таковом человеческом вопрошании.
В соответствии с представлением о культуре как двуединой географической реальности, в регионализме как феномене культуры можно выделить как минимум два пласта. В первой все «полезное» идет в дело, во втором основную роль играет деятельность.
Природа – изначальна, но появление и неуклонное расселение человека, его воздействие на природную среду посредством все более мощных и усложняющихся инструментов привело к формированию уникального образования - социосферы, со всеми ее атрибутами (системами расселения, хозяйства, культуры и т.д.).
Установление закономерностей взаимоотношений человека и ландшафта и проявлений антропогенной эволюции ландшафтов основывается на «сквозном» ландшафтно-историческом исследовании территории с сопряженным изучением ландшафта и времени, ландшафта и хозяйственной деятельности.
Природные ограничения первой модели хорошо описываются биологией, при использование ценотического, популяционного и экосистемного подходов, человек не выделен в модели присваивающей экономики палеолитических культур плейстоценовой эпохи.
В классической схеме антропологического познания, по мнению Э.А. Орловой, в приоритеты исследований данной науки на с начала ее дифференциации и до 60-х годов прошлого столетия входило прояснение форм и способов организации и характера активности людей, другой культуры, чем европейская. Целью была реконструкция «естественной истории социокультурной жизни» человечества (Орлова 2010). интерпретацию), логическую рационализацию и практическое постижение посредством определенных форматов науки, философии, искусства, и не менее других, в повседневной жизни.
Для антрополога понимание бывает выражено через объяснение (Один из основателей философской антропологии Макс Шеллер утверждал, что сам человек как экзистенция устремлен к трансцендентности (о-смыленному бытию) как в структурное единство сознания мира, самосознания, сознания Бога и самого человека.
Здесь мы способны легко, наглядно и очень доказательно подтвердить, что человечество всегда стремилось расширять границы своей арены жизнедеятельности, и лишь благодаря наглядной систематизации знаний географией стала очевидна и наглядна проекция обитаемого мира, представляемая как верная модель земной обители человечества.
Как стимул, и как человеческую характеристику способностей к познанию, мы возьмем философское убеждение о способности человеческого духа, той что столь велика, что ему по силам объять и познать в себе Космос.
В человеке код формируется как результат смыслового и эстетического взаимодействия природных субъектов, а процесс кодирования языковых символов в раннем понимании обозначаетя как комбинация визуального и вербального социального и культурного взаимодействия (А. Пайвио).
В культурно-исторической экспликации кодов философской антропологии раскрывается процессуальность осуществления возможностей человека и выявления его места в Космосе, обществе, логосе и экзистенции.
Антропологическим объектом может стать любая «единица», подходящая для изучения образа жизни людей, взаимодействий индивидуальных и коллективных с социокультурной и природной средой, что происходит и видоизменяется, начиная еще с бесписьменных культур. Здесь следует заметить, что человек был другой другим аппаратом мышления и способностями оперирования с Космосом. Это как раз и поддерживают, и подтверждают феномен существования мифа.
Ни сейчас, ни ранее, перебор вариантов того, что может интересовать философию не дает ответа, поскольку предметно-ориентированное знание принадлежит либо повседневности, либо науке. А если максимально расширить охват философии, и заявить, что философия изучает весь мир, ведь бытие в одном из своих определений об этом говорит вполне определённо.
В широком научном смысле антропология изучает проблемы существования и взаимодействия людей в социальной и природной среде.
Человек, стремясь к свободе», приоткрывает самые дальние пределы близости к дальним «вершинам» своей деятельности (Пушкарева М.А.).
Сама идея свободы не связана со статичным, социологическим, или экзистенциональным наблюдением. Дальние «вершины» свободы характеризуются активной метафизикой, активным метафизическим духом. Этот «дух» сопряжен с вызовом «тайны» бытия. Но свобода, достигшая этой «тайны» лишь увеличивает духовный свет, который оказывается обращенным к человеку.
Обращение к мудрости, присущее более внутреннему, чем внешним аспектам жизни. Проблема смысла всегда функционирует на уровне коллективного и объективного мифа, функционирующего по правилам истории, религии, культурной традиции. Разум и мышление – один из главных общественных фокусов постиндустриальной цивилизации, в поле которого сформирована рационалистическая матрица познания и научный метод.
Смыслообразующая активность человека относится к идеологической сфере и представляет собой способ концептирования реальности, тогда как кодирующее действие переводит идеи и смыслы в духовно-практическую плоскость, способствуя осуществлению в реальной действительности идеальных схем и проектов, замыслов и ценностей.
В науке также многократно доказывается что человек – особый объект в широком спектре смысловых проявлений понятийного отображения, варьирующих от логической рационализации и формулирования простых выводов о бытийном в исследовании до иррационального «душевно-духовного» постижения целостности и герменевтических практик производства конструктов, формулирования интерпретаций и отражений, имманентно присущих лишь самому человеку.
Однако современные средства массовой информации, играющие особую роль в формировании смысложизненных ценностей современной молодежи мистифицируют массовое создание, манипулируют или порождают в изобилии мифы и иллюзии.
Воздействие современной западной потребительской цивилизации на российскую молодежь приводит к «размыванию» и девальвации устойчивых систем ценностей. Вместе с тем, с точки зрения философской антропологии, человек, прежде всего не биологическое или психологическое, а метафизическое существо, следовательно, и тем что открывает в себе метафизическое измерение (Братникова И.Б.).