В большинстве развитых стран мира существуют и реализуются программы т.н. "альтернативной энергетики". Заявлено ключевое преимущество – неисчерпаемость и экологичность. Это, якобы, служит основанием для динамичного развития "зеленой энергетики". Но давайте не будем спешить с оценками и выводами, поскольку неисчерпаемость ограничена ресурсами, а экологичность до сих пор не доказана и оспаривается ведущими учёными мира, включая Нобелевского лауреата П.Крутцена (Пауль Йозеф Крутцен, Paul Jozef Crutzen).
Пессимистическая гипотеза 80-90-х гг. ХХ в. о критическом сокращении запасов углеводородного сырья и глобальном дефиците нефтепродуктов, резкий скачок цен на энергоносители в начале XXI в., общий рост техногенной и антропогенной экологической нагрузки, изменение климата отразились в изменении приоритетов развития мировой энергетики в сторону повышения важности возобновляемых источников энергии (ВИЭ), добычи альтернативных видов топлива и ускорения темпов роста энергоэффективности. Ожидалось, что к 2050 г. удельный вес ВИЭ в мировом энергетическом балансе достигнет 35%. Каковы же получены результаты к 2020 году?
С активным распространением идеи возобновляемых источников энергии зеленую трансформацию энергетических рынков можно заметить в странах ЕС, Азии и Китае. При этом США не торопятся бросать деньги на ветер ВИЭ. Европа более активно движется в сторону зеленой энергетики и промышленной переработки возобновляемых источников энергии.
В то же время дальнейший прогноз развития идеи ВИЭ был построен на гипотезе смягчения диспропорций, связанных с доминированием в структуре потребления топливно-энергетических ресурсов углеводородного топлива и малым удельным весом "неуглеводородных" энергоресурсов (энергия атомных электростанций, возобновляемых источников энергии).
В целом можно сделать вывод, что несмотря на введение в действие серии различных регулятивных инструментов, которые позволяют реализовать отдельные элементы стратегии в сфере возобновляемой энергетики, пока еще рано говорить о конце эпохи углеводородов. Скорее, наоборот. Многие страны недовольны, не верят в успех глобально "зеленого" бизнес-плана и спешно запасаются каменным углем.
Сокращение вредных выбросов в окружающую среду экологи связывают с постепенным отказом от углеводородов, что для большинства развивающихся стран принципиально неприемлемо. Как известно, соглашение по климату было принято 12 декабря 2015 года по итогам конференции в Париже. Но уже после выборов в США страна отказалась от ратификации, мотивируя свою позицию, в частности, тем, что выполнение обязательств по протоколу неизбежно приведет к росту цен на энергоносители и нанесет удар по национальной экономике. Спрашивается, а разве до принятия соглашения это не было понятно?
Не случайно в Париже саммит по борьбе с изменениями климата сопровождался массовыми протестами. Участники акции протеста у Эйфелевой башни назвали сделку "неприемлемой", заявив, что это - глобальная мошенническая сделка, которая никак "не будет достаточной для спасения планеты". Процесс борьбы с изменением климата излишне политизирован. Такого же мнения придерживаются ведущие мировые ученые.
В Париже была заявлена стратегическая цель соглашения - удержание прироста глобальной средней температуры к концу XXI века в пределах "намного ниже" двух градусов по Цельсию сверх до индустриальных показателей и "приложение усилий" в целях ограничения роста температуры на уровне 1,5 оС. Таким образом,глобальная цель миссии саммита заключалась в том, чтобы за 100 млрд инвестиций в год к концу 21 века (то есть, за 85 лет) истратить деньги слаборазвитых стран ($8 500 000 000 000) на снижение температуры в среднем по планете всего на 0,5 оС.
Но, во-первых, оценка статистически достоверных границ изменения температуры легко "проглотит" любые погрешности измерения, превышающие эти пол градуса. То есть, авторы проекта путем применения методики подсчета обеспечат программе "успех". Никто даже и не поймет, за счет чего получилось уменьшение в пол градуса - от изменения температуры или от методики подсчета.
Во-вторых, на самом деле нет никакого существенного влияния деятельности человека на климат планеты. И никогда не было и никогда не будет! Во всяком случае это влияние до сих пор не доказано. Существующие тысячные и сотые доли процента выделения СО2 естественным образом компенсируются не человеком, а природным фотосинтезом. Сведения из школьного учебника ботаники.
В-третьих, ученые склонны считать, что рост средней концентрации атмосферного углекислого газа (с 0,0315% в 1958 г. до 0,0403% в мае 2015 г) - это не более, чем циклические сезонные изменения, а не результат деятельности человека.
В-четвертых, центры масс Солнца и планет Солнечной Системы не совпадают. Как известно из школьного учебника по астрономии, Земля по орбите вращается не вокруг Солнца, а вокруг центра масс планет Солнечной Системы. И не по кругу, а по эллипсу. Поэтому периодическое изменение температуры атмосферы планеты связано не столько с деятельностью человека, а с периодическим изменением расстояния планеты Земля до Солнца и до центра масс планет Солнечной Системы.
Влияние человека на климат не доказано до сих пор. Поэтому никаких оснований утверждать, что потепление климата происходит по вине человека. Обычный глобально-космический, циклический, по синусоиде повторяющийся процесс, который предсказуем заранее, что хорошо видно на рис.1 Поэтому и всемирные потопы повторялись не раз, и ничего с этим явлением человек поделать не может.
Именно на "предсказании" циклически повторяющегося процесса построен глобальный проект Парижского саммита 2015. Страны-участницы обязались внести в фонд в общей сложности $100 млрд к 2020 году. На рис.2 исторического изменения температуры четко видно, что температурный максимум "синусоиды" пройден в 2010 году и в ближайшие 20-30 лет ожидается устойчивое снижение температуры. Что и требовалось доказать. Поэтому сумма собранных Парижским саммитом средств на снижение температуры никак не влияет.
Соглашение стало глобальным сигналом инвесторам о том, что у заокеанского надзирателя за климатом планеты есть своё видение по снижению выбросов парниковых газов для набирающих обороты развивающихся стран. Для чего у демократов США в рукаве на раздаче слонов есть своя "дорожная карта" по снижению зависимости мировой экономики от ископаемого топлива - нефти, угля и газа. Главный козырь в колоде - это санкции для непослушных спонсоров.
Но президент от республиканской партии Д.Трамп напрочь отказался ратифицировать Парижские соглашения по климату, разработанные по бизнес-проекту администрации демократов командой "Клинтон-Гор". Не без участия бывшего президента Б.Обама. Увы, блеф заявленного бизнес-проекта не состоялся. А что взамен? Команде Трампа придется придумывать пусть не новый, но свой глобальный проект. Тут как нельзя вовремя созрела идея - т.н. "углеродного земледелия". В чем суть новый бизнес-идеи?
Во всенародном представлении о способах решения проблемы меры сводятся к сокращению использования ископаемого топлива путем инвестирования в альтернативную энергию. Некоторые "изобретатели велосипеда" добавили в список мероприятий "подземные" схемы хранения углерода, методы геоинженерии, сохранение лесов, посадку деревьев, так как все и так знают, что этот природный способ помогает извлечь углерод из атмосферы.
Но не только леса, но и растения тоже поглощают углерод по мере фотосинтеза - включая кукурузу, соевые бобы, пшеницу и другие продуктовые культуры, которые сейчас покрывают огромные территории планеты. Так же, как и деревья в лесу, сельскохозяйственные культуры взаимодействуют с микробами в почве для получения органических веществ - стабильной формы подземного хранения углерода, которая опережает рост и разложение надземной растительности. Потенциально технология регенеративного сельского хозяйства заявлена как огромный бизнес-ресурс, сравнительно недорогой способ извлекать и накапливать углерод для хранения в долгосрочной перспективе.
Однако проблема состоит в том, что современные методы ведения сельского хозяйства выделяют гораздо больше углерода, чем аккумулируют его. В дополнение к выбросам, производимым тракторным топливом, в атмосферу выбрасывается углерод, хранящийся в растениях и почвах, в навозе от коров и от других сельскохозяйственных животных, а также синтетические удобрения и пестициды. Широко распространена также такая практика, как сжигание и горение.
Но в этом и заключается главная идея - даже незначительные изменения в методах с.х. производства, в том числе посадка специфических для углерода сельскохозяйственных культур, использование "сотового" метода выращивания и переход на ротационный выпас с.х. животных, начинают с выгодой для бизнеса направлять поток углерода с небес обратно на ферму.
Оценки потенциала связывания углерода на сельскохозяйственных угодьях планеты варьируются от количества, достаточном для исключения текущих сельскохозяйственных выбросов, до количества, которое вообще компенсировало бы все глобальные выбросы углерода. Заманчивая часть новости заключается в том, что увеличение содержания углерода в почве - это то же самое, что и увеличение содержания органических веществ, что, как известно каждому садовнику, является ключом к здоровому и продуктивному ландшафту, к устойчивости растений к вредителям, к водопоглощению и, в конечном счете, создает настоящую "золотую жилу" для бизнеса. Есть и альтернативные опасения - сделать из углеродного гумуса Земли марсианскую пустыню.
Переход к благоприятным для климата методам выращивания может за счет субсидий на начальном этапе снизить стоимость фермерских хозяйств и повысить их урожайность в долгосрочной перспективе. Но реальный переход к "углеродному земледелию", к регенеративному сельскому хозяйству, сложен для мелких фермеров, существующих за счет минимальной прибыли. Вот тут и появляются те самые банкиры, представители "золотого миллиарда", которые на ссудах и инвестициях под проценты хотят не только заработать, но и вместе с глобальным климатом хотят на все 100% контролировать мировую сельскохозяйственную экономику и судьбу человечества.
Пробный камень уже брошен, новый бизнес на рынке уже создан! Вместо воздуха из Киото начинают торговать навозом! Пардон, углеродом. Зря говорят, что деньги не пахнут. Этот пахучий сценарий бизнеса уже осуществляют в США по технологии Terraton Initiative (фирма Indigo Ag). Эта технологическая компания пытается заработать с помощью таких исходных продуктов, как покрытые микробами семена. Фирма продает также и базы профессиональных данных, которые помогают фермерам понять, как выращивать больше продуктов питания с меньшим количеством химикатов.
Компания Indigo Ag привлекла $650 млн венчурного капитала с момента своего основания пять лет назад и в настоящее время оценивается в $3,5 млрд. А в мае этого года заняла первое место в списке телекомпании CNBC как "Разрушитель 50".
Правда, это было еще до того, как они объявили о своем плане создать первый в мире рынок углерода, полностью посвященный сельскому хозяйству. Коммерческая тайна. Стратегическая цель - изъять из оборота триллион тонн углерода на фермах, заплатив фермерам 15 долларов за тонну. Не даром, а в долг, конечно.
Звучит удивительно, но продавать сельскохозяйственный углерод компаниям, стремящимся компенсировать свои выбросы, пытались и раньше, в том числе в калифорнийской системе cap-and-trade, но с переменным успехом. Причин этому множество, хотя главная из них в том, что цена за тонну была недостаточно высокой, чтобы заинтересовать в бизнесе фермеров. Судя по количеству фермеров, которые подписались под "терра-тонновой" углеродной инициативой с момента ее начала в июне с.г., результат может быть и другим.
Как работает Terraton Initiative, и как компания намерена делать бизнес на торговле фермерским углеродом? Приведем для примера несколько свежих цифр.
Целью фирмы было по контракту в первые 12 месяцев охватить бизнесом около 3 миллиона акров (1 акр = 0,4 га). Проект запустили 12 июня 2019 года и в течение пяти недель получили подтвержденный интерес от фермерских хозяйств в общей сложности 3,6 млн акров. Это создало проблему исполнения контрактов в том, что как оказалось, фирма должна была расширяться гораздо быстрее, чем ожидалось. Но спрос - это хорошая для бизнеса проблема.
В основном, углеродным бизнесом заинтересовались средние по размеру фермы- размером от 500 до 1000 акров, характерные для США (1 акр = 0,4 га). Они, в основном, выращивают кукурузу, пшеницу, сою, рис. Но был интерес и у нескольких более мелких ферм и ранчо, а также заказы от фермеров за рубежом. Удивительно, но предварительно не было никакой рекламы, ни посредников, ни публичных продаж или маркетинга. Люди просто где-то услышали об этом и связались с фирмой через интернет - напрямую.
Чтобы изъять из оборота триллион тонн углерода надо очень много пахотной земли. На планете находится 3,6 миллиарда акров (1 акр = 0,4 га) обрабатываемой площади. Если учесть в среднем от около 1 процента до около 3 процентов углерода в почве, то это бы составило в целом 1 триллион тонн. Некоторые акры земли имеют выше трех процентов углерода, а упомянутые выше 3,6 миллиарда не включают пастбища. А это еще большее количество угодий, которое также имеет потенциал поглощения углерода.
Итак, фермеры США дружно подписались на производство углеродных ресурсов. Это одна сторона медали. Но покупатели углеродных кредитов - другая. Придется думать о том, как привлечь потребителя так, чтобы было взаимовыгодно компенсировать выбросы углекислого газа путем закупок углерода.
Понятно, что этот бизнес будет ориентирован и на продовольственные товары. Возможно, скоро появится этикетка, которая сообщает, что этот кусок хлеба был изготовлен из пшеницы, выращенной с использованием X-технологии, которая позволила изолировать У-количество углерода в процессе изготовления продукта.
Для нормирования процедуры закупок углерода придется создать контрольный образец почвы. В результате можно получить базовый уровень того, сколько углерода находится в почве. Затем используется сбор данных и моделирование для прогнозирования количества поглощаемого углерода. Берутся периодические пробы почвы, чтобы увидеть, как реальность соответствует модели, корректируя ее по мере необходимости. Это требует издержек и наличие дополнительного присутствия персонала на ферме, но если обобщить затраты, то можно обеспечить проверку проб за около $5 за акр. Хотя расчеты бизнеса показывают, что следует довести затраты до менее чем доллар за акр.
Теоретически привлекательной стороной в связывании углерода непосредственно в почве заключается в том, что это буквально то же самое, что создание экологически здорового верхнего слоя почвы, гумуса, который является основой устойчивого земледелия и сельского хозяйства в целом.
Что получит сельское хозяйство на глобальном уровне? Если бы регенеративное сельское хозяйство стало бы преобладающей формой производства продовольствия, то использование синтетических удобрений было бы сокращено более чем наполовину, а использование химических пестицидов, вероятно, сократились бы на 90 процентов или более. Ученые все еще пытаются выяснить влияние на водопользование, но думается, что оно сократится процентов на 25-50. Кроме того, возможны всевозможные акции, вспомогательные льготы и скидки.
Стоки с полей больше не будут заболочены илом и химией от синтетических удобрений, так что станет меньше водорослей в озерах и меньше мертвых зон в океанах. Потребители получат более здоровую пищу, потому что будет меньше остатков пестицидов, а улучшение процессов микробиологической жизни в почве сделает более доступными питательные вещества для сельскохозяйственных культур.
Иными словами, биоэкономика углеродного рынка может оказаться способом субсидирования глобального перехода к устойчивому сельскому хозяйству. К тому же у фермеров появится еще один источник доходов, особенно для фермеров в развивающихся странах. У фермеров в бедных странах будет новый вид экспорта и дополнительный источник доходов, которого у них сегодня нет.
(Peer-reviewer Prof.Dr.E.Spakovica)