Дорогой читатель, решил представить вам экспериментальный (по-крайней мере для автора) вариант ранее опубликованной статьи, которой я посчитал необходимым придать форму теоремы. То есть, сначала - вывод, а уж потом - доказательства утверждений. Чтобы читатель сразу смог уяснить, о чем, собственно, идет речь.И тем самым позволить ему более заинтересовано следить за попытками автора раскрыть свою мысль. ("Ну, дружок, и как ты все это будешь доказывать?").
Итак, утверждения:
1. Основное предназначение государства - обеспечение выживаемости индивидуумов, объединившихся в него. Это же и основной мотив. А вот главнейшая функция государства - "ЗАЩИТА ГРАЖДАН ДРУГ ОТ ДРУГА". Она же - важнейшее условие функционирования всего социума.
2. Основной же инструмент для выживаемости социума (защита от его разложения) - социальная самоиндукция, обеспечивающая равновесное состояние системы. Этакий вариант гомеостаза.
А теперь доказательства:
Частенько мне приходит мысль попытаться составить собственное представление о том или ином сложном явлении окружающей действительности и выразить его в основных понятиях. По возможности четких и ясных. Упростить дроби, что называется. Ведь удалось же кому-то блистательно справиться с этой задачей, дав определение, что такое человек. «Бессмертная душа, обремененная трупом». И что тут можно добавить?
И вот для начала я решил (гулять так гулять!) «препарировать» такое сложное понятие как государство. И получилось у меня вот что: «Защита граждан друг от друга». Сразу оговорюсь, что данное определение есть перефразированная мною мысль Томаса Гоббса в его рассуждении о государстве. То есть, сие определение нисколько не отменяет всего того, что на тему «государство» сказано и написано, но выращивает, на мой взгляд, кристалл главной сути.
Потом решил проверить, насколько эта суть близка принятию другими людьми. И для начала я задал своей жене вопрос о том, что по ее мнению есть государство. И она мне тут же мне ответила:
-Управление. Орган управления.
- А для чего он нужен, - продолжаю я спрашивать, - вот люди живут на земле, каждый занимается своим делом, ну и объединялись бы по интересам и по роду занятий, да и слава богу! И вдруг, на тебе, над всеми ними вдруг взгромоздились всякие структуры, и стали непонятно по какому праву что-то указывать, требовать и заставлять.
- Ну, а если враги нападут. Кто людей защищать будет? Для этого армия нужна, а над нею вождь!
- Правильно, умница моя, от угрозы вторжения чужого племени защита нужна. Но штука в том, что прежде чем враги объявятся люди внутри племени друг дружку грызть начнут. По принципу «Сильный - господин, слабый – жертва»
- А законы на что?
- Вот! Поэтому-то и получается, что наипервейшей задачей любого племени, социума, государства является необходимость упорядочить отношения между членами сообщества, наделив их кроме круга необходимых обязанностей также набором некоторых прав. А, проще говоря, защитить ДРУГ ОТ ДРУГА. Иначе, образно выражаясь, один брыкливый мерин сможет внести сумятицу во всем лошадином табуне и сделать его неработоспособным.
Таким образом, становится понятным, что, поскольку во враждебном мире одиночка выжить не сможет, то необходимую защиту каждому индивидууму может обеспечить только структуриванная в форме пирамиды (государство) социальное сообщество, в которой каждый ее член (гражданин) получает защиту – как от внешних угроз, так и от внутренних. Причем, последняя защита - самая главная.
Ну, что же, моя супруга с такой трактовкой согласилась.
А вот дальнейшие размышления на эту тему потекли уже самостоятельным потоком.
Ну хорошо, вот государственная власть сформировала правила, поведения для граждан, а дальше занялась учреждением остальных регуляторов-законов-нормативов. Разумеется, в первую очередь в пользу себя, любимой.
Что же дальше? Стартовав с площадки этих базовых условий, система начнет функционировать, что называется, в автономном режиме, уже подчиняясь необходимости самовыживания с опорой на производительные силы.
И вот эта сумма обстоятельств, как мне представляется, плавно выводит нас к мысли о том, что существует еще одно некое явление, которое я назвал бы "социальной самоиндукцией". То есть, при возникновении какого-либо фактора, разрушающего социум, начинает автоматически нарастать процесс противодействия этому фактору, благодаря чему равновесное состояние системы сохраняется. Этакий социальный вариант гомеостаза.
Вот такой схематический пример. Если после кораблекрушения на необитаемом острове окажутся хотя бы сто человек, то, я убежден, уже на третий день они стихийно организуют некое сообщество, каждый участник которого готов будет отдавать вождю две съедобные ракушки в день с тем, чтобы более сильный сосед не смог отобрать все десять. Со временем у вождя и у его помощников (причем в первую очередь у последних) появится соблазн как раз и отбирать у каждого рядового островитянина все его десять ракушек, а потом выдавать ему сначала две, а потом и одну – «хватит с него, авось не помрет!». Процесс этот начнет принимать безудержный характер, кажется, уже ничто не может его остановить, и сообщество, представляющее собой по сути дела обыкновенную тюрьму с заключенными и охранниками, стремительно будет скатываться к схлопыванию, поскольку уже и сам вождь будет не в состоянии остановить наглый грабеж подданных со стороны своих чиновников. Но поскольку кушать что-то надо и королю, и его свите, а добытчиков будет становиться все меньше, то в скором времени власти будут вынуждены умерить как собственные поборы (налоги), так и алчных хапуг-чиновников и сделать послабление производительным силам. Рядовым островитянам, то есть. Таким образом, статус-кво будет восстановлено. На какое-то время. А потом равновесие опять начинает нарушаться... И качаться этим качелям до тех пор, покуда изменившиеся внешние условия (катаклизмы) не лишат возможности данной системе функционировать вообще. Но изнутри она никогда себя взорвать не сможет. Вот это и есть проявление социальной самоиндукции.
Насколько я понял, в настоящее время существуют очень сильные опасения относительно того, что в недалеком будущем транснациональные корпорации подомнут под себя экономически развитые государства мира, разрушив их институты власти, систему социальной защиты и тем самым приведя в конечном счете человечество к гибели через обнищание всех слоев населения. Нельзя сказать, что подобной тенденции не имеет место быть. Вот только вызывает сомнение конечный пункт, на который будто бы нацелен вектор социальной эволюции – гибели, то есть.
Тут хочется упомянуть один случай, произошедший не так давно в США. Директор корпорации привел в полностью автоматизированный цех делегацию профсоюзов, с которой в то время велись переговоры и ехидно осведомился у профсоюзного босса о том, как последний собирается собирать профсоюзные взносы с роботов. На что босс невозмутимо ответил вопросом на вопрос: "А как Вы собираетесь продавать этим железкам свои автомобили?"
Кроме того, нужно учитывать и другие исторические примеры, когда, например, в начале XX века в тех же Штатах могущественная корпорация «Юнайтед стилл» вроде бы уже подмяла под себя всех конкурентов и стала единовластным производителем металлопроката, то совершенно неожиданно для всех американцев правительство в Вашингтоне нанесло сокрушительный удар по возмутителю рыночной свободы и насильственным образом разделило корпорацию на пять самостоятельных компаний, чтобы восстановить условия экономической конкуренции. И, что характерно, во многих странах мира существуют антимонопольные законы.
И, наконец, самый свежий пример. Только было возликовали поклонники суперлиберальных ценностей во всем мире, как затрещал по швам Евросоюз, оплот этих самых ценностей, а мятежный президент Трамп, яркий представитель Промышленного капитала, стал яростно торпедировать крепость под названием Финансовый капитал, до той поры уверено наращивавший свое могущество.
Что же касается ужасного демона Мамоны (дикий капитализм), гордо реявшего над XIX веком, то теперь он, закованный в цепи всяческих ограничений, покорно, подобно буйволу, везет воз цивилизации, только лишь горестно взревывая о былом величии. Конечно, возможно он когда-нибудь снова наберется силенок, и, разорвав цепи, вновь вырвется на свободу, однако можно не сомневаться, что история выкует для него цепи новые. И все повториться сначала.
И вообще, говоря об апокалиптических прогнозах, нелишне вспомнить и теорию Маркса, выдвинутую в середине ХIХ века, в которой также вроде бы убедительно предрекался крах всей тогдашней системы экономических отношений. Капитализма, одним словом. И вот вопрос: где Маркс и где крах капитализма? А в таком случае чем лучше нынешние "пророки" (вроде Сергея Салля) с их жуткими страшилками теперь уже относительно разрушительной силе сионо-масонских инфернальных сил?
Любая футурология, полагаю, очень напоминают метеорологию, которая весьма успешно может объяснить погоду, которая уже БЫЛА, но неизменно терпит фиаско в попытках предугадать погоду БУДУЩУЮ.
Вот и получается, что в каждый можно сказать момент времени и во все времена мы наблюдаем действие той самой социальной самоиндукции.
Действие которой, впрочем, (увы!), на природные силы не распространяется.