Каким путём идти России

УРОК ИСТОРИИ. Каким путём идти России?   (отрывок из романа)

Глава первая, часть вторая. Эпиграф:
Бога и человека разделяет пропасть. Эта пропасть
возникла в результате человеческого греха.

   Нина Николаевна уже целую неделю была классной дамой 11«А», как окрестили её сёстры Василевские, «близнецы» Анна и Жанна. Одна из них родилась светленькой, как день, а вторая – черноволосой, как ночь. Руководителем, а тем более «классным!», Рейн ещё предстояло стать. Этот талантливый человек должен был соответствовать двадцати двум пунктам, составленным коллегиально с учётом индивидуальности каждого. Этот документ вручён был новому классному руководителю с праздничным букетом цветов, а «классную даму» за глаза стали сокращённо называть по первым буквам имени - Эн-Эн.

    Её новый класс имел удивительную способность уводить любого учителя от изучаемой темы, из-за чего часто получал нарекания. Причина «уклонения», по её мнению, заключалась в широте интересов и любознательности учеников. Психолог школы также подтвердил, что класс «запрограммирован» на учёбу и имеет положительных лидеров, однако администрация школы с этими выводами не согласна, отстаивает противоположную точку зрения и всё время грозится снять класс с гимназической программы.

    На вводном уроке по своему предмету Нина Николаевна предложила тему «Великие имена и люди в истории моего Отечества», а уже на втором организовала и провела «круглый стол», возникший стихийно, потому разговор вылился в непредвиденное русло: «Каким путём идти России: западным или славянофильским?». «Круглый стол» помогли вести словоохотливый Скоробогатов Евгений и немногословный Корсун Юрий. А увлёк всех спором Ожерельев Кирилл. Когда он начал цитировать Николая Бердяева, русского философа прошлого века, и навязывать мысли по культурологии, предмету, не включённому в школьную программу, класс неодобрительно загудел.

    Юноша был согласен с Бердяевым, утверждавшим, что в России налицо трагическое столкновение культуры с тёмной стихией, и цитировал по памяти: «В России есть мистическая реакция против всякой культуры, против прав и достоинств личности, против всяких ценностей». А не соглашался с его оценкой души России. Философ считал, что «душа России – буржуазная, не склоняющаяся перед золотым тельцом».
-Буржуазная – согласен,- утверждал юноша,- но перед золотым тельцом склонилась! Россию разменяли на конвертируемые пятаки. Сегодня русский человек пресмыкается перед золотым тельцом в облике доллара. Ведут к гибели Россию провинциализм мышления и централистский бюрократизм – наша власть. Спасти Россию можно децентрализацией и духовным подъёмом всей нации.

-А ты сам знаешь, что это такое?- выкрикнул кто-то из девочек.
-Я знаю!- поддержал друга Корсун Юрий. Сдержанный и выдержанный, он не суетился, как Скоробогатов, доказывая свою мысль.- На характер русского человека влияют ширь и необъятность русской земли, потому что душа его растворяется в этом огромном пространстве и не может сконцентрироваться на чём-то одном. А страны с ограниченной территорией легче управляемы. В начале двадцатого века мощный рывок вперёд сделала Германия, а позже – Япония. Эта мысль Бердяева доказана писателем Гончаровым. Я имею в виду его литературных персонажей немца Штольца и русского Обломова.

     Класс зашумел, заспорил, но почти все согласились с тем, что их провинциальным городом из Москвы управлять нельзя, а на практике выходит, что страной руководит запад, диктует свою политику.
-Все кремлёвские реформы, проводимые для народа, проваливаются, а «Гар-вардский проект» Бнай Брита продвигается по стране!
-С помощью уже современной «Золотой Орды» наше население сократилось на 15 миллионов! Мы вымираем как великая нация! Олигархи - глобалисты внедряют у нас американскую мораль – агрессивное невежество, накопительство и бездуховность!
-Мы теряем наши вековые устои! Нами руководят временщики, а не люди с государственным мышлением!

     Триумфальное шествие политической мысли юных философов прервала Ельская, заявив, что она никому не позволит навязывать ей мысли социологической школы, считавшей истоками культурологии само общество и его социальные институты.
-Что-что? - переспросили сёстры Василевские.- Переведи на русский язык!
-А ты, конечно, видишь их в психике!- с усмешкой заметил Скоробогатов.
-И в биологической предыстории человека!- добавил Ожерельев.
-Конечно, - весело заявила Юлька.- Я представитель натуралистической школы и разделяю точку зрения Зигмунда Фрейда, австрийского невропатолога и основоположника психоанализа,- Ельская явно рисовалась перед Ниной Николаевной, старясь ей понравиться.- Для фрейдистов человек – явление не социальное, а биологическое. Если для одних людей главной движущей силой истории является классовая борьба, то для других – одинаковое для всех «либидо» и – в итоге – борьба мужчин за завоевание женщины!

-Юля, с тобой, как с тараканами, воевать бесполезно, а завоёвывать тебя и таких феменисток, как ты, небезопасно!- не уступал ей Скоробогатов.- Тебе дай волю, так ты из этой натуралистической школы изымешь всё медицинское и психологическое, а оставишь только биологическое.
-Скоробогатов, а ты, конечно, допускаешь, что за информационной революцией грядет христианская!
- И центральным понятием её станет процесс … рождения Бога в человеке,- сказали сёстры Василевские в поддержку подружки Ельской, дополняя друг друга, так как от рождения не могли говорить длинных и умных фраз. В их слова был явно вложен какой-то дополнительный смысл, который все поняли, потому что дружно повернули головы в сторону Фёдоровой Ксении.

    Непроизвольно глянула в её сторону и Нина Николаевна, отметившая для себя неестественно гордую осанку девушки, которая только повела глазами в сторону сестёр Василевских, но не удостоила их своим ответом. Участия в «круглом столе» она не принимала, хотя слушала всех внимательно. Тему разговора сменил всё тот же Ожерельев, которого дружно поддержал весь класс. По их просьбе Нина Николаевна рассказала о своём видении «вершин исторической мысли России». Для неё это Лев Гумилёв, сын русских поэтов Анны Ахматовой и Николая Гумилёва, неизведанная полностью вершина, поэтому она её и манит. Лев Гумилёв рассматривает культуру как результат органического взаимодействия природной среды, этноса и мутационных космических влияний, вызывающих циклическую способность людей к сверхнапряжению и творчеству. Слушали внимательно. Нина Николаевна не боялась говорить специальными терминами, сознательно усложняя свою речь, справедливо считая, что если класс устроил ей проверку на её профессиональное мастерство, то этот экзамен она выдержит. Сложности, по её понятию, могли возникнуть в наведении психологических мостов с классом, потому что диапазон социальной зрелости в их возрасте необычайно широк и имеет непостоянную величину.

     Итог спору подвёл рассудительный Корсун Юрий. Он успел до звонка попросить Нину Николаевну в качестве домашнего задания позволить написать сочинение на историческую тему с элементами культурологии «Каким путём идти России?», так как тесты уже надоели. Класс неодобрительно загудел, раздались выкрики:
-Пишут только желающие!
-Пишут те, кто соскучился по сочинениям!

Фото из Интернета


Рецензии
В такую молодёжь можно и нужно верить!
Они - наши.
Они - небезразличны. И им нелегко.
Но мы поможем. Такие как Вы...
Спасибо за рассказ и за всё прочее, что делает человека человеком. Прежде всего, в отношениях.

Екатерина Щетинина   04.11.2019 19:56     Заявить о нарушении
Еатерина, вечер добрый!
Благодарю за прочтение и отзыв.
Хорошо, когда на Земле и на Прозе
есть неравнодушные люди.

С признательностью,

Котенко Татьяна   06.11.2019 02:06   Заявить о нарушении
На это произведение написано 12 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.