Рене Декарт был честным человеком. Поэтому, обнаружив существование двух субстанций: протяжённой (материальной, существующей в трёхмерном физическом пространстве) и мыслящей (духовной, психической), он не мог не заметить проблему, получившую в истории философии имя «психофизической».
В наш век интеллектуальной нечестности, постмодернизма и философского невежества те, кто считает материальное и духовное различными субстанциями (даже если они не используют слово «субстанция» и мало что знают о Декарте) мыслят так, как-будто живут во времена, когда психофизическая проблема ещё не была поставлена.
В чём же состоит психофизическая проблема, честно и точно сформулированная Декартом? Если мы полагаем, что материальное и духовное это две различные субстанции, не имеющие ни одного общего свойства, два мира, каждый из которых живёт по своим собственным особенным законам и между этими мирами (в силу их субстанциональности) нет никаких каналов взаимодействия, то как понять (и объяснить) очевидный факт согласованности процессов, протекающих в каждом из двух миров, как объяснить то, что, как писал Мальбранш, защитники Вены стреляли в трансцендентных турок, а падали и умирали турки реальные?
Психофизическая проблема оказалась для Декарта чрезвычайно сложной, но, будучи интеллектуально честным человеком, он не стал «заметать её под ковёр», а честно и чётко сформулировал психофизическую проблему и попытался её решить.
Всё-таки взаимодействие
В этой попытке, на мой взгляд, Декарт дал «интеллектуальную слабину»: его решение слишком похоже на «если нельзя, но очень хочется, то можно» или на «летают, но низенько-низенько». Да, конечно, субстанции не могут взаимодействовать в силу своей «субстанциональности», но вот я ЗАХОТЕЛ и ПОДНЯЛ руку, значит, решил Декарт, Всевышний, в своей неограниченной милости, дал возможность взаимодействия тому, что взаимодействовать не может. Как я уже говорил, такое решение кажется мне откровенно слабым.
Предустановленная гармония
Но возможно ли в принципе объяснить согласованность процессов в двух различных субстанциях, не прибегая к понятию взаимодействия между ними? Оказалось – возможно! Логически безупречное (хотя и ошибочное) решение психофизической проблемы (в интеллектуальную красоту которого я влюблён) предложил, если не путаю, Лейбниц. Посмотрите, как изящно объясняет он согласованность без взаимодействия: рассмотрим пару часов, показывающих точное время. Почему эти часы будут показывать одинаковое время, т.е. идти согласовано? Потому что между часами существует взаимодействие? Нет, часы никак между собой не взаимодействуют. Часы идут согласованно потому, что некто предустановил и запустил их. Нечто подобное происходит и с нашими субстанциями: Некто предустановил и гармонизировал процессы в них таким образом, чтобы они протекали согласованно (параллельно). Лейбниц, кажется, так и назвал это: предустановленная гармония. Повторюсь, хотя я считаю предустановленную гармонию фикцией, само решение представляется мне логически корректным и чрезвычайно красивым. Я бы сказал, что решение Лейбница это «хорошая ошибка».
Атрибут, а не субстанция
Иное, более радикальное решение было предложено Спинозой. Спиноза полагал, что в формулировке Декарта психофизическая проблема не имеет удовлетворительного решения и должна быть переформулирована. Сама психофизическая проблема возникла лишь потому, что Декарт ошибочно посчитал материальное и духовное различными субстанциями, тогда как они являются различными атрибутами (свойствами) единой субстанции (Природы). Если и материальное (физическое) и духовное (психическое) являются атрибутами одной субстанции, то между ними (атрибутами) не запрещены никакие формы и каналы взаимодействия и понимание согласованности психических и физических процессов не представляет проблемы.
Атрибут, в отличие от субстанции, не имеет в себе оснований собственного существования и не способен существовать без того, чьим свойством он является. Например, острота, как свойство ножа, не может существовать без самого ножа и не является некой самостоятельной сущностью (если, конечно, не идти на поводу у платонизма), каким-то образом соединившейся с ножом. Сказанное в полной мере относится к воззрениям Спинозы на духовное как атрибут Природы. В настоящее время именно решение Спинозы наиболее близко к современным научным взглядам.
Хочу сказать, что предлагаемые вашему вниманию заметки не являются лекциями по истории философии, я лишь знакомлю вас с идеями, которые кажутся мне интеллектуально привлекательными.