Стрелков, Болдырев, Ивашов: о Народном правительстве, или т.н. Третья сила против Зюганова, Навального, Грудина и Платошкина.
Здесь имеется в виду противостояние команды т.н. народных вожаков в лице Игоря Стрелкова и примкнувших к нему Юрия Болдырева и Леонида Ивашова, которые на ровном месте выступили с инициативой формирования команды народных вожаков в лице т.н. Третьей силы.
Формальным поводом не побоюсь этого слова, раскола стала позиция Алексея Навального, который честно и искренне поддержал Левое Движение Геннадия Зюганова в частности и КПРФ вообще! И вот, вместо того что бы усилить Левое Движение, Алексей Навальный стал яблоком раздора всех так называемых Народно Патриотических Сил. Сил раздора Стрелкова, Ивашова, Болдырева, мечтающего о Народном правительстве, или т.н. Третьей силе, способной противостоять команде Зюганова, Грудина, Шевченко и Платошкина.
Таким образом, Алексей Навальный, вместо того что бы усилить Блок Левых Сил, стал причиной образования двух противостоящих, взаимоисключающих и уничтожающих друг друга Сил:
• Стрелков, Болдырев, Ивашов VS Зюганов, Навальный, Грудин, Платошкин.
Что можно сказать по этому поводу, кроме того, что: « Враг, простите, противник и силен, и коварен»! И если прожекты бывшего коммуниста Болдырева осуществятся, они могут стать детонатором не только разрыва, но и уничтожения формирования всего Левого Движения в РФ! Так что действительно: «Враг, простите, противник и силен, и коварен»!
Подробно! http://www.proza.ru/2019/08/25/1003. Любите математику мать Вашу, или «За что физики не любят математиков»? Кимма VS Тальковский! Рецензия на статью Бабинцева «За что физики не любят математиков»
P.S. Дмитрий Тальковский 26.08.2019 11:54. Павел Каравдин! Вот у меня к Вам есть вопрос: Вот Вы зашли и прочитали маленькую, но емкую, содержательную статью: «Стрелков, Болдырев, Ивашов: о Народном правительстве, или т.н. Третья сила против Зюганова, Навального, Грудина и Платошкина». И вот вы говорите: Абсолютных истин нет!! Все относительно!! Одни говорят, что прав Стрелков, Болдырев, Ивашов! А вторые говорят, что прав: Зюганов, Навальный, Грудин и Платошкин! Но так как в мире абсолютных истин нет, как утверждают релятивисты, то правы и те и другие и третьи! Это мнение, кстати, всех релятивистов! А их зашло ко мне на страничку к настоящему моменту 28 человек, причем, судите сами, ни одного диалектика!
И вот я вас спрашиваю, кто прав? Команда Стрелкова, Болдырева, Ивашова, которая по моему мнению обязана извиниться перед командой Зюганова, Навального, Грудина и Платошкина! Причем не просто извиниться, а подставить им свое плечо в решении сложных задач текущего момента. Или правы раскольники во главе с Командой Стрелкова, Болдырева, Ивашова. Другими словами, в полном соответствии с учением Диамата есть одна истина: ИЛИ - ИЛИ!
Но не так что права и Команда Стрелкова, Болдырева, Ивашова! И команда Зюганова, Навального, Грудина и Платошкина! Вот и Вы прочли, но не поддержали, ни меня, ни Зюганова! А это на практике уже, а не только в одной теории только означает, что снова как и раньше победит Жириновский! Победит либерал Жириновский и все релятивисты во главе с Путиным и Медведевым! Ведь все так просто!! С глубоким уважением,
Рецензия №1. Павел Каравдин 26.08.2019 13:05. Покой вам только снится. Пока Земля покоилась в центре Мира всё, что лежало на ней, было в покое. Но Коперник все испортил. Он целый век трудился, чтоб доказать Земли вращение, дурак, он лучше бы напился, тогда бы не было сомненья. А когда Земля стала двигаться, покой исчез и вам никто в этом не поможет ни Ленин, ни Зюганов. А те команды, о которых вы пишите, не знают ни марксизма, ни ленинизма, ни релятивизма. Они спорят только о власти. Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 26.08.2019 13:31. Павел Каравдин! После того как вы в очередной раз сказали: «А когда Земля, /благодаря Копернику/ стала двигаться, покой исчез и вам никто в этом не поможет ни Ленин, ни Зюганов. А те команды, о которых вы пишите, не знают ни марксизма, ни ленинизма, ни релятивизма. Они спорят только о власти».
Так вот после этого вашего утверждения не я один, а все без исключения мыслящие люди, просто не могут не согласиться со мной, что это утверждение автоматически ставит вас в разряд людей не просто мало образованных, а абсолютно безграмотных релятивистов, мнящих себя, тем не менее, к глубокому моему сожалению, БОГАМИ. Дмитрий Тальковский.
Рецензия №2. Александр Галяткин Юлия Фадеева 26.08.2019 15:44. Здравствуйте, Дмитрий! Политикой я не интересуюсь и не претендую на истину, но выскажу свое частное мнение. На мой взгляд, все эти персонажи не правы, а значит, и неинтересны. Ни за кем из них не стоит никакая концепция управления и развития. Поэтому нет даже предмета для обсуждения. Точнее господа из КПРФ давно утратили свою концепцию, в основе которой был марксизм, а у Стрелкова, Болдырева, Ивашова никакой концепции никогда и не было. Говоря вашим языком, они все «релятивисты». Пока КПРФ не даст ясную и четкую оценку релятивизму Хрущева, Брежнева, Андропова, Горбачева и прочим, они никогда не вернутся к диалектике. С уважением, Александр.
Дмитрий Тальковский 29.08.2019 02:10. Александр Галяткин, Юлия Фадеева! Спасибо Вам за мнение! Тем не менее, я как тот попугай Хазанова не перестаю повторять, что КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ во главе с настоящим коммунистом Геннадием Андреевичем Зюгановым, - это единственная научная партия подлинных коммунистов! Все остальные политические деятели, которые вроде бы на словах только выступают за Левое движение, на практике являются обычными спойлерами или провокаторами, которые часто, в силу своей политической слепоты, этого даже не понимают! Или эти политики такие, например как Стариков, которые понимают ситуацию, но при этом зарабатывают для себя те или иные преимущества, /дивиденды/!
Что касается Вашего требования, кстати, весьма разумного: «Пока КПРФ не даст ясную и четкую оценку релятивизму Хрущева, Брежнева, Андропова, Горбачева и прочим, они никогда не вернутся к диалектике». То полностью и безоговорочно солидаризируясь с этими требованиями, я не могу не заметить, что теперь и так коммунисты находятся в глубокой изоляции!! И вот в таких условиях выдвигать и решать какие-то дополнительные к настоящему моменту проблемы, значит еще больше терять связь с настоящей жизнью. Значит сознательно взваливать на себя и так практически неподъемный труд! Когда противник наступает, говорят китайцы! Мы отступаем! А вот когда противник отступает, вот тогда только, как говорят китайцы, как раз и надо будет обязательно делать то, о чем Вы говорите, НАСТУПАТЬ. Главное не забыть! С уважением, Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 09:49. Спасибо за интересный и подробный ответ!
На мой взгляд, был проведен грандиозный социальный эксперимент, который должен был ответить на два ключевых вопроса:
• 1.Можно ли построить справедливое общество свободных людей-творцов?
• 2. Можно ли изменить природу человека в лучшую сторону?
Результаты эксперимента нам известны. Но внятных комментариев по итогам эксперимента общество пока не получило, «что КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ во главе с настоящим коммунистом Геннадием Андреевичем Зюгановым, - это единственная научная партия подлинных коммунистов»! Может быть, я некомпетентен в этом вопросе. Насколько я понимаю, КПРФ хочет продолжить эксперимент. Поэтому было бы очень интересно узнать ваш ответ, как последовательного диалектика, на такой вопрос:
• Как могло получиться, что в какой-то момент КПСС перестала служить благу народа, и народ стал служить благу номенклатуры КПСС?
•
На ваш взгляд, это случайность или историческая закономерность? С уважением, Александр
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 12:53.И Вам, глубокоуважаемый Александр Галяткин и Юлия Фадеева огромное спасибо!
• Во-первых, за доброжелательность! А во-вторых, за интересные, как любит говорить инициатор главного удара КПРФ Николай Платошкин, вопросы:
• 1.Можно ли построить справедливое общество свободных людей-творцов?
• 2.Можно ли изменить природу человека в лучшую сторону?
Я считаю, что здесь и спрашивать не надо, так как вся История развития Человеческой Цивилизации свидетельствует о позитивном ответе на эти 2 вопроса. Вот почему мне не понятно ваше утверждение: «Результаты эксперимента нам известны, но внятных комментариев по итогам эксперимента общество пока не получило». Так вот вы напрасно так торопитесь. Все интересное, как я понимаю, только начинается, так как результаты пока еще абсолютно не известны. Что касается комментариев, то эта работа теперь как раз и происходит, осуществляется. Вот и Вы тоже задаетесь вопросом:
• Как могло получиться, что в какой-то момент КПСС перестала служить благу народа, и народ стал служить благу номенклатуры КПСС?
Я много рассуждал по этому поводу и готов сказать естественно субъективное суждение, которое если получит Вашу, в том числе поддержку, может стать абсолютной истиной.
Так вот все началось с Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ильича Ульянова, которые в полном соответствии с Учением основоположников диалектического материализма Древнегреческих мыслителей признали как абсолютную истину, что капитализм не может решать проблемы выживания Человеческой Цивилизации, если не поменяется ОЭФ под названием капитализм на ОЭФ под названием Коммунизм! Все это имеет место в так называемых пророчествах Платона: «несколько раз в течение 8 - 9 тысяч лет, происходит, /осуществляется/, как вам будет угодно, т.н. тестирование в виде Потопа, других стихийных бедствий, на их способность жить в сотрудничестве и взаимодействии с Природой.
Так вот если исходить из такой постановки вопроса, то получается, что Испытание мы пока не проходим. И виной всему этому негативу является т.н. жесткое сопротивление старого всему новому! Не желает Власть жить в ладу с Природой и Правдой! Взять того же Путина с Медведевым! Ну не желают они жит как все, а вроде еще совсем недавно были рядовыми, а теперь стали ЗВЕЗДАМИ!! И Земля них стала просто полигон для испытаний! Может ли Природа с этим согласиться, вопрос конечно чисто риторический!! И здесь свое слово должен сказать НАРОД.
Все что я говорю, изложено в статье http://www.proza.ru/2019/08/06/1323. «Постулаты Диалектического материализма с Комментариями»! Кратко:
И вот теперь, после того как мы четко и недвусмысленно установили шкалу влияний того или иного ученого на уровень позитивного развития нашей цивилизации и, естественно на срок, который нам остается до самоуничтожения! Речь должна идти, как вы понимаете, и естественно идет о нашей дальнейшей жизни на этой грешной, как все мы об этом говорим, Земле! Конечно, окончательное решение принимает Природа, /Бог/. Но реализуется, то есть осуществляется это решение, единственно только посредством наших собственных рук: «Спасение утопающих, дело рук самих утопающих»! Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 14:36. Спасибо за интересный и подробный ответ!
«Так вот если исходить из такой постановки вопроса, то получается, что Испытание мы пока не проходим. И виной всему этому негативу является т.н. жесткое сопротивление старого всему новому! Не желает Власть жить в ладу с Природой и Правдой!».
Так может быть, не элита, а вообще человек не в силах противостоять своим базовым инстинктам, эмоциям и желанию доминировать. Может быть, все дело в природе человека. Конечно, я далек от мысли, что человек – это всего лишь высокоразвитое животное, но уверен, что животное начало играет в человеке огромную роль. И какое бы общество не было бы создано, скоро в нем обязательно появится «сообщество», которое будет использовать общественные ресурсы в своих целях, прикрываясь рассуждениями об общественном благе, и, в конце концов, уничтожит это общество. Судьба СССР подтверждает эту гипотезу. Но по итогам одного эксперимента некорректно делать глобальные обобщения.
«Речь должна идти, как вы понимаете, и естественно идет о нашей дальнейшей жизни на этой грешной, как все мы об этом говорим, Земле!»
Вполне возможно, что на Земле уже было несколько развитых цивилизаций.
Сейчас человечество медленно входит в постиндустриальный мир. В нем будут свои правила игры. Это будет уже не тот капитализм, который описывали Маркс, Энгельс и Ленин. Так что будущим коммунистам придется обогатить теорию до уровня знания о постиндустриальном мире. С уважением, Александр
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 17:13. Я искренне рад обстоятельству, что наши точки зрения по большому счету совпадают! Что касается подробностей, а именно: «Так может быть, не элита, а вообще человек не в силах противостоять своим базовым инстинктам, эмоциям и желанию доминировать. Может быть, все дело в природе человека, и какое бы общество не было бы создано, скоро в нем обязательно появится «сообщество», которое будет использовать общественные ресурсы в своих целях, прикрываясь рассуждениями об общественном благе, и, в конце концов, уничтожит это общество».
Так вот я считаю, что при надлежащем использовании имеющихся у Человека Институтов познания Мира, мы вполне способны противостоять этому искусственно созданному порочному «сообществу», которое будет пытаться и дальше использовать общественные ресурсы в своих целях, прикрываясь рассуждениями об общественном благе! И что такое противостояние в конце-концов не позволит уничтожить уже имеющуюся, но не совсем еще прогнившую и порочную Цивилизацию! Вот почему сначала важно рассмотреть хотя бы наше отношение к Науке!! С деления всех людей на диалектиков и релятивистов, как это раньше имело место в отношении к материализму и идеализму!! Это как минимум!! А там говорят: «лиха беда НАЧАЛО»!! Потом все пойдет как бы само собой. Помните, как Хрущев заложил мину под итоги ВОВ, просто переименовав Сталинград! А позже Путин с Медведевым заложили мину под итоги Октябрьской Социалистической Революции, просто переименовав Ленинград и заменив милицию полицией!! Потом все пошло само собой!!
Что касается Ваших опасений: «Это будет уже не тот капитализм, который описывали Маркс, Энгельс и Ленин. И что будущим коммунистам придется обогатить теорию до уровня знания о постиндустриальном мире». То я считаю, что теперь развелось столько соперников Маркса, Энгельса и даже Ленина, что их только надо почистить, проверить на детекторе лжи по их отношению к релятивизму и диалектике, после чего смело пускать в работу по построению КОММУНИЗМА, - будущего всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 17:32. Спасибо за интересный и подробный ответ!
«То я считаю, что теперь развелось столько соперников Маркса, Энгельса и даже Ленина»
Очень интересно! Я, как далёкий от политэкономии человек, даже не представляю, кто может быть соперниками Маркса, Энгельса и Ленина? Пожалуйста, назовите несколько имен. С уважением, Александр
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 17:52. Александр! Нельзя воспринимать сказанное буквально! Раньше еще я писал: «Раньше у Коммунистов не было никаких шансов. Помните, какой накат был со стороны вчера, казалось еще бывших коммунистов. Тот же генерал-академик, а на самом деле глупый, в общем, политик Петров Константин Павлович и Лебедь, рассуждающий примерно, как рассуждает Болдырев с Шевченко! Все Наполеоны, понимаешь ли?! ВИДИТЕ!!
Релятивизм, с которым никто и не боролся, и не борется, сделал и делает свое черное дело. Правда, накат идет несравненно меньший! По крайней мере, ни Шевченко, ни Болдырев, ни Навальный не говорят, что Маркс болен не на одно, а на два даже полушария как изгалялся над коммунистами, так называемый академик-управленец Петров К.П. Про Лебедя я вообще молчу. Теперь их место также теперь не пустует, но накат несравненно меньший. Так что поживем, если поживем и, несомненно, все увидим.
Вот Вам список: Петров К.П. генерал Лебедь, Болдырев, Шевченко! Дальше перечислять?! С уважением, Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 18:16. Уважаемый Дмитрий!
«Вот Вам список: Петров К.П. генерал Лебедь, Болдырев, Шевченко! Дальше перечислять»?! Все эти люди не имеют никакого отношения к марксизму. Я полагал, что вы назовете серьезных экономистов. Генерал Петров. Вспомнил. КОБ. На мой взгляд, если выкинуть из КОБ конспирологическую составляющую, то концепция сразу перестанет быть интересной многим поклонникам этой теории. Но хочу заметить, что В.В. Пякин – талантливый человек. С уважением, Александр.
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 18:45. Вот видите Александр! Наконец вам стало, понятно, что нельзя воспринимать сказанное буквально! Что касается «серьезных экономистов», то проблема не столько в экономистах, сколько в нашем желании послать подальше всех, кто ратует за любые капиталистические усовершенствования. Сначала надо возродить или построить, как вам угодно фундамент, а потом только что-то там решать! Помните, Ленину приходилось на коленках буквально вносить поправки в реальное решение возникающих и вновь появляющихся проблем.
Про КОБ Петрова, равно как и про учение В.В. Пякина, я говорил, полагаю достаточно много. Единственно, что я еще раз хочу добавить, так это, что ставить вопрос в такой именно интерпретации: «В.В. Пякин – талантливый человек». НЕПРАВИЛЬНО!! Надо ставить вопрос так: «В.В. Пякин – диалектик или релятивист»?!! И в зависимости от ответа на этот вопрос иметь с ним дело или нет!! А если иметь, то в какой именно степени.
С уважением, Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 20:54. Уважаемый Дмитрий, я пока прочитал только эту вашу статью, поэтому просто не могу знать, что вы писали про КОБ и В.В. Пякина. На мой взгляд, В.В. Пякин - талантливый сочинитель с уникальным мышлением. «Два крыла ГП», «страновая элита США», «подпиндосный элемент», «Государь» и он, Пякин, уже давно превратились в литературных персонажей его замечательной саги. В этом плане он, по вашей терминологии, релятивист. Но уникальное мышление Пякина позволяет ему отмечать тонкие нюансы и связи, которые представляют большой интерес. Вам с ним дело иметь не стоит. Между вами концептуальные противоречия. Что же касается КОБ, то в её фундаменте лежат: схема прогнозирования (предиктор-корректор), три категории (материя, информация и мера) и конспирология. На мой взгляд, этого совершенно недостаточно, поэтому я отношусь к КОБ скептически. В этом плане работы Линдона Ларуша мне намного интереснее, чем «Мертвая вода». С уважением, Александр
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 21:07. «Тонкие нюансы и связи, уникальное мышление, персонажи замечательной саги, намного интереснее и так далее», - все это, простите, лирика! Меня же интересует, еще раз простите, проза жизни. На первом месте КПРФ, на втором Геннадий Зюганов, на третьем Павел Грудинин, на четвертом, пока четвертом Николай Платошкин и так далее! А что дальше будет, поживем, если поживем, конечно, и тогда непременно все увидим. Кто такой Пякин?! http://www.proza.ru/2017/11/15/912. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 21:55. «На первом месте КПРФ, на втором Геннадий Зюганов, на третьем Павел Грудинин, на четвертом, пока четвертом Николай Платошкин и так далее»! Уважаемый Дмитрий, а вы уверены, что Павел Грудинин не релятивист? ». С уважением, Александр
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 22:08. Простите, но Павел Грудинин (род. 20 октября 1960, Москва, РСФСР, СССР) - российский политик и предприниматель. Директор ЗАО «Совхоз имени Ленина» в Московской области с 1995 года. Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации. Бывший депутат и председатель Совета депутатов городского поселения Видное, Московской области (2017—2019). Кандидат на пост президента Российской Федерации на выборах 2018 года от Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), занял второе место с результатом 11,77 % голосов (8,66 млн. избирателей). Какой же это релятивист?!! Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 22:17. Извините, но это не аргумент. У Ельцина или Горбачева был послужной список намного покруче. Какие у Грудинина есть концептуальные работы, в которых он высказывает свои взгляды? Вы проверяли их на соответствие диалектическому материализму?
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 22:22. У Грудинина есть результаты работы, которые выше и точнее любых высказываний подтверждают соответствие его деятельности диалектическому материализму? Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 22:36. Мы живем в век пиара, пора уже к этому привыкнуть. О каждом значимом человеке в информационном пространстве циркулирует море противоречивой информации, в том числе и о результатах его работы. Получается, что никаких концептуальных работ, подтверждающих его взгляды, у Грудинина нет? Или есть? А какие концептуальные работы есть у Платошкина? Просто интересно, почему вы им верите? С уважением, Александр.
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 22:42. У Грудинина есть результаты работы, которые выше и точнее любых высказываний подтверждают соответствие его деятельности диалектическому материализму? Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 22:47 Хорошо. Не будем спорить. Спасибо за интересное общение. Всех благ и удачи! Александр Галяткин.
Дмитрий Тальковский 31.08.2019 07:57. Релятивист отличается от диалектика тем, что у него при более пристальном рассмотрении отсутствует школа. Вот спросите у Эйнштейна, Петрова, Пякина, Горбачева, Ельцина, Зюганова, Грудинина, Платошкина кто для них является авторитет, кто для них является Учитель? И если они начнут вилять, утверждая например, как это делает Петров и Пякин, что для них авторитет - Древние Русы, например, или станут откровенно лгать, как это делали Горбачев и Ельцин, а теперь делает Путин, Медведев и все предавшие, то есть открестившиеся от КОММУНИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ т.н. политики!
Если сын, например, открещивается от отца потому только, что отец старый, а он молодой и только!! То есть не по критерию отношения к делу, а по чисто прагматическим признаком: старый, не так подстрижен, не так сидим и так далее! То ничего Путного из этого не получится. Что касается Научного определения, то у Маркса и Ленина все подробно расписано!! Но если, изучая физику, например, вы говорите, что создатель Физики как Науки Аристотель, глупее Галилея, Ньютона, а тем более тупицы Альберта Эйнштейна, то тогда вы это должны обосновать этот свой постулат! Но если вы говорите, что этот ваш постулат признается как аксиома, то есть признается как абсолютная истина, тогда вы и есть в этом случае - релятивист! Вот весь секрет! Вот что-то так, простите. С уважением, Дмитрий Тальковский.