Драфт Концептуально-исторического очерка «Гинденбург и Людендорф. Концепции прошлого. Проекты будущего» преобразован 25 августа 2019 года в концептуально-историческое эссе «Гинденбург, Людендорф, Удар в спину». [In Russian, in English]
The Draft Conceptual and historical essay "Hindenburg and Ludendorff. Concepts of the past. Projects of future".transformed on August 25, 2019 into conceptual and historical essay «Hindenburg, Ludendorff, Stab in the back». [In Russian, in English]
http://proza.ru/2019/08/25/448
http : / / zhurnal . lib . ru / editors / z / zalesskij _ w _ w / gindenburgljudendorfudarwspinuhindenburgludendorffstabintheback . shtml
Драфт Концептуально-исторического очерка «Гинденбург и Людендорф. Концепции прошлого. Проекты будущего».
Содержание.
1. Предисловие
2. Исторические опоры.
3. Вопрос об исторической ответственности за поражение в Первой Мировой войне.
3.1. Вопрос об ответственности до войны
3.2. Вопрос об ответственности во время войны.
3.3. Вопрос об ответственности после войны.
3.3.1. Из империи, в Веймарскую республику.
3.3.2. Отношение к бывшему императору Германии.
3.3.3. Мемуары, публицистика.
3.3.4. Парламентские слушания. Кто виноват и кто не виноват? Легенда об «Ударе в спину».
3.3.5. Мемориальные мероприятия. Закрепление исторической версии.
4. Проект (проекты) будущего.
4.1. Проект будущего во время войны.
4.2. «Теоретические взгляды» развиваются.
4.3. «Историческое моделирование» и «Четырнадцать пунктов» Президента США Вудро Вильсона.
5. От теории к практике. «Победа исходит от движения».
5.1. Капповский Путч. Пивной Путч. Ночь длинных ножей
5.2. Парламентские «достижения».
5.3. «Достижения» в сфере исполнительной власти.
5.4. Изменение статуса армии.
6. Временная победа доктрины (концепций прошлого и проектов будущего). Переход в новое качество.
7. Крушение Третьего рейха. Создание нового германского государства.
8. Послесловие.
1. Предисловие
На русском языке относительно мало работ о Гиндербурге и Людендорфе.
В русскоязычной статье Википедии о Пауле фон Гинденбурге указаны ссылки на биографическую статью в Большой российской энциклопедии (2007), биографическая обзорная статья «Старый властелин» Пауль фон Гинденбург: путь от Танненберга до Веймара - Автор: Вячеслав Анисимов (7 страниц), есть ссылки на заметку «Гинденбург. Впечатления Свена Гедина» (2 страницы). Есть еще и несколько интернет-ссылок, например https://data.bnf.fr/en/13981007/paul_von_hindenburg/, https://snaccooperative.org/ark:/99166/w6g45n43 ... (Есть указание на «Воспоминания Гинденбурга / Сокращ. пер. с нем. Л. Щегло. — Пг., 1922. — 120 с.»). Другие работы в статье Википедии не упоминаются.
Примерно такая же ситуация с биографическими работами об Эрихе Людендорфе. В русскоязычной статье Википедии о об Эрихе Людендорфе указаны ссылки на биографическую статью в Большой российской энциклопедии (2011), на книгу Залесский К. А. Кто был кто в Первой мировой войне. — М.: АСТ; Астрель, 2003. — 896 с. — 5000 экз. — ISBN 5-17-019670-9 (ACT); ISBN 5-271-06895-1 (Астрель) [это – не этот Залесский, это – тот Залесский], указаны две книги Пахалюка К. о боевых действиях в Восточной Пруссии в Первую мировую войну (Изданы в Калининграде в 2008 году).
Есть еще и несколько интернет-ссылок, например Биография Эриха Людендорфа на сайте «Хронос» (рус.), First World War.com — Who’s Who — Erich Ludendorff (англ.), Эрих Людендорф (англ.) на сайте Find a Grave ... https://www.britannica.com/biography/Erich-Ludendorff...
(Есть указание на «Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг. / Перевод с 5-го немецкого издания под ред А. Свечина. — Т. 1—2. — М., 1923—1924.»)…
В такой ситуации вполне понятным является намерение написать концептуально-историческое эссе, но с главным акцентом не на биографическое описание, а на вопрос – как из представлений о прошлом (из представлений об ответственности за поражение Германии в Первой Мировой войне) создавалось будущее (подготовка ко Второй Мировой войне).
- - -
Творческий вклад автора:
А) Общий замысел, концепция, названия, исторический контекст,
Б) Структура,
В) Комплекс логических, смысловых акцентов и связей,
Г) Комментарии,
Д) Обработка (редакционная и литературная) текста – в ряде случаев,
Е) Некоторые исправления перевода с целью улучшения его результатов.
(Использованы результаты не проверенного автоматизированного перевода с ряда иностранных языков на русский язык с незначительным редактированием, незначительной литературной обработкой; имена, названия не выверены. Закавычивать переведенный текст не целесообразно, так как, во-первых, он, в значительной степени, преобразован в результате редакционных и литературных исправлений, во-вторых, имеется специальное указание на Википедию как на источник значительной (возможно, большей) части текста).
(Возможные неточности объясняются, во-первых, неполным совпадением сведений в разных статьях Википедии, во-вторых, трудностями передачи смысла при переводе, в-третьих, объективными препятствиями сплошной перепроверки большого объема данных).
- - -
Пауль Людвиг Ганс Антон фон Бенекендорф и фон Гинденбург , известный просто как Пауль фон Гинденбург; 2 октября 1847 - 2 августа 1934 года) был немецким генералом и государственным деятелем, командовавшим имперской германской Армией во время Первой мировой войны и позже ставший президентом Германии (он находился в этой должности с 1925 года до своей смерти в 1934 году, в период Веймарской республики). Он сыграл ключевую роль в нацистском «захвате власти» в январе 1933 года, когда под давлением советников он назначил Адольфа Гитлера канцлером «правительства национальной концентрации», хотя нацисты составляли меньшинство как в кабинете министров, так и в Рейхстаге.
Пауль фон Гинденбург, родившийся в семье мелкого прусского дворянства, вступил в прусскую армию в 1866 году. Он был свидетелем сражений во время австро-прусской войны и франко-прусского конфликта . Он ушел в отставку в звании генерала от инфантерии в 1911 году, но был отозван на военную службу в возрасте 66 лет после начала Первой мировой войны в июле 1914 года. В августе 1914 года он получил общенациональное внимание как победитель битвы при Танненберг . Позже, будучи назначенным начальником Генерального штаба в 1916 году, его популярность среди немецкой публики экспоненциально возросла до такой степени, что породила огромный культ личности .
Поскольку кайзер Вильгельм II все чаще делегировал свою власть в качестве Верховного полководца Верховному командованию армии , Гинденбург и его заместитель генерал Эрих Людендорф вконечном итоге установили военную диктатуру, которая контролировала Германию до конца войны.
Гинденбург снова вышел в отставку в 1919 году, но вернулся к общественной жизни в 1925 году, чтобы быть избранным вторым президентом Германии. В 1932 году его убедили баллотироваться на переизбрание, хотя ему было 84 года, и у него плохое здоровье, потому что его считали единственным кандидатом, способным победить Гитлера. Гинденбург был переизбран в последнем туре . Он был против Гитлера и был центральной, главной фигурой в обстановке растущей политической нестабильности Веймарской республики. Этот период завершился с приходом к власти Гитлера. Гинденбург дважды распустил Рейхстаг в 1932 году и, наконец, согласился назначить Гитлера канцлером Германии в январе 1933 года. Гинденбург сделал это, чтобы удовлетворить требования Гитлера о том, что он должен сыграть свою роль в правительстве Веймара, поскольку Гитлер был лидером нацистской партии, которая получила относительное большинство голосов на выборах в ноябре 1932 года (ни одна партия не получила абсолютного большинства).В феврале Гинденбург утвердил Указ о о пожаре рейхстага, который приостановил действие различных гражданских свобод, а в марте подписал «разрешающий» Закон 1933 года , который предоставил режиму Гитлера произвольные, деспотические полномочия. Гинденбург умер в следующем году, после чего Гитлер объявил себя фюрером и рейхсканцлером , или верховным лидером и канцлером, который заменил и президента, и канцлера.
Эрих Фридрих Вильгельм Людендорф (9 апреля 1865 года - 20 декабря 1937 года) был немецким генералом, победителем битвы при Льеже и битвы при Танненберге .
С августа 1916 года его назначение генерал-интендантом ( нем . Erster Generalquartiermeister ) сделало его лидером (вместе с Паулем фон Гинденбургом ) немецких военных усилий во время Первой мировой войны.
Провал великого весеннего наступления Германии в 1918 году в его стремлении к полной победе был его великим стратегическим провалом, и он был изгнан в октябре 1918 года.
После войны Людендорф стал видным националистическим лидером, и промоутером мифа об «Ударе в спину».
Согласно этому мифу немецкие потери в Первоймировой войне была вызвана изменой немецкой армии со стороны всех тех , кто был ответственен за невыгодное урегулирование для Германии, оформленное Версальским договором.
С 1924 по 1928 год он представлялГерманскую партию свободы фелькиш вРейхстаге (законодательный орган).
Последовательно проводя чисто военную линию мысли после войны, Людендорф разработал теорию «Total War», которую он опубликовал в работе Der totale Krieg (Тотальная война) в 1935 г. В этой работе он утверждал , что все физические и моральные силы нации должны быть мобилизованы, потому что мир был просто промежуток между войнами.
2. Исторические опоры.
Гинденбург был переведен в 1885 году в Генеральный штаб и получил звание майора. Его секцией руководил граф Альфред фон Шлиффен , известный исследователь сражений в окружении, таких как Канны , чей знаменитый план Шлиффена предлагал окружить и пленить французскую армию.
После 1904 года Людендорф служил в составе Великого генерального штаба в Берлине, которым командовал Альфред фон Шлиффен. Людендорф руководил второй (мобилизационной) секцией в 1904–13.
К 1911 году Людендорф был полковником. Его отдел отвечал за составление массы подробных приказов, необходимых для приведения мобилизованных войск в положение, необходимое для осуществления плана Шлиффена .
3. Вопрос об исторической ответственности за поражение.
3.1. Вопрос до войны
В косвеной форме вопрос об ответственности за результаты войны поднимался еще до 1914 года.
Депутаты от Социал-демократической партии Германии, которая стала крупнейшей партией в рейхстаге после федеральных выборов в Германии в 1912 году, редко отдавали предпочтение расходам армии, будь то наращивание ее резервов или финансирование передовых вооружений, таких как осадные пушки Круппа , Вместо этого они предпочли сосредоточить военные расходы на имперском германском флоте. Расчеты Людендорфа показали, что для правильной реализации плана Шлиффена в армии не хватало шести корпусов.
Члены Генерального штаба получили указание держаться подальше от политики и общественности, но Людендорф отмахнулся от таких ограничений. Вместе с отставным генералом Августом Кеймом и главой Пангерманской лиги Генрихом Классом он энергично лоббировал в Рейхстаге за дополнительное комплектоване армии.
В 1913 году было одобрено финансирование для четырех дополнительных корпусов, но Людендорф был переведен в командиры 39-го (нижнего Рейна) стрелкового полка, дислоцированного в Дюссельдорфе. «Я приписал изменение частично из-за моего давления с целью обеспечить формирование этих трёх дополнительных армейских корпусов».
Можно сделать два, по меньшей мере вывода:
(а) Людендорф еще до 1914 года в косвенной форме ставил вопрос об ответственности за возможные неуспехи.
(б) Активность Людендорфа наводила на мысль об ответственности за возможные военные неудачи – ответственности депутатов от Социал-демократической партии Германии и - рейхстага в целом.
3.2. Вопрос об ответственности во время войны.
После отступления с Марны Людендорф был в смятении, визжал приказами и часто в слезах. На ужине 19 июля он ответил на предложение Гинденбурга криком «Я уже говорил вам, что это невозможно» - Гинденбург вывел его из комнаты.
Военно-морской флот защищал неограниченную подводную войну , которая, несомненно, приведет Соединенные Штаты к войне. По просьбе кайзера его командиры встретились с выдающимся химиком Вальтером Нернстом , который хорошо знал Америку и предупреждал против этой идеи.
Людендорф быстро закончил встречу; это была «некомпетентная ерунда, с которой гражданское лицо тратило свое время». Неограниченные подводные войны начались в феврале 1917 года при активной поддержке ОХЛ .
К концу войны Германия будет в состоянии войны с 27 странами.
3.3. Вопрос об ответственности после войны.
3.3.1. Из империи, в Веймарскую республику.
В изгнании (1919) Людендорф написал многочисленные книги и статьи о поведении немецких вооруженных сил в войне, формируя основу для Dolchstosslegende, "теории удара в спину", за которую он считается в значительной степени ответственным, настаивая на том, что внутренний кризис вызвал капитуляцию Германии, в то время как военная ситуация держалась твердо, игнорируя, что он сам настаивал перед политиками о необходимости перемирия, арументируя военными основаниями. Людендорф был убежден, что Германия вела оборонительную войну и, по его мнению, кайзер Вильгельм II не смог организовать надлежащую контрпропаганду или обеспечить эффективное руководство.
Кайзер сдался, излишне, потому что в Берлине принц Макс уже публично объявил о своем отречении, собственной отставке и о том, что лидер социал-демократов Фридрих Эберт стал теперь канцлером. Демократия пришла внезапно и почти бескровно.
(Одни люди, принимавшие решения, и, возможно ответственные за войну и поражение, передали власть другим людям, принимавшим решения, и, возможно ответственным за войну и поражение).
3.3.2. Отношение к бывшему императору Германии.
10 ноября Вильгельм пересек границу на поезде и отправился в ссылку в Нидерландах, которые оставались нейтральными на протяжении всей войны. После заключения Версальского мирного договора в начале 1919 года статья 227 прямо предусматривала преследование Вильгельма «за высшее преступление против международной морали и неприкосновенность договоров», но правительство Нидерландов отказалось выдать его, несмотря на обращения от союзников.
В начале 1930-х годов Вильгельм, очевидно, надеялся, что успехи немецкой нацистской партии будут стимулировать интерес к восстановлению монархии с его старшим внуком в качестве четвертого кайзера. Его вторая жена, Эрмин, активно ходатайствовала перед нацистским правительством от имени своего мужа. Однако Адольф Гитлер , сам ветеран Первой мировой войны , как и другие ведущие нацисты, не чувствовал ничего, кроме презрения к человеку, которого они обвиняли в величайшем поражении Германии, и петиции были проигнорированы.
В отношении Гитлера к бывшему императору Германии была определенная стилистика. Отношение человека, не несущего ответственности за поражение (наоборот, добившегося победы), к человеку, возможно, частично ответственному за поражение Германии в Первой Мировой войне.
3.3.3. Мемуары, публицистика.
За семь месяцев Людендорф написал два тома подробных мемуаров.
Людендорф сразу же после войны написал свои всеобъемлющие мемуары с самим собой в центре событий. Гинденбурга в своих гораздо менее подробных мемуарах никогда не оспаривал утверждения своего ценного коллеги, военные решения были сделаны «нами» («мы»), а не «мною» («я»). Мемуары Гинденбурга менее полезны для историков, поскольку они были написаны для широкого круга читателей. Людендорф продолжал рекламировать своё превосходство в печати, которое, как правило, Гинденбург никогда не оспаривал публично.
(Когда профессор Хьюго Фогель, которому поручили увековечить победоносных танненбергских командиров в красках, прибыл в штаб, большинство его подданных неохотно позировали, Гинденбург посещал большинство дней, часто оставаясь на часы… После того, как картина была закончена, Гинденбург периодически проверял, сколько печатных репродукций было продано. Фогель был с ним на протяжении всей войны и делал свой последний портрет в 1934 году. Защищая свой образ воина, Гинденбург писал в своих мемуарах, что «художники отвлекали [от чего] мы бы предпочли обойтись».),
В 1922 году бывший император Вильгельм опубликовал первый том своих мемуаров - очень тонкий том, в котором настаивал, что он не виновен в развязывании Великой войны, и защищал свое поведение на протяжении всего своего правления, особенно в вопросах внешней политики.
3.3.4. Парламентские слушания. Кто виноват и кто не виноват? Легенда об «Ударе в спину»
В 1919 году Гинденбурга вызвали в суд, чтобы предстать перед парламентской комиссией, расследующей ответственность за развязывание войны в 1914 году и за поражение в 1918 году.
Он был встревожен. Он писал: «Единственный существующий идол нации, незаслуженно мое скромное «я» рискует быть оторванным от пьедестала, как только оно станет объектом критики ».
Людендорф был также вызван.
Их отношения испортились после увольнения Людендорфа, но в данной ситуации они подготовились и прибыли вместе 18 ноября 1919 года.
Гинденбург отказывался приносить присягу, пока Людендорфу не разрешили прочитать заявление о том, что они не обязаны давать показания, поскольку их ответы могут подвергнуть их уголовному преследованию. Но они махали своим правом на отказ.
Гинденбург прочитал подготовленное заявление, игнорируя неоднократные требования председателя ответить на вопросы.
Он показал, что немецкая армия была на грани победы в войне осенью 1918 года и что поражение было спровоцировано Dolchsto; («ударом в спину») со стороны нелояльных элементов в тылу и непатриотичными политиками. Он процитировал неназванного британского генерала: «Немецкая армия была ранена в спину».
Когда его чтение было закончено, Гинденбург вышел из слушаний, несмотря на то, что ему угрожали презрением, поскольку он был уверен, что они не посмеют обвинить героя войны.
Его свидетельство положило начало легенде об «Ударе в спину» (Dolchsto;legende), которая была принята националистическими и консервативными политиками, которые пытались обвинить социалистических основателей Веймарской республики в проигрыше войны.
(Людендорф вернулся в Берлин в феврале 1919 года. Находясь в отеле «Адлон» , он беседовал с другим постояльцем, сэром Нилом Малкольмом , главой британской военной миссии. После того, как Людендорф представил свои оправдания поражению Германии, Малкольм сказал: «Вы имеете в виду, что вам нанесли удар в спину?», иронически придумав ключевую ключевую фразу для правого крыла Германии.)
Обзоры в немецкой прессе, которые грубо исказили книгу генерала Фредерика Бартона Мориса о последних месяцах войны, подтвердили этот миф.
Людендорф использовал эти отзывы, чтобы убедить Гинденбурга.
Фильм 1929 года, прославляющий его жизнь как преданного патриота, укрепил его образ.
Допустимо выдвинуть гипотезу, что задачей парламенской комиссии было определение виновных и возложение ответственности на виновных.
Работа комиссии, возможно, имела целью возложение ответственности на руководство империи и на военное руководство.
Видимо, достичь этой цели не удалось.
Кто же в таком случае виноват?
Если правительство империи и военное руководство не виноваты, то в числе виноватых оказываются сами депутаты и деятели политических партий.
Кто не виноват?
Есть такие… Они или протестовали против войны в какой-то форме (возможно, это коммунисты), или патриотично служили в армии на низших должностях (Гитлер) – они-то никаких существенных решений не принимали, они воевали за победу…
Не получалось у жителей Германии забыть об огромных людских и материальных потерях во время и после Первой Мировой войны.
Коммунисты и партия Гитлера получают всё больше и больше голосов на выборах в рейстаг…
Социал-демократы проиграли сражение за «правду» об «ответственности»…
Политическое сотрудничество между экономической, бюрократической, военной элитами Германии, с одной стороны, и партией Гитлера, с другой стороны, становится все теснее… Умеренный политический слой, социал-демократия, вытесняется с политической арены… (Взялся за гуж, не говори, что не дюж…).
3.3.5. Мемориальные мероприятия. Закрепление исторической версии.
18 сентября 1927 года Гинденбург выступил с речью на посвящении огромного мемориала в Танненберге, возмущая международное мнение, отрицая ответственность Германии за развязывание Первой мировой войны, тем самым отказываясь от статьи 231 Версальского договора. Он объявил, что Германия вступила в войну как «средство самоутверждения против мира, полного врагов. Чисто сердцем мы отправились на защиту отечества, и чистыми руками немецкая армия несла меч». Его слова были гораздо сильнее, чем в проекте, утвержденном Штреземаном.
4. Проект (проекты) будущего.
4.1. Проект будущего во время войны.
Зимой 1915–1616 гг. Штаб-квартира Людендорфа находилась в Каунасе . Немцы оккупировали современную Литву, западную Латвию и северо-восточную Польшу, площадь почти равную Франции. Людендорф требовал германизации завоеванных территорий и далеко идущих аннексий, предлагая землю немецким поселенцам; см. Дранг Нах Остен. Дальнейшие планы предусматривали, что Курляндия и Литва превратились в пограничные государства, управляемые немецкими военными губернаторами, подотчетными только кайзеру. Он предложил массивные аннексии и колонизацию в Восточной Европе в случае победы немецкого рейха, и был одним из главных сторонников польской пограничной полосы . Людендорф планировал объединить немецкое поселение и германизацию в завоеванных районах с изгнанием коренного населения; и предполагал восточную германскую империю, ресурсы которой будут использоваться в будущей войне с Великобританией и Соединенными Штатами. Планы Людендорфа зашли настолько далеко, что Крым редполагалось сделать немецкой колонией.
Что касается различных наций и этнических групп на завоеванных территориях, Людендорф полагал, что они «не способны производить настоящую культуру»
Людендорф считал немцев «главной расой» и после победы планировал расселить бывших солдат в Прибалтике и Эльзас-Лотарингии , где они захватят имущество, изъятое у французов.
Людендорф беспокоился о снижении морального духа, поэтому в июле 1917 года в ОХЛ было создано подразделение пропаганды. В октябре 1917 года они начали обязательные патриотические лекции для войск, которые были уверены, что, если война будет проиграна, они «станут рабами международного капитала».
Людендорф написал:
Благодаря революции немцы сделали себя изгоями среди наций, неспособных завоевать союзников, илотов на службу иностранцам и иностранному капиталу и лишенных всякого самоуважения. Через двадцать лет немецкий народ будет проклинать партии, которые теперь хвастаются тем, что совершили революцию.
-; Эрих Людендорф, « Мои военные воспоминания», 1914–1918 гг.
4.2. «Теоретические взгляды» развиваются.
18 ноября 1919 года на заседании парламентской комиссии Гинденбург и Людендорф озвучили концепцию «Удара в спину». В это время Гитлер, видимо, служил «агентом разведки» в рядах рейхсвера. В сентябре 1919 года Гитлер вступает в партию (Немецкая рабочая партия) по заданию начальства, а в октябре 1919 года начинает публичные выступления.
Таким образом, начало публичной деятельности Гитлера и начало возникновения мифа об «Ударе в спину» практически совпадают.
Видимо, легенда «Удара в спину» была адаптирована и развита Гитлером.
Легенда об «Ударе в спину» стала, возможно, одним из важных источников национал-социалистических «теорий».
4.3. «Историческое моделирование» и «Четырнадцать пунктов» Президента США Вудро Вильсона.
Знакомство с политическими взглядами Ханса фон Секта приводит к мнению о некоторой неполноте этих взглядов.
Допустим, под руководством Ханса фон Секта и других политических и военных лидеров Веймарской республики формируется эффективная армия, разрабатываются победоносные стратегические и тактические приёмы.
Зачем нужна такая армия?
Если знакомиться с взглядами фон Секта по доступным источникам, то получается, что эта армия нужна для уничтожения Польского государства (возможно при союзе Германии с Советской Россией).
Однако при этом возникает вопрос: а как быть с 14 пунктами Президента США Вудро Вильсона.
Польское государство была создано именно в соответствии с 14 пунктами.
Можно предположить, что небольшая эффективная армия выиграет победоносную войну против Польши, в результате чего Польское государство будет ликвидировано.
Но как быть с позицией США? Как быть с тем, что де-юре Польское государство продолжит существовать?
Какой прогнозируется позиция западно-европейских стран?
Какой предполагается судьба Франции?
Логически получается, что без больших внешнеполитических проблем потенциальная польская кампания не завершится…
Но тогда следует обобщить опыт, связанный с вспуплением США в Первую Мировую войну…
Об обобщении такого опыта фонСектом, или другими политическими и военными деятелями Веймарской республики, как-то не получается встретить более или менее развернутую информацию…
«Быстро» «победить» Польшу (или другие страны)… А что потом?...
Ясного ответа ни у фон Секта, ни у Гитлера ответа на этот вопрос, похоже, нет…
Надежда на то, что ресурсы Европы и СССР (после их оккупации) помогут Германии выиграть войну против США и Британии (и других стран)?
Позвольте! Но опыт сепаратного Брестского мира как раз и не подтверждает этой возможности.
Несмотря на территориальные и материальные приобретения Германии по итогам Брестского мира выиграть войну на Западном фронте – не получилось у Германии…
Эта простая мысль не присутствует, похоже, ни в «концепции» «Удара в спину», ни в национал-социалистических «теориях», ни во взглядах, ни в теоретических (и практических) разработках Ханса фон Секта…
Немного все эти «теории» напоминают практику строительства дирижаблей. Вроде бы, существуют многочисленные аргументы в пользу дирижаблей, однако их практическое использование не имеет перспективы…
«Концепция» «Удара в спину», национал-социалистические «теории», стратегия и тактика Блицкрига (мобильной механизированной войны) позволили гитровской Германии достигнуть временных побед в 1939-1941 годах.
Однако по отношению к аннексии Германией Чехословании правительство США заняло отрицательную позицию…
Таким образом, уже в 1938 году Гитлер столкнулся с противодействием США.
5. От теории к практике. «Победа исходит от движения».
5.1. Капповский Путч. Пивной Путч. Ночь длинных ножей
Людендорф принимал участие в неудавшейся путче Каппа (государственный переворот) с Вольфгангом Каппом в 1920 году и пивном путчем Адольфа Гитлера в 1923 году, а в 1925 году, он неудачно баллотировался на должностьпрезидента Германии, конкурируя со своим бывшим начальником Гинденбургом
Гитлер провел « Ночь длинных ножей» , в которой были убиты лидеры СА, за что он получил личную благодарность Гинденбурга.
5.2. Парламентские «достижения».
На выборах в сентябре 1930 года нацисты добились прорыва на выборах, набрав 17 процентов голосов, чтобы стать второй сильнейшей партией в рейхстаге. Коммунисты также добились поразительных успехов, хотя и не таких больших.
НСДАП выросла из безвестности, получив 18,3 процента голосов и 107 мест в парламенте на выборах 1930 года, став второй по величине партией в парламенте.
Фриц Шеффер , консервативный католик и ведущий политик Баварской народной партии, встретился с Гинденбургом 17 февраля 1933 года, чтобы пожаловаться на продолжающуюся кампанию террора против СДПГ.
Гинденбург, который всегда ненавидел социал-демократов, отклонил призыв Шеффера, сказав, что СДПГ были «предателями», которые «нанесли удар Отечеству в спину» в 1918 году (Гинденбург, кажется, убедил себя в реальности Дольчстоследегенде к этому моменту) которые никогда не могли принадлежать к фольксгемейншафту, и нацисты имеют с его стороны полную поддержку в их кампании против социал-демократов.
5.5. «Достижения» в сфере исполнительной власти.
Гинденбург согласился назначить Гитлера канцлером после того, как две выборные кампании в парламент - в июле и ноябре 1932 года - не привели к формированию правительства большинства. Гитлер возглавил недолговечное коалиционное правительство, сформированное НСДАП (у которого было наибольшее количество мест в рейхстаге) и партией Гугенберга, Германской национальной народной партией. 30 января 1933 года новый кабинет был приведен к присяге во время краткой церемонии в кабинете Гинденбурга. НСДАП получил три должности: Гитлера назначили канцлером, министром внутренних дел Вильгельма Фрика и министром внутренних дел Пруссии Германом Герингом. Гитлер настаивал на министерских позициях как способ получить контроль над полицией в большей части Германии.
5.6. Изменение статуса армии.
Будучи главой государства, Гитлер стал главнокомандующим вооруженными силами. Сразу после смерти Гинденбурга, по инициативе руководства рейхсвера , традиционная клятва верности солдатам была изменена, чтобы подтвердить верность лично Гитлеру (по имени), а не должности главнокомандующего (который впоследствии был переименован в Верховного главнокомандующего) или государству. 19 августа слияние должностей президента и канцлера было одобрено 88 процентами избирателей, проголосовавших на плебисците.
В начале 1938 года Гитлер использовал шантаж, чтобы укрепить свою власть над вооруженными силами, спровоцировав дело Бломберга-Фрича. Гитлер вынудил своего военного министра, фельдмаршала Вернера фон Бломберга уйти в отставку, используя полицейское досье, которое показало, что у новой жены Бломберга была запись о проституции. Командующий армией генерал-полковник Вернер фон Фрич был удален после того, как Schutzstaffel (SS) представил обвинения, что он вступил в гомосексуальные отношения. Военнослужащие впали в немилость, потому что они возражали против требования Гитлера подготовить вермахт к войне еще в 1938 году. Гитлер принял титул главнокомандующего Бломберга, таким образом, приняв личное командование вооруженными силами. Он заменил военное министерство Обермкомандой вермахта (ОКВ) во главе с генералом Вильгельмом Кейтелем . В тот же день шестнадцать генералов были лишены своих постов и еще 44 были переведены; все подозревались в том, что они недостаточно пронацистские. К началу февраля 1938 года было удалено еще двенадцать генералов.
6. Временная победа доктрины (концепций прошлого и проектов будущего). Переход в новое качество.
Гитлер начал процесс ликвидации различных расовых, политических, социальных и религиозных групп, которые он считал «врагами Германии» и «нечистыми расами».
7. Крушение Третьего рейха. Создание нового германского государства.
После смерти Адольфа Гитлера 30 апреля 1945 года Карл Дёниц принял титул рейхспрезидента в соответствии с последним политическим завещанием Гитлера. Таким образом, он санкционировал подписание безоговорочной капитуляции всех немецких вооруженных сил, которая вступила в силу 8 мая 1945 года, и попытался создать правительство под руководством Людвига Графа Шверина фон Кросигка во Фленсбурге . Это правительство не было признано союзниками, и Дениц и другие члены были арестованы 23 мая британскими войсками.
Акт капитуляции Германии , подписанный в Берлине была подготовлена в Союзных экспедиционных силах.
Таким образом , создалась правовая проблема для союзников, потому что, хотя немецкие военные силы сдались безоговорочно, в капитуляцию не было включено ни одно гражданское немецкое правительство. Это считалось очень важным вопросом, поскольку Гитлер использовал капитуляцию гражданского правительства, а не военных, в 1918 году для создания концепции «удар в спину».
Союзники по понятным причинам не хотели давать любому будущему враждебному германскому режиму какие-либо юридические аргументы, чтобы возродить старую ссору.
В конце концов, решив не выражать какого-либо признания администрации Фленсбурга, они согласились вместо этого подписать четырехстороннюю декларацию об условиях капитуляции Германии.
5 июня 1945 года в Берлине верховные командиры четырех оккупирующих держав подписали общую декларацию о разгроме Германии (так называемую Берлинскую декларацию 1945 года), которая официально подтвердила полный роспуск Третьего рейха после смерти Адольф Гитлер , и последующее прекращение любого немецкого управления над нацией:
Правительства Соединенных Штатов Америки, Союза Советских Социалистических Республик и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а также Временное правительство Французской Республики настоящим принимают на себя высшую власть в отношении Германии, включая все полномочия, которыми обладают правительство Германии, верховное командование и любое государственное, муниципальное или местное правительство или орган власти. [Государственный департамент США, Серия договоров и других международных актов, № 1520.]
В действительности, конечно, вся немецкая центральная гражданская власть прекратила свое существование после смерти Гитлера и падения Берлина самое позднее. Таким образом, эти части Берлинской декларации просто формализовали статус де-факто и поставили военное правление союзников над Германией на прочную правовую основу.
Дополнительное соглашение было подписано 20 сентября 1945 года, оно дополнительно уточняло полномочия Контрольного совета.
Реальное осуществление власти осуществлялось в соответствии с моделью, впервые изложенной в «Соглашении о контрольном оборудовании в Германии», которое было подписано Соединенными Штатами, Великобританией и Советским Союзом 14 ноября 1944 года в Лондоне.
«Вопросы, которые затрагивают Германию в целом», однако, должны решаться совместно всеми четырьмя главнокомандующими, которые для этой цели сформируют единый орган контроля. Этот орган назывался Контрольным советом.
В Потсдамском соглашении от 2 августа 1945 года были уточнены задачи Контрольного совета.
Впоследствии Контрольный совет издал значительное количество законов, директив, приказов и прокламаций. Они касались отмены нацистских законов и организаций, демилитаризации , денацификации , а также таких относительно второстепенных вопросов, как телефонные тарифы и борьба с венерическими заболеваниями.
Когда Советы узнали об этом, они заявили, что такие планы нарушают Потсдамское соглашение, что западные державы, очевидно, не заинтересованы в дальнейшем регулярном контроле над четырьмя державами Германии, и что при таких обстоятельствах у Контрольного совета не было никакой дальнейшей цели. ,
20 марта 1948 года советский представитель маршал Василий Соколовский вышел с заседания Совета, чтобы никогда не возвращат ься (из-за «нарушения Потсдамского соглашения», и что «при таких обстоятельствах у Контрольного совета не было никакой дальнейшей цели»).
Поскольку Контрольный совет мог действовать только с согласия всех четырех членов, этот шаг в основном прекратил институт. Союзный контрольный совет формально не был распущен, но прекратил всякую деятельность, за исключением операций властей четырех держав , а именно управления тюрьмой Шпандау, где до 1987 года содержались осужденные на Нюрнбергском процессе , и Берлинским центром воздушной безопасности.
Западные державы учредили Верховную комиссию союзников к сентябрю 1949 года, которая оставалась в силе до 1955 года и которая одобрила Основной закон Федеративной Республики Германии . В Восточной Германии советская администрация со своим представителем АКК была высшей властью, позже эта должность также была преобразована в Верховного комиссара, до тех пор, пока Германская Демократическая Республика не обрела суверенитет.
Создав Союзный контрольный совет в качестве верховного органа власти Германии и единственного законного хранилища германского национального суверенитета, союзные державы 1945 года предполагали, что этот суверенитет в конечном итоге будет передан новому германскому государству.
Таким образом, распад Союзного контрольного совета создал конституционную дилемму как для зарождающейся федеративной республики, так и для правительств ГДР , поскольку ни одно новое государство не могло требовать официального одобрения своих конституций от полного контрольного совета; и было неясно, как иначе они могли бы претендовать на законный суверенитет над частями Германии под их контролем.
Контрольный совет союзников вновь собрался в 1971 году, что привело к заключению четырехстороннего соглашения по Берлину . Во время переговоров об объединении Германии в конце 1989 года было решено вновь созвать АКК в качестве форума для решения вопроса о правах и привилегиях союзников в Германии.
Германия оставалась под номинальной военной оккупацией до 15 марта 1991 года, когда окончательная ратификация Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии (подписанного 12 сентября 1990 года) была передана правительству Германии. Это, как заключительный мирный договор, подписанный четырьмя державами и двумя правительствами Германии, формально восстановил полный суверенитет объединенной Германии . Это также означало официальный конец Союзного контрольного совета.
Совет провел свое заключительное заседание 2 октября 1990 года, накануне воссоединения Германии, когда он обнародовал официальные документы - уже заранее согласованные - которые санкционировали включение города Берлина в воссоединение Германии. Это было необходимо, потому что до этого Западный Берлин юридически не был частью Федеративной Республики Германии, хотя им управлял он. Но согласно согласованной в Совете союзниками Декларацией о суверенитете, Федеративной Республике было разрешено взять на себя юридический контроль над Берлином в момент воссоединения Германии (хотя вывод военного присутствия союзников должен был ждать до 1994 года, в соответствии с сроки, предусмотренные Договором об окончательном урегулировании в отношении Германии).
8. Послесловие.
Концепция прошлого – «Удар в спину» - получило развитие в национал-социалистческих «идеях». «Удар в спину» превратился, в итоге, в проект тоталитарного государства (проект, который на некоторое время был воплощен в реальность Гитлером).
24 августа 2019 г. 09:54, 24 августа 2019 г. 15:50, 24 августа 2019 г. 17:44, 24 августа 2019 г. 20:23, 25 августа 2019 г. 01:40.
Драфт Концептуально-исторического очерка «Гинденбург и Людендорф. Концепции прошлого. Проекты будущего» преобразован 25 августа 2019 года в концептуально-историческое эссе «Гинденбург, Людендорф, Удар в спину». [In Russian, in English]
The Draft Conceptual and historical essay "Hindenburg and Ludendorff. Concepts of the past. Projects of future".transformed on August 25, 2019 into conceptual and historical essay «Hindenburg, Ludendorff, Stab in the back». [In Russian, in English]
http://proza.ru/2019/08/25/448
http : / / zhurnal . lib . ru / editors / z / zalesskij _ w _ w / gindenburgljudendorfudarwspinuhindenburgludendorffstabintheback . shtml
(C) Залесский Владимир Владимирович, 2019. All rights reserved.
The Draft Conceptual and historical essay "Hindenburg and Ludendorff. Concepts of the past. Projects of future".
Content.
1. Foreword
2. Historical pillars.
3. The issue of historical responsibility for the defeat in the First World War.
3.1. Question of responsibility before the war
3.2. Question of responsibility during the war.
3.3. Question of responsibility after the war.
3.3.1. From the empire to the Weimar Republic.
3.3.2. Attitude to the former emperor of Germany.
3.3.3. Memoirs, journalism.
3.3.4. The Parliamentary hearings. Who is to blame and who is not to blame? Dolchsto;legende.
3.3.5. Memorial events. Securing the historical version.
4. Project (s) of the future.
4.1. Project of the future during the war.
4.2. "Theoretical views" are developing.
4.3. “Historical Modeling” and “Fourteen Points” by US President Woodrow Wilson.
5. From theory to practice. “Victory comes from movement.”
5.1. The Kapp Putsch. The Beer Hall Putsch. The Night of the Long Knives
5.2. Parliamentary “achievements”.
5.3. "Achievements" in the field of executive power.
5.4. Changing the status of the army.
6. The temporary victory of the doctrine (concepts of the past and projects of the future). Transition to a new quality.
7. The Crash of the Third Reich. Creation of a new German state.
8. The Afterword.
1. Foreword
In Russian, relatively few works on Ginderburg and Ludendorff.
The Wikipedia article on Paul von Hindenburg contains links to a biographical article in the Great Russian Encyclopedia (2007), biographical review article “The Old Ruler” Paul von Hindenburg: the way from Tannenberg to Weimar - Posted by Vyacheslav Anisimov (7 pages), there are links to note “Hindenburg. Impressions of Sven Gedin ”(2 pages). There are also several Internet links, for example https://data.bnf.fr/en/13981007/paul_von_hindenburg/, https://snaccooperative.org/ark:/99166/w6g45n43 ... (There is an indication of “Memories of Hindenburg / Shortened translation from German by L. Scheglo. - PG., 1922. - 120 p. "). Other works are not mentioned in the Wikipedia article.
Approximately the same situation with biographical works about Erich Ludendorff. In the Russian-language Wikipedia article about Erich Ludendorff, references are made to a biographical article in the Great Russian Encyclopedia (2011), to the book Zalessky K. A. Who was who in the First World War. - M .: AST; Astrel, 2003 .-- 896 p. - 5,000 copies. - ISBN 5-17-019670-9 (ACT); ISBN 5-271-06895-1 (Astrel) [this is not this Zalessky, this is that Zalessky], two books by K. Pakhalyuk on military operations in East Prussia during the First World War are published (Published in Kaliningrad in 2008).
There are also several Internet links, such as the Biography of Erich Ludendorff on the Chronos website (Russian), First World War.com - Who's Who - Erich Ludendorff (English), Erich Ludendorff (English) on the Find a Grave website. .. https: //www.britannica.com/biography/Erich-Ludendorff ... http: //samlib.ru/p/papadaki_w_g/diplomatamongwarriors.shtml ...
(There is an indication of “Ludendorf E. My Memoirs of the War of 1914-1918 / Translation from the 5th German edition under the editorship of A. Svechin. - T. 1–2. - M., 1923-1924.”) ...
In such a situation, the intention to write a conceptual and historical essay, but with the main emphasis not on a biographical description, but on the question - how from the ideas about the past (from the notions of responsibility for the defeat of Germany in the First World War) the future was created (preparation for the Second World War II).
- - -
The creative contribution of the author:
A) The General purpose, the plan, the idea, the concept (the conception), the vision, the design (the project), names, historical context,
B) A structure,
C) A complex of logical, semantic accents and connections,
D) Comments,
D) Processing (editorial and literary) of the text - in some cases,
E) Some corrections of the translation in order to improve its results.
(The results of an unverified automated translation from a number of foreign languages into Russian with insignificant editing, insignificant literary processing were used. Names, titles were not verified. The (translated) text was not put into quotes, since, firstly, it was largely converted as a result editorial and literary corrections, secondly, there is a special reference to Wikipedia as a source of a significant (possibly larger) part of the text.).
(Possible inaccuracies are explained, firstly, by the incomplete coincidence of information in different Wikipedia articles, secondly, by difficulties in conveying meaning when translating, and thirdly, by objective obstacles to the full and continuous verification of a large amount of data).
- - -
Paul Ludwig Hans Anton von Beneckendorff und von Hindenburg (About this soundlisten), known simply as Paul von Hindenburg (German: [;pa;l f;n ;h;ndn;b;;k] (About this soundlisten); 2 October 1847 – 2 August 1934) was a German general and statesman who commanded the Imperial German Army during World War I and later became President of Germany, serving from 1925 until his death in 1934, during the period of the Weimar Republic. He played a key role in the Nazi "Seizure of Power" in January 1933 when, under pressure from advisers, he appointed Adolf Hitler chancellor of a "Government of National Concentration", even though the Nazis were a minority in both the cabinet and the Reichstag.
Born to a family of minor Prussian nobility, Paul von Hindenburg joined the Prussian army in 1866 where he thereafter saw combat during the Austro-Prussian War and the Franco-Prussian conflict. He retired with the rank of General of the Infantry in 1911, but was recalled to military service at the age of 66 following the outbreak of World War I in July 1914. On August 1914, he received nationwide attention as the victor of the Battle of Tannenberg. Upon later being named Chief of the General Staff in 1916, his popularity among the German public exponentially increased to the point of giving rise to an enormous personality cult.
As Kaiser Wilhelm II increasingly delegated his power as Supreme Warlord to the Army High Command, Hindenburg and his deputy, General Erich Ludendorff, ultimately established a military dictatorship that controlled Germany for the rest of the war.
Hindenburg retired again in 1919, but returned to public life in 1925 to be elected the second President of Germany. In 1932, he was persuaded to run for re-election even though he was 84 years old and in poor health, because he was considered the only candidate who could defeat Hitler. Hindenburg was re-elected in a runoff. He was opposed to Hitler and was a major player in the increasing political instability in the Weimar Republic that ended with Hitler's rise to power. He dissolved the Reichstag twice in 1932 and finally agreed to appoint Hitler Chancellor of Germany in January 1933. Hindenburg did this to satisfy Hitler's demands that he should play a part in the Weimar government, for Hitler was the leader of the Nazi party, which had won a plurality in the November 1932 elections (no party achieved a majority). In February he approved the Reichstag Fire Decree, which suspended various civil liberties, and in March he signed the Enabling Act of 1933, which gave Hitler's regime arbitrary powers. Hindenburg died the following year, after which Hitler declared himself F;hrer und Reichskanzler, or Supreme Leader and Chancellor, which superseded both the President and Chancellor.
Erich Friedrich Wilhelm Ludendorff (9 April 1865 – 20 December 1937) was a German general, the victor of the Battle of Li;ge and the Battle of Tannenberg.
From August 1916, his appointment as Quartermaster general (German: Erster Generalquartiermeister) made him the leader (along with Paul von Hindenburg) of the German war efforts during World War I.
The failure of Germany's great Spring Offensive in 1918 in its quest for total victory was his great strategic failure and he was forced out in October 1918.
After the war, Ludendorff became a prominent nationalist leader, and a promoter of the Stab-in-the-back myth.
According to this myth, the German losses in the First world war were caused by the betrayal of the German army from side of all those who were responsible for the unfavorable settlement for Germany, formalized by the Treaty of Versailles.
He took part in the failed Kapp Putsch (coup d’;tat) with Wolfgang Kapp in 1920 and the Beer Hall Putsch of Adolf Hitler in 1923, and in 1925, he ran unsuccessfully for the office of President of Germany against his former superior Hindenburg.
From 1924 to 1928, he represented the German V;lkisch Freedom Party in the Reichstag (legislature).
Consistently pursuing a purely military line of thought after the war, Ludendorff developed the theory of "Total War", which he published as Der totale Krieg (The Total War) in 1935. In this work, he argued that the entire physical and moral forces of the nation should be mobilized, because peace was merely an interval between wars.Ludendorff was a recipient of the Grand Cross of the Iron Cross and the Pour le M;rite.
2. Historical pillars.
Hindenburg was transferred in 1885 to the General Staff and was promoted to major. His section was led by Count Alfred von Schlieffen, a noted student of encirclement battles like Cannae, whose famous Schlieffen Plan proposed to pocket the French Army.
Since 1904, Ludendorff served in the Great General staff in Berlin, commanded by Alfred von Schlieffen. Ludendorff directed the Second or Mobilization Section from 1904–13.
By 1911, Ludendorff was a full colonel. His section was responsible for writing the mass of detailed orders needed to bring the mobilized troops into position to implement the Schlieffen Plan.
3. The issue of historical responsibility for the defeat in the First World War.
3.1. Question of responsibility before the war
In an indirect form, the question of responsibility for the results of the war was raised before 1914.
Deputies of the Social Democratic Party of Germany, which became the largest party in the Reichstag after the German federal elections of 1912, seldom gave priority to army expenditures, whether to build up its reserves or to fund advanced weaponry such as Krupp's siege cannons. Instead, they preferred to concentrate military spending on the Imperial German Navy. Ludendorff's calculations showed that to properly implement the Schlieffen Plan the Army lacked six corps.
Members of the General Staff were instructed to keep out of politics and the public eye, but Ludendorff shrugged off such restrictions. With a retired general, August Keim, and the head of the Pan-German League, Heinrich Class, he vigorously lobbied the Reichstag for the additional men.
In 1913 funding was approved for four additional corps but Ludendorff was transferred to regimental duties as commander of the 39th (Lower Rhine) Fusiliers, stationed at D;sseldorf. "I attributed the change partly for my having pressed for those three additional army corps."
There are two, at least, ideas, assumptions:
(a) Even before 1914, Ludendorff had indirectly raised the question of responsibility for possible failures.
(b) The Ludendorff's activity made the deputies from the Social Democratic Party of Germany (and the Reichstag as a whole) responsible for possible military failures.
3.2. Question of responsibility during the war.
Since their retreat from the Marne, Ludendorff had been distraught, shrieking orders and often in tears. At dinner on 19 July he responded to a suggestion of Hindenburg's by shouting "I have already told you that is impossible” — Hindenburg led him from the room.
The navy advocated unrestricted submarine warfare, which would surely bring the United States into the war. At the Kaiser's request, his commanders met with his friend, the eminent chemist Walther Nernst, who knew America well, and who warned against the idea.
Ludendorff promptly ended the meeting; it was "incompetent nonsense with which a civilian was wasting his time." Unrestricted submarine warfare began in February 1917, with OHL’s strong support.
By the end of the war, Germany would be at war with 27 nations.
3.3. Question of responsibility after the War.
3.3.1. From the empire to the Weimar Republic.
In exile (1919), Ludendorff wrote numerous books and articles about the German military's conduct of the war while forming the foundation for the Dolchstosslegende, the "stab-in-the-back theory," for which he is considered largely responsible, insisting that a domestic crisis had sparked Germany's surrender while the military situation held firm, ignoring that he himself had pressed the politicians for an armistice on military grounds. Ludendorff was convinced that Germany had fought a defensive war and, in his opinion, that Kaiser Wilhelm II had failed to organize a proper counter-propaganda campaign or provide efficient leadership.
The kaiser gave in, superfluously because in Berlin Prince Max had already publicly announced his abdication, his own resignation, and that the Social Democrat leader Friedrich Ebert was now chancellor. Democracy came abruptly and almost bloodlessly.
(Some decision makers, and possibly responsible for the war and defeat, transferred power to other decision makers, and possibly responsible for the war and defeat).
3.3.2. Attitude to the former emperor of Germany.
On 10 November, Wilhelm crossed the border by train and went into exile in the Netherlands, which had remained neutral throughout the war.[73] Upon the conclusion of the Treaty of Versailles in early 1919, Article 227 expressly provided for the prosecution of Wilhelm "for a supreme offence against international morality and the sanctity of treaties", but the Dutch government refused to extradite him, despite appeals from the Allies.
In the early 1930s, Wilhelm apparently hoped that the successes of the German Nazi Party would stimulate interest in a restoration of the monarchy, with his eldest grandson as the fourth Kaiser. His second wife, Hermine, actively petitioned the Nazi government on her husband's behalf. However, Adolf Hitler, himself a veteran of the First World War, like other leading Nazis, felt nothing but contempt for the man they blamed for Germany's greatest defeat, and the petitions were ignored.
In relation of Hitler to the former emperor of Germany there was a certain style. The attitude of a person who is not responsible for the defeat (on the contrary, who achieved victory), to the person who may be partially responsible for the defeat of Germany in the First World War.
3.3.3. Memoirs, journalism.
In seven months Ludendorff wrote two volumes of detailed memoirs.
Ludendorff immediately thereafter the war wrote his comprehensive memoir with himself center stage. Hindenburg's far less detailed memoir never disputed his valued colleague's claims, military decisions were made by “we” not “I”, and it is less useful to historians because it was written for general readers. Ludendorff continued touting his preeminence in print, which, typically, Hindenburg never disputed publicly.
(When Professor Hugo Vogel, commissioned to immortalize the victorious Tannenberg commanders in paint, arrived at headquarters most of his subjects begrudged posing. Hindenburg visited most days, often staying for hours… After a painting was completed Hindenburg would periodically check on how many printed reproductions had been sold. Vogel was with him throughout the war and did his last portrait in 1934. Protecting his warrior image, Hindenburg wrote in his memoir that "the artists were a distraction [with which] we would have preferred to dispense".).
In 1922, the former Emperor Wilhelm published the first volume of his memoirs —a very slim volume that insisted he was not guilty of initiating the Great War, and defended his conduct throughout his reign, especially in matters of foreign policy.
3.3.4. The Parliamentary hearings. Who is to blame and who is not to blame? Dolchsto;legende.
In 1919, Hindenburg was subpoenaed to appear before the parliamentary commission investigating the responsibility for the outbreak of war in 1914 and for the defeat in 1918.
He was wary, as he had written: "The only existing idol of the nation, undeservedly my humble self, runs the risk of being torn from its pedestal once it becomes the target of criticism."
Ludendorff was summoned also.
They had been strangers since Ludendorff's dismissal, but they prepared and arrived together on 18 November 1919.
Hindenburg refused to take the oath until Ludendorff was permitted to read a statement that they were under no obligation to testify since their answers might expose them to criminal prosecution, but they were waving their right of refusal.
Hindenburg read through a prepared statement, ignoring the chairman's repeated demands that he answer questions.
He testified that the German Army had been on the verge of winning the war in the autumn of 1918 and that the defeat had been precipitated by a Dolchsto; ("stab in the back") by disloyal elements on the home front and unpatriotic politicians, quoting an unnamed British general: "The German Army was stabbed in the back."
(Ludendorff returned to Berlin in February 1919. Staying at the Adlon Hotel, he talked with another resident, Sir Neill Malcolm, the head of the British Military Mission. After Ludendorff presented his excuses for the German defeat Malcolm said "you mean that you were stabbed in the back?", ironically coining a key catchphrase for the German right wing.)
When his reading was finished Hindenburg walked out of the hearings, despite being threatened with contempt, sure that they would not dare charge a war hero.
His testimony introduced the Dolchsto;legende, which was adopted by nationalist and conservative politicians who sought to blame the socialist founders of the Weimar Republic for losing the war.
Reviews in the German press that grossly misrepresented General Frederick Barton Maurice's book about the last months of the war firmed-up this myth.
Ludendorff had used these reviews to convince Hindenburg.
A 1929 film glorifying his (Hindenburg) life as a dedicated patriot solidified his image.
It is permissible to put forward a hypothesis that the task of the parliamentary commission was to identify the perpetrators and blame the perpetrators.
The commission's work may have been aimed at assigning responsibility to the leadership of the empire and to the military leadership.
Apparently, this goal was not achieved.
Who, then, is to blame?
If the government of the empire and the military leadership are not to blame, then the deputies and leaders of political parties - are among the guilty.
Who is not to blame?
There are some ... They either protested against the war in some form (maybe it's the Communists), or patriotically served in the army in lower positions (Hitler) - they didn’t make any significant decisions, they fighted for the victory ...
It was not possible for the citizens of Germany to forget about the enormous human and material losses during and after the First World War.
The Communists and Hitler's Party are getting more and more votes in the elections to the Reistag ...
The Social Democrats lost the battle for the "truth" about the "responsibility" ...
Political cooperation between the economic, bureaucratic, military elites of Germany, on the one hand, and the Hitler party, on the other hand, is becoming ever active ... The moderate political layer, social democracy, is being squeezed out of the political arena ... (If you started to pulling a tug, do not say that you are not hefty...). .
3.3.5. Memorial events. Securing the historical version.
On 18 September 1927 Hindenburg spoke at the dedication of the massive memorial at Tannenberg, outraging international opinion by denying Germany's responsibility for initiating World War I, thereby repudiating Article 231 of the Treaty of Versailles. He declared that Germany entered the war as "the means of self-assertion against a world full of enemies. Pure in heart we set off to the defence of the fatherland and with clean hands the German army carried the sword."[159] His words were much stronger than in the draft approved by Stresemann.
4. Project (s) of the future.
4.1. Project of the future during the war.
During the winter of 1915–16 Ludendorff's headquarters was in Kaunas. The Germans occupied present-day Lithuania, western Latvia, and north eastern Poland, an area almost the size of France. Ludendorff demanded Germanization of the conquered territories and far-ranging annexations, offering land to German settlers; see Drang nach Osten. Far-reaching plans envisioned Courland and Lithuania turned into border states ruled by German military governors answerable only to the Kaiser.[14] He proposed massive annexations and colonization in Eastern Europe in the event of the victory of the German Reich, and was one of the main supporters of the Polish Border Strip.[15] Ludendorff planned to combine German settlement and Germanisation in conquered areas with expulsions of native populations; and envisioned an eastern German empire whose resources would be used in future war with Great Britain and the United States[14][16] Ludendorff's plans went as far as making Crimea a German colony.[17] As to the various nations and ethnic groups in conquered territories, Ludendorff believed they were "incapable of producing real culture".
Ludendorff regarded the Germans as the "master race" and after victory planned to settle ex-soldiers in the Baltic states and in Alsace-Lorraine, where they would take over property seized from the French
Ludendorff worried about declining morale, so in July 1917 OHL established a propaganda unit. In October 1917 they began mandatory patriotic lectures to the troops, who were assured that if the war was lost they would "become slaves of international capital".
Ludendorff wrote:
By the Revolution the Germans have made themselves pariahs among the nations, incapable of winning allies, helots in the service of foreigners and foreign capital, and deprived of all self-respect. In twenty years' time, the German people will curse the parties who now boast of having made the Revolution.
—;Erich Ludendorff, My War Memories, 1914–1918.
4.2. "Theoretical views" are developing.
On November 18, 1919, at a meeting of the parliamentary commission, Hindenburg and Ludendorf voiced the concept of “Backstab.” At that time, Hitler apparently served as an “intelligence agent” in the ranks of the Reichswehr. In September 1919, Hitler joined the party (DAP) on the instructions of his superiors, and in October 1919 he began public speaking.
Thus, the beginning of Hitler’s public activity and the beginning of the myth of “stabbing in the back” began to coincide.
Apparently, the legend of "Stab in the back" was adapted and developed by Hitler.
The legend of "Stab in the back" has become perhaps one of the important sources of National Socialist "theories."
4.3. “Historical Modeling” and “Fourteen Points” by US President Woodrow Wilson.
Acquaintance with the political views of Hans von Sect leads to the opinion of some incompleteness of these views.
Suppose, under the leadership of Hans von Sect and other political and military leaders of the Weimar Republic, an effective army is being formed, victorious strategic and tactical techniques are being developed.
Why do we need such an army?
If you get acquainted with the views of von Sect on available sources, it turns out that this army is needed to destroy the Polish state (possibly with the alliance of Germany with Soviet Russia).
However, the question arises: what about the 14 points of US President Woodrow Wilson.
The Polish state was created precisely in accordance with 14 points.
It can be assumed that a small effective army will win a victorious war against Poland, as a result of which the Polish state will be eliminated.
But what about the position of the United States? What to do with the fact that de jure the Polish state will continue to exist?
What is the forecasted position of the Western European countries?
What is the fate of France supposed to be?
Logically, it turns out that without major foreign policy problems, the potential Polish campaign will not end ...
But then you should summarize the experience associated with the redemption of the United States in the First World War ...
On the generalization of such an experience by von Sect, or other political and military figures of the Weimar Republic, somehow it is impossible to meet more or less detailed information ...
“Quickly” “defeat” Poland (or other countries) ... And then what? ...
Neither von Sect nor Hitler have a clear answer to this question, campaign, no ...
Hope that the resources of Europe and the USSR (after their occupation) will help Germany win the war against the United States and Britain (and other countries)?
Allow me! But the experience of the separate Brest peace does not just confirm this possibility.
Despite Germany’s territorial and material acquisitions following the results of the Brest Peace, it did not work for Germany to win the war on the Western Front ...
This simple thought is not present, seems, neither in the "concept" of "Backstab", nor in the National Socialist "theories", nor in the views and theoretical (and practical) developments of Hans von Sect ...
All these “theories” are a bit like building airships. It seems that there are numerous arguments for crawling airships, but their practical use has no prospects ...
The "concept" of "Backstab", national-socialist "theories", the strategy and tactics of Blitzkrieg (mobile mechanized warfare) allowed Hitler Germany to achieve temporary victories in 1939-1941.
However, the annexation of Czechoslovakia the US government took a negative position ...
Thus, already in 1938, Hitler was faced with US opposition.
5. From theory to practice. “Victory comes from movement.”
5.1. The Kapp Putsch. The Beer Hall Putsch. The Night of the Long Knives
Ludendorff took part in the failed Kapp Putsch (coup d’;tat) with Wolfgang Kapp in 1920 and the Beer Hall Putsch of Adolf Hitler in 1923, and in 1925, he ran unsuccessfully for the office of President of Germany against his former superior Hindenburg.
Hitler carried out the Night of the Long Knives, in which the SA's leaders were murdered, for which he received the personal thanks of Hindenburg.
5.2. Parliamentary “achievements”.
In the September 1930 elections the Nazis achieved an electoral breakthrough, gaining 17 percent of the vote to become the second-strongest party in the Reichstag. The Communists also made striking gains, albeit not so great.
The NSDAP rose from obscurity to win 18.3 per cent of the vote and 107 parliamentary seats in the 1930 election, becoming the second-largest party in parliament
Fritz Sch;ffer, a conservative Catholic and a leading politician of the Bavarian People's Party met Hindenburg on 17 February 1933 to complain about the ongoing campaign of terror against the SPD
Hindenburg, who had always hated the Social Democrats rejected Sch;ffer's appeal, saying that the SPD were "traitors" who had "stabbed the Fatherland in the back" in 1918 (Hindenburg seems to have convinced himself of the reality of the Dolchsto;legende by this point) who could never belong to the volksgemeinschaft and the Nazis had his full support in their campaign against the Social Democrats.
5.3. "Achievements" in the field of executive power.
Hindenburg agreed to appoint Hitler as chancellor after two parliamentary elections—in July and November 1932—had not resulted in the formation of a majority government. Hitler headed a short-lived coalition government formed by the NSDAP (which had the most seats in the Reichstag) and Hugenberg's party, the German National People's Party (DNVP). On 30 January 1933, the new cabinet was sworn in during a brief ceremony in Hindenburg's office. The NSDAP gained three posts: Hitler was named chancellor, Wilhelm Frick Minister of the Interior, and Hermann G;ring Minister of the Interior for Prussia. Hitler had insisted on the ministerial positions as a way to gain control over the police in much of Germany.
5.4. Changing the status of the army.
As head of state, Hitler became commander-in-chief of the armed forces. Immediately after Hindenberg's death, at the instigation of the leadership of the Reichswehr, the traditional loyalty oath of soldiers was altered to affirm loyalty to Hitler personally, by name, rather than to the office of commander-in-chief (which was later renamed to supreme commander) or the state. On 19 August, the merger of the presidency with the chancellorship was approved by 88 per cent of the electorate voting in a plebiscite.
In early 1938, Hitler used blackmail to consolidate his hold over the military by instigating the Blomberg–Fritsch affair. Hitler forced his War Minister, Field Marshal Werner von Blomberg, to resign by using a police dossier that showed that Blomberg's new wife had a record for prostitution. Army commander Colonel-General Werner von Fritsch was removed after the Schutzstaffel (SS) produced allegations that he had engaged in a homosexual relationship. Both men had fallen into disfavour because they objected to Hitler's demand to make the Wehrmacht ready for war as early as 1938. Hitler assumed Blomberg's title of Commander-in-Chief, thus taking personal command of the armed forces. He replaced the Ministry of War with the Oberkommando der Wehrmacht (OKW), headed by General Wilhelm Keitel. On the same day, sixteen generals were stripped of their commands and 44 more were transferred; all were suspected of not being sufficiently pro-Nazi. By early February 1938, twelve more generals had been removed.
6. The temporary victory of the doctrine (concepts of the past and projects of the future). Transition to a new quality.
Hitler began the process of eliminating various racial, political, social, and religious groups, which he considered "enemies of Germany" and "unclean races."
7. The Crash of the Third Reich. Creation of a new German state.
After the death of Adolf Hitler on 30 April 1945, Karl D;nitz assumed the title of Reichspr;sident in accordance with Hitler's last political testament. As such, he authorised the signing of the unconditional surrender of all German armed forces, which took effect on 8 May 1945, and tried to establish a government under Ludwig Graf Schwerin von Krosigk in Flensburg. This government was not recognised by the Allies, and D;nitz and the other members were arrested on 23 May by British forces.
The German Instrument of Surrender signed in Berlin had been drafted by the Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force.
This created a legal problem for the Allies, because although the German military forces had surrendered unconditionally, no counterpart civilian German government had been included in the surrender. This was considered a very important issue, inasmuch as Hitler had used the surrender of the civilian government, but not of the military, in 1918, to create the "stab in the back" argument.
The Allies understandably did not want to give any future hostile German regime any kind of legal argument to resurrect an old quarrel.
Eventually, and determined not to accord any recognition to the Flensburg administration, they agreed to sign a four-power declaration of the terms of the German surrender instead.
On 5 June 1945, in Berlin, the supreme commanders of the four occupying powers signed a common Declaration Regarding the Defeat of Germany (the so-called Berlin Declaration of 1945), which formally confirmed the total dissolution of the Third Reich at the death of Adolf Hitler, and the consequent termination of any German governance over the nation:
The Governments of the United States of America, the Union of Soviet Socialist Republics and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the Provisional Government of the French Republic, hereby assume supreme authority with respect to Germany, including all the powers possessed by the German Government, the High Command and any state, municipal, or local government or authority. [US Department of State, Treaties and Other International Acts Series, No. 1520.]
In reality, of course, all German central civilian authority had ceased to exist with the death of Hitler and the fall of Berlin at the latest. These parts of the Berlin declaration, therefore, merely formalised the de facto status and placed the Allied military rule over Germany on a solid legal basis.
An additional agreement was signed on 20 September 1945 and further elaborated the powers of the Control Council.
The actual exercise of power was carried out according to the model first laid out in the "Agreement on Control Machinery in Germany" that had been signed by the United States, the United Kingdom, and the Soviet Union on 14 November 1944 in London.
"Matters that affect Germany as a whole," however, would have to be decided jointly by all four Commanders-in-Chief, who for this purpose would form a single organ of control. This authority was called the Control Council.
The Potsdam Agreement of 2 August 1945 further specified the tasks of the Control Council.
Subsequently, the Control Council issued a substantial number of laws, directives, orders, and proclamations. They dealt with the abolition of Nazi laws and organisations, demilitarisation, denazification, but also with such comparatively pedestrian matters as telephone tariffs and the combat of venereal diseases.
When the Soviets learned about this, they claimed that such plans were in .
On 20 March 1948, Marshal Vasily Sokolovsky, the Soviet representative, walked out of the meeting of the Council, never to return (becouse of “the violation of the Potsdam Agreement”, and that “under such circumstances the Control Council had no further purpose”).
As the Control Council could only act with the agreement of all four members, this move basically shut down the institution. The Allied Control Council was not formally dissolved, but ceased all activity except the operations of the Four-Power Authorities, namely the management of the Spandau Prison where persons convicted at the Nuremberg Trials were held until 1987, and the Berlin Air Safety Center.
The Western powers instituted the Allied High Commission by September 1949 which remained in operation until 1955, and which approved the Basic Law for the Federal Republic of Germany. In Eastern Germany, the Soviet administration with its representative of the ACC was the highest authority, later this position was converted to a High Commissioner as well, until the German Democratic Republic gained sovereignty.
In establishing the Allied Control Council as the supreme authority for Germany and the sole legal repository of German national sovereignty, the Allied Powers of 1945 had envisaged that this sovereignty would eventually be passed on to a new German state.
The breakdown of the Allied Control Council therefore created a constitutional dilemma for both the nascent Federal Republic and GDR governments, as neither new state could claim formal approval of their constitutions from the full Control Council; and it was unclear how otherwise they might claim legitimate sovereignty over the parts of Germany under their control.
The Allied Control Council met once again in 1971, leading to the Four Power Agreement on Berlin. During the talks for unification of Germany in late 1989, it was decided to convene the ACC again as a forum for solving the issue of Allied rights and privileges in Germany.
Germany remained under nominal military occupation until 15 March 1991, when the final ratification of the Treaty on the Final Settlement With Respect to Germany (signed on 12 September 1990) was lodged with the German Government. This, as the final peace treaty signed by the four powers and the two German governments, formally restored full sovereignty to a reunified Germany. It also meant the official end of the Allied Control Council.
The Council had held its final meeting on 2 October 1990, on the eve of the reunification of Germany, when it promulgated the formal documents – already agreed in advance – that authorized the inclusion of the city of Berlin in the German reunification. This was necessary because, until then, West Berlin was legally not a part of the Federal Republic of Germany, although it was administered by it. But with the allied Souver;nit;tserkl;rung (Sovereignty Declaration) agreed in the Council, the Federal Republic was allowed to assume legal control of Berlin at the moment of German reunification (although the withdrawal of the Allied military presence had to wait until 1994, in accordance with the timeframe provided by the Treaty on the Final Settlement with Respect to Germany).
8. The Afterword.
The concept of the past - "Stab in the back" - was developed in National Socialist "ideas." "Stab in the back" turned, as a result, into a project of totalitarian state (a project that for some time was embodied in reality by Hitler).
August 24, 2019 09:54, August 24, 2019 15:50, August 24, 2019 17:44, August 24, 2019 20:23, August 25, 2019 01:40.
Драфт Концептуально-исторического очерка «Гинденбург и Людендорф. Концепции прошлого. Проекты будущего» преобразован 25 августа 2019 года в концептуально-историческое эссе «Гинденбург, Людендорф, Удар в спину». [In Russian, in English]
The Draft Conceptual and historical essay "Hindenburg and Ludendorff. Concepts of the past. Projects of future".transformed on August 25, 2019 into conceptual and historical essay «Hindenburg, Ludendorff, Stab in the back». [In Russian, in English]
http://proza.ru/2019/08/25/448
http : / / zhurnal . lib . ru / editors / z / zalesskij _ w _ w / gindenburgljudendorfudarwspinuhindenburgludendorffstabintheback . shtml
(C) Залесский Владимир Владимирович, 2019. All rights reserved.