СТОИЦИЗМ И ХРИСТИАНСТВО
Ральф Стоб (1934)
https://earlychurch.org.uk/pdf/stoicism_stob.pdf
Хотя античность вообще отвергала эволюционный взгляд на Вселенную, мы, современные люди, переживаем расцвет такой интерпретации - и в результате готовы видеть эволюцию там, где ее вообще нет или совсем немного. В каждом аспекте бытия мы прослеживаем рост и везде видим причинную связь между феноменом и предшествующим движением. Тем самым мы связываем и христианство с греко-римским миром, полагая, что первое развилось из второго. Нам кажется, что христианство - это синтез и развитие различных течений мысли и жизни, существовавших у его начала. Часто можно прочесть, что христианство на самом деле не более, чем то, что уже присутствовало в жизни эллинистического мира. Чаще всего к его "подготовительным" течениям относят стоицизм. Целью данной статьи является исследование правильности этой точки зрения. Должно быть ясно, что надлежащей процедурой здесь является принятие документов Нового Завета как они есть и как они таким образом определяют истинный характер христианства. И если мы согласны с учением этих документов, мы не можем принять современный взгляд на христианство и сравнивать его со стоицизмом таким образом, чтобы найти генетические отношения между ними. Это обсуждение не может войти во многие детали. Цель здесь состоит в том, чтобы взять только три понятия и обсудить их: Бог, человек, провидение. Вся область этики нами оставлена для дальнейшего обсуждения.
Часто утверждается, что между стоицизмом и христианством существует гармония, потому что оба придерживаются одного и того же взгляда на понятие Бога - монотеизма. Основанием для этого вывода является то, что оба учения верят в некое окончательное, предельное, абсолютное Существо, лежащее в основе всего сущего и присутствующее во всех вещах. Часто эта позиция кажется вполне обоснованной. Однако христианская монотеистическая концепция Нового Завета очень ясна по своим следствиям и обозначениям природы Божией. Конечно, не следует упускать из виду тот факт, что Новый Завет имеет древнееврейское, а не греко-римское происхождение. Концепция Бога в нем явно противоречит общему течению греческой и римской мысли. В частности, взгляды стоицизма и христианства отнюдь не идентичны. Еврейское мышление вкладывает в понятие Бога определенное содержание. Когда Матфей, Марк или Павел говорят о Боге, это высказывания еврейской души. Я обращу внимание лишь на два момента. Еврейский постулат всегда исходит из того, что Бог является Личностью и что это самое главное. Долгий ход истории Израиля подчеркивал это. Никто не мог быть научен Ветхому Завету и в это не верить. Для Иисуса и Павла Бог есть Отец, а не просто Абсолют. Новый Завет изобилует этой фундаментальной идеей. Бог для него явился во плоти в Иисусе Христе. Именно личность Иисуса доминировала в жизни Павла. Ветхий Завет также подчеркивал, что Бог не просто существо. Иегова для него - "Я есть Тот, Кто Я есть". Бог, с котором имеют дело авторы Нового Завета - это духовная Личность, а не материя. Когда мы сравниваем это со стоицизмом, мы обнаруживаем сильный контраст. Субстанции в нем не хватает личности и духовности. Неоднократно стоики говорят о Боге как об изначальном существе, которое является огнем. Этот элемент в итоге истребит все вещи и все вернется к изначальному бытию. Внимательное чтение Цицерона, Сенеки, Марка Аврелия и Эпиктета не представит нам живой, любящей Личности, как это делают Евангелия или Павел. И христианство, и стоицизм сходятся во мнении, что существует высшая субстанция. Но на простой вопрос о ее характере ответы полностью разные. Если монотеизм означает что-либо в свете Нового Завета, то он значит, что Бог духовная личность. Стоицизм не имеет ни предельного духа, ни предельной личности. Ибо та же самая огненная субстанция везде - в человеке, материальной вселенной, небесных телах. Это всепроникающая божественность. Трансцендентный Бог христианства - это не учение стоицизма. В лучшем случае можно сказать, что стоицизм монистическая или пантеистическая система, но ни в коем случае не монотеистическая.
Но давайте обратимся к человеку. "Что есть человек, что Ты помнишь о нем?". Писания Нового Завета полностью соответствуют учению Ветхого. Человек был создан по образу Бога. Конечно, никто в Новом Завете не говорит, что это идентичное бытие. Мы созданы подобными Ему, но не из той же субстанции, что и Он. Человек в Новом Завете остается человеком, он не Бог и не становится Богом. Обратимся теперь к стоикам, и что мы найдем? Первичное вещество - огненный Логос. Оно пребывает в Боге и человеке, и они идентичны: человек - это Бог, а Бог - это человек. Поскольку у стоиков есть только имманентный Бог, естественно, что Бог и человек едины. Это учение распространяется на все стоические произведения. Нескольких цитат будет достаточно. Сенека говорит: «Разум - это не что иное, как часть Божественного духа, погруженная в человеческое тело" (Письмо 46,12). И снова: И почему вы не должны верить, что что-то божественное существует в том, кто есть часть Бога? Вся эта вселенная, которая охватывает нас, одна, и это Бог. Мы есть спутники Бога; мы Его члены" (Письмо 42). Эпиктет выражается таким же образом. Мы читаем: Но если наши души так связаны с Богом и соединены с Ним как части Его существа, не воспринимает ли Бог каждое их движение как движение того, что является его собственным и одно с Ним самим?" (Беседы 1.14.6). Есть часто цитируемый отрывок: "Вы фрагмент Бога, и в вас есть часть Его. Почему вы не знаете источник, из которого вы выросли? Всякий раз, когда вы находитесь в трапезной, когда вы занимаетесь физическими упражнениями, когда вы общаетесь, вы не знаете, что вы питаете и тренируете Бога?" (Беседы 2.8.11-12). Марк Аврелий говорит о том же: "И ты также забыл, что разум каждого человека - это Бог и истечение божества" (Размышления 12.26). Последний пример, который я приведу: И он живет с богами, которые постоянно показывают им, что его собственная душа удовлетворен тем, что ему поручено, и что он делает все, что желает даймон, которого Зевс дал каждому человеку для его опеки и руководства. И таков разум каждого человека" (Размышления 5.27).
Эти отрывки совершенно ясны, и это учение о божественности человека яростно противится учению Нового Завета, в котором мы нигде не найдем ничего подобного. Часто приводят отрывок из Сенеки как свидетельство якобы идентичности мысли стоицизма и христианства: "Бог рядом с тобой, внутри тебя. Дух пребывает внутри нас и видит наше добро и зло" (Псьмо 40.1-2). Но ввиду концепции стоицизма, которая представляет Бога только как имманентного и, значит, безличного и материального, что может означать такой отрывок? Конечно, это не может быть идентичным учению Павла о Святом Духе. Чтобы все это выглядело одинаково, "дух" часто пишется с большой буквы. Однако куда вероятнее, что этот текст может означать, что человек имеет в себе совесть и волю, которые вместе с его интеллектом помогают ему выбрать правильный путь.
Обсуждаемый выше вопрос является наиболее важным. Отношение стоиков к сущностному характеру человека определяло их этические взгляды. Поскольку человек есть то, что он есть, фрагмент универсального, его поведение может регулироваться в соответствии с той же внутренней сущностью. Это основа принципа стоиков - жить в соответствии с природой. Природа - это божество, а человек - часть природы. Его задача - направить свой путь в соответствии с природой. Загляните внутрь и вовне, и законы жизни будут открыты. Сравнивая эту точку зрения с учением Нового Завета, можно найти великую пропасть между тем и другим. Представление о человеческой природе Павла и стоиков радикально разные. Для первого человеческая природа отчаянно зла; для вторых она божественна. Мэтью Арнольд объяснил это следующим образом: "Когда мы переходим от эллинизма к еврейству, от Платона к св. Павлу, протрем глаза и спросим себя, действительно ли человек простое существо, показывающее следы благородной и божественной природы, или несчастный закованный пленник, вздыхающий с несказанными стонами об избавлении от тела смерти?". Мне кажется, что Арнольд глубоко прав. Суть всей стоической этики - жить в соответствии с природой; сущность христианской этики Нового Завета - жить выше природы. Поэтому, даже если очевидна общность в терминологии, фундаментальные цели и идеалы здесь разные.
Последняя идея стоиков, часто представляемая как предвестник христианского учения и даже как тождественная ему - это провидение. Интересно в этом случае отметить, что Новый Завет только дважды использует слово ;;;;;;;, в то время как стоики часто используют его латинские аналоги. Дело в том, что в двух отрывках (Деян.24.2, Рим.13.14) это слово не имеет значения, которое мы придаем провидению. Тем не менее, Новый Завет наполнен идеей провидения, и его провидение гораздо богаче, чем у стоиков. Такие места, как Мтф.6.26-34 и 10.29-31, иллюстрируют эту идею. Но что можно считать характеристиками христианской идеи провидения? Ее можно описать как включающую три элемента. Это (а) что мельчайшая деталь - объект Божественной заботы, (б) каждая деталь - предмет совершенной любви Отца к Своим детям, (в) что весь ход событий движется к конечной цели.
Стоик говорит о провидении, но, видимо, о таком, что не слишком определенно и не слишком любезно. Христианское учение говорит, что мы в идеальной безопасности с Отцом, Который знает все и любит Своих детей совершенной любовью. Сенека, однако, говорит, что боги «являются высшими полководцами во вселенной, устраивают все своими силами и действуют как стражи человеческого рода, даже хотя иногда они не обращают внимания на человека" (Письмо 45.50). Цицерон говорит: «Боги заботятся о великих делах, но могут пренебречь малыми" (О дивинации 2.167). Эпиктет выражает то же чувство (Беседы 1.12.1). Интересно сравнить это с выражением, что у нас "сочтены волосы" (Лк.21.18). В учении Нового Завета человек выделяется как первостепенный по важности. Предметом провидения является не только общий ход вещей, но даже мельчайшая деталь. Следовательно, стоик должен быть в неопределенном настроении: является он предметом заботы или нет?
Кроме того, эффект стоической веры в провидение подрывается или сводится на нет противоположным учением - что есть судьба и счастливый случай. Блага, приносимые верой в провидение, обесцениваются верой в шанс или судьбу. Контраст между стоицизмом и христианством в этом вопросе абсолютен. Фортуна и фатум неоднократно встречаются в писаниях стоиков, но в Новом Завете нет ничего подобного. Провидение в Новом Завете всегда реально; провидение стоиков может затмиться в любой момент. Эпиктет говорит: "Положись на божество удачи" (Беседы 4.4.39). Поэтому над стоиком нависает жуткий страх, мир же Божий, который превосходит все понимание, является достоянием христианина.
Доказательство того, что доктрина стоического провидения не имеет того же значения, что в христианстве, еще яснее из эффектов того и другого. Неопределенная общая вера в контроль над вселенной, которая в то же время оставляет человека в беде, не может служить утешением измученным людям. Вот почему стоики так охотно использовали «открытую дверь». Вы можете всегда выйти из ситуации, которая сокрушает вас своим злом. Но христианская вера в Провидение утверждает, что любовь и забота стоит за всем, что с нами происходит. В этом случае вопрос о самоубийстве стоять в принципе не может, но стоики открыто отстаивали право на него, и многие их лидеры покончили с собой. Это случилось потому, что фортуна или судьба заняли место любви и провидения в их жизни. Христианство не допускало такой возможности.
Есть еще одно различие между стоической и христианской концепцией провидения. Стоики, как и древние в целом, придерживались циклической теории истории. Все движется ко времени когда все снова превращается в первичный элемент огня. После этого вселенная будет повторяться снова, как в предыдущем цикле. Это становится чем-то вроде колеса существования в индийской философии. Провидение направляет вещи в целом к этому завершению. Мир идет к концу, а затем все начнется заново. Марк Аврелий говорит: "Разумная душа бродит по всему миру и через всеобъемлющую пустоту смотрит в бесконечное время, рассматривает периодические разрушения и возрождения вселенной и делает вывод, что наше потомство не увидит ничего нового и что наши предки не видели ничего большего, чем мы" (Размышления 11.1, ср.9.28, 10.7). Излишне говорить, что христианский взгляд не таков. Провидение в нем направляет вещи к конечной цели, которая будет существовать вечно. Совершенство - это не то состояние, в котором все вещи теряют свою сущность, будучи поглощены огнем. По Новому Завету время завершается в вечности. Поэтому надежда христианина подлинна.
С этим тесно связан и взгляд на бессмертие. На вопрос: "Если человек умрет, то будет ли он опять жить?" - ответ стоиков неясен. Ответ же христианства в высшей степени положителен (Иоан.11.25, 14.3, Лк.23.43, 16.19-31).. Стоик колебался и остановился между двумя мнениями. Сенека порой говорит о "переходе" (Письмо 24), но в своем "Утешении Полибию" он пишет: «Почему я впустую стремлюсь к тому, кто счастлив или не существует?" (16). Ту же неопределенность можно найти у Марка Аврелия (Размышления 5.33, 4.21, 7.32, 8.25, 11.3). В этом вопросе стоики продвинулись не дальше, чем Сократ у Платона (Апология 40). Утешения от уверенности в будущей жизни у стоиков не было. Но даже если стоик не принимал исчезновение при смерти, бессмертие, на которое он надеялся, не было христианским. Конец продолжению существования когда-нибудь наступит. В конце концов, при великом пожаре все в конечном итоге перестанет существовать. В "Утешении" Сенека пишет: Тогда мы также, счастливые души, которые были предназначены к вечности, когда Бог сочтет нужным переделать вселенную и все прейдет, останемся лишь малостью и великой катастрофе и обратимся в наши древние элементы" (ср. Письмо 16.16). Марк Аврелий говорит то же самое (Размышления 4.14). Что бы ни давали такие мысли некоторым людям, нельзя покончить с тем фактом, что они были предназначены для созерцателей. Бесспорно, что не предложи христианство более определенного обетования бессмертия, оно никогда не покорило бы мир. Писания Нового Завета светятся надеждой благословенного бессмертия.
В заключение скажем, что никто не думает отрицать, что стоицизм на поверхности содержит немало ценных идей. Простой вопрос, однако, заключается в том, согласны ли они принципиально с учениями христианства. В этой статье рассматриваются некоторые основные идеи; в другой раз будет проведен более конкретный анализ в области этики, согласуется ли учение стоиков о всеобщем братстве с христианским или нет.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn