О дикой стихии обнаглевших олигархов в попытке погубить Дон и Волгу Нижегородским и Багаевским гидроузлами
ПАРНОКОПЫТНЫЙ БЕС НА НАШИХ РЕКАХ ДОН И ВОЛГА
Никитина попросили изучить разработки ВНИИГ им. Веденеева об альтернативах гидроузлу
14 августа,
utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Губернатора Нижегородской области Глеба Никитина призвали обратиться в ОА «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники им. Б.Е. Веденеева». Для того чтобы ученые предоставили свои разработки об альтернативных вариантах низконапорного гидроузла на Волге. Об этом сообщает «Koza.press».
Соответствующее обращение подали члены рабочей группы, которые занимаются созданием проекта переправы в Нижегородской области. По словам авторов, они располагают достоверной информацией, что институт уже имеет разработанные варианты. Приоритетным решением исследователи считают строительство третьей нитки городецкого шлюза. Также они пришли к выводу, что в возведении гидроузла нет необходимости.
Низконапорный гидроузел – это вариант возобновления судоходства на Волге. Начать строительство планируется в Сормовском районе на острове Ревякский в 2019 году.
Экологи и общественники выступают против возведения данного сооружения. В частности, при строительстве гидроузла будут подтоплены территории
Балахнинского района и Городецкой дубравы. Правительство Нижегородской области неоднократно заявляло, что ход проекта находится под строгим контролем. Ущерб зеленому фонду при возведении гидроузла в Балахнинском районе оценено в 4,8 млрд рублей. При этом компенсации предусмотрены в размере 3 млрд рублей.
ДВА ВАРИАНТА УНИЧТОЖЕНИЯ ПОСЛЕДНЕГО УЧАСТКА РЕКИ ВОЛГА С ПРОТОЧНОСТЬЮ
Косарева Л.А.–Заместитель начальника управления градостроительства и землепользования администрации Балахнинского муниципального района
http://www.balakhna.nn.ru/?id=45138
Разработчиком предложено два альтернативных варианта для создания нормальных судоходных условий на чрезвычайно сложном участке р.Волги в районе г.Балахны:
Вариант1. Строительство низконапорного гидроузла с двухниточным шлюзом ниже наиболее проблемного участка р.Волги, не затрагивая при этом городской инфраструктуры Сормовского района г.Нижнего Новгорода;
Вариант 2. Наполнением Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68м.Анализ сделан в пользу первого варианта.
2 вариант (Чебоксарское водохранилище) охарактеризован отрицательно. Цитата «Так как наполнение Чебоксарского водохранилища до 68м, сопряжено с большими финансовыми и временными затратами, негативным воздействием на компоненты окружающей среды, нарушением сложившихся условий проживания большого количества населения в береговой зоне водохранилища и сложившейся береговой инфраструктуры, а также последующими значительными эксплуатационными издержками по перекачке дренажного стока и поддержанию в работоспособном состоянии сооружений инженерных защит территорий и населенных пунктов. Резко отрицательно отношение населения к подъему уровня водохранилища,
благоприятные условия проживания которого в его береговой зоне не обеспечиваются даже при существующей подпорной отметке (стр.10)».
РЕЧНИКАМ ВСЕ ОДНО, ЧТО РЕКА, ЧТО КАНАВА СЛИВНАЯ. А ПЛОТИНЫ КАК ТРОМБЫ
Алексеев Александр Александрович –Председатель Совета директоров Балахнинского муниципального района, генеральный директор ЗАО «Узола»
Уверены ли Вы(Прим.: обращается к проектировщикам), что строительство гидроузла -единственно верное и оптимальное решение проблем навигации на Волге? Учитывая всё выше сказанное и услышанное здесь, я вижу, что нет!Для того,чтобы избежать возможных фатальных ошибок, я сейчас провожу сбор подписей за отсрочку или за прекращение строительства до проведения всеобъемлющей общественной экспертизы. Комиссия должна оценить не только влияние на нашу землю и людей последствий строительства гидроузла, но и проверит актуальность альтернативных вариантов, изменение режима сброса Рыбинского и Горьковского водохранилищ, строительство третьей нитки Городецких шлюзов,и многое другое. Гидроузел -далеко не единственный выход из сложившейся ситуации с судоходством на Волге, пусть эксперты проведут оценку, выскажутся по этому
вопросу, пока не принято поспешных решений... Лично я,как человек, родившийся и выросший на Волге, считаю, что плотины–наша национальная беда. На равнинных реках в других странах плотин нет.
ЧТО У ВАС ЗА ОВОС? ОДИН ПАНЕГИРИК ЗАКАЗНОЙ. НАДО БЫ ДУМАТЬ
Все закончится экологической катастрофой в случае их подтопления. Ничего этого в материалах ОВОС нет, только карта подтопления, расплывчатое обещание о прокладке дренажей и прочистке канав, гидравлических расчетов никаких не представлено, а гидравлические расчеты означают:приход воды и расход воды, т. е.уберется ли в этот канал тот приход, который дренируется или не уберется. Это-«слова»,что «в два раза больше», а каких-то расчетов –нет, я это -не воспринимаю! Начиная строительство плотины сегодня, мы не имеем гарантий, что не пострадают люди и не будет нарушена работа предприятий. При этом, я уверен, что судоходство должно быть. Мы не можем сегодня вот здесь остановить это судоходство, затрагивающее интересы всей страны и, в общем-то, города. Нам нужно, что бы у нас здесь были туристы, и мы готовимся:и пристань даже будем ставить, но вопрос-каким путем? Уверены ли Вы(Прим.: обращается к проектировщикам),что строительство гидроузла -единственно верное и оптимальное решение проблем навигации на Волге? Учитывая всё вышесказанное и услышанное здесь, я вижу, что нет! Для того,чтобы избежать возможных фатальных ошибок ,я сейчас провожу сбор подписей за отсрочку или за прекращение строительства до проведения всеобъемлющей общественной экспертизы. Комиссия должна оценить не только влияние на нашу землю и людей последствий строительства гидроузла, но и проверит актуальность альтернативных вариантов, изменение режима сброса Рыбинского и Горьковского водохранилищ, строительство третьей нитки Городецких шлюзов,и многое другое. Гидроузел -далеко не единственный выход из сложившейся ситуации с судоходством на Волге, пусть эксперты проведут оценку, выскажутся по этому вопросу, пока не принято поспешных решений... Лично я,как человек, родившийся и выросший на Волге, считаю, что плотины–наша национальная беда. На равнинных реках в других странах плотин нет.
ВСЯ ЗАРАЗА ВОЛГИ ОТ ПЛОТИН ИДЕТ. ЖУЛИКИ ТАНКЕРНЫЕ
Сегодня мы в Совете Директоров обсуждали вопрос содержания нитратов в сточных водах. Знаете, нам выставляли штрафы за содержание нитратов в воде, которую мы берем из Волги и сдаем ее на очистку. Показатель-в десятки, в сотни раз превышает норму, это загрязнение образовалось в результате существования этих водохранилищ, а их четыре до нашего города, сегодня мы пятые будем на нашей территории строить. Главное:Волга цветет, становится непригодной для питья и обитания рыбы. Главная река России превратилась в цепь гниющих болот. Как альтернатива гидроузлу, на мой взгляд, наиболее предпочтительнее-углубление дна, не по руслу реки,как здесь рассматривали, а рядом. Уже есть опыт: напротив Мещерского озера прорыт канал, длиной пять километров, прорыт он там-более тридцати -сорока лет назад, глубина -двенадцать метров и там стоят суда, можете
открыть Интернет и посмотреть: там ходят суда в летнее время. И глубина там не меняется .Я рискнул и просчитать сам :у меня получаются такие цифры, если мы поставим,например, 10 земснарядов, которые вот на этом участке в 40 километров будут чистить дно, с производительностью 300 куб. метров/час сухого грунта (а ихделают: и «Красное Сормово», и Петербург и т.д.), то мы за 2,5 года пророем канал шириной 500 м такой же, как наша Волга и глубиной 5 метров, и при этом,это будет стоить по расчетам -менее 1 млрд. рублей. Вы понимаете, в 40 раз дешевле!
ДАЕШЬ ТОЛЬКО НЕЗАВИСИМУЮ ЭКСПЕРТИЗУ ОТ НАЕМНИКОВ ОЛИГАРХАТА
А помните, совсем недавно я участвовал в защите Нижегородской области от подтопления «68»отметки Чебоксарской ГЭС, писал статьи. В общем, занимался этим. Я хочу сказать, что тогда уже было написано, что ущерб для Балахнинского района будет около 300 млрд. рублей для той ГЭС, а подъем –то, одинаковый: те же 4-5 метра. Сегодня нам говорят: ущерб маленький! А вчера нам говорили -300 млрд.рублей. Что-то здесь не правильно, что-то здесь какое-то непонимание. Общественная экспертная комиссия оценивает влияние последствий строительства гидроузла на нашу землю, проверяет актуальность альтернативных вариантов, временные финансовые затраты и многое другое. Экспертиза независимая должна
производиться профессиональными,компетентными организациями,с привлечением широкой общественности всех слоев населения, всех политических партий
А ВОТ И ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ МНЕНИЕ РАН
Зачитываю эту бумагу, вот она у меня. В целом, чтобы не занимать время, тезисно, только те вещи, которые Вас всех, и нас всех, и всю Балахну и район интересует: «Проект: нижегородский гидроузел с водохранилищем. Плюсы: решение проблем устойчивого судоходства. Минусы: земли под сооружение составят 476,5 га,срезка почв растительного слоя,объемом около 464 тыс.м/куб., для сооружения будет использовано -до 9,5 млн. м/куб. строительных грунтов (такой значительный объем необходимо где-то брать, произойдет изменение ландшафтных условий, гибель растительного покрова, изменение биоценоза). Затопление земель составит 5,2 тыс. га. Нарушится режим поверхностных и подземных вод, подпор водохранилища
распространится на расстоянии по левому берегу на 1,1-2,3 км, по правому берегу от 1,7-3,5км. Это вызовет подтопление и заболачивание территории, площадью 2,7 тыс. га, в т. ч.в 24 населенных пунктах. Активизируются процессы переработки берегов, карстовые и склоновые процессы. Произойдет отступление береговой линии водохранилища на 15-50 м, т. е. Кавказ, Пансионат «Волга» -поплывут и...Дубрава. Весьма вероятно -цветение воды, ухудшение её состава, что отразиться на качестве жизни населенных прилегающих территорий с возможным оттоком населения. Планируется значительный объем постоянных работ, т. е. когда плотину сделают, (если ее сделают!), по берегоукреплению, дноуглублению, в связи с быстрым заиливанием ложа водохранилища, создание систем дренажа и сооружений инженерной защиты. Не решаются вопросы мелиорации земель,
энергетики, водоснабжения и развития рыбного хозяйства.» Это-рецензия на плотину, предварительная рецензия Российской академии наук.
НЕ БУДЕМ СТРОГО СУДИТЬ НИЖЕГОРОДЦЕВ В ПОЛЬЗУ ОЛИГАРХАТА
Но откровенно, реку Волгу жалко, как и другую покойницу - страну Россию. Вон даже РАН заявляет об отсутствии какого либо положительного эффекта от уничтожения последнего в полсотни километров проточного участка реки. Ни одного плюса народу, стране и природе. Ни одного. Одни минусы.
Точно так же как и на Дону с Багаевской авантюрой. Правда на Багаевке есть один не просто минус, а минусище переходящее в геноцид. Это создание биореатора сине-зеленых водорослей и утрата Дона как питьевого водоисточника для всего Нижнего Дона. Второй минусище, не меньше первого - это экоцид последнего проходного вида рыб - донской селедки. Тоже совесть пробудилась у АзНИИРХа и он стал критиковать эту затею. А как ему не критиковать, если он своим соглашательством ответственен за тотальный экоцид видового и промыслового разнообразия рыб Азова и Дона, не менее, чем преступники из Гидропроекта, НИМИ, РАН и прочая, которые строили ранее и норовят построить ныне на Багаевском гидроузле самые никчемные
и отсталые рыбопропускные сооружения в виде нерестово-рыбоходного канала неизвестной эффективности и рыбопропускной шлюз цикличного действия, причем с десятикратным превышением стоимости по сравнению с альтернативными вариантами решения проблемы пропуска рыбы.
Таким образом, в лице ожиревших на вывозе нашей нефти олигархов мы имеем служек тех самых бесов, которые и убивают все живое в Евразии. Им вишь хочется за наш счет понаставить плотин на Дону и Волге, чтобы проталкивать в шлюзы уже отслуживший танкерный флот с 5 метровой осадкой.
И им глубоко наплевать на гибель рыбы, рек и народа в бассейнах этих рек. Хотя им не раз говорили и писали в своих заключения независимые эксперты, что в этой ситуации - кончины нефтедобычи, обмеления речных русел и утрате водохранилищ, старости танкерного флота, единственное техническое решение их роста благосостояния на 15%, это они от недогруза танкеров "бедствуют" это тоже два варианта:
1. Строительство нового мелкосидящего танкерного и грузового флота на 2 метра осадки, как на Рейне сделали и тогда все решается
2. Реконструкция носового оголовка танкеров по изобретению инженера Дзюбы из Новочеркасска, которое обеспечивает увеличение скорости танкера на 20% в его эффективности, что перекрывает якобы убытки от недогрузов.
Как тут не порадоваться за нижегородцев и их губернатора Никитина, который наклоняет проектировщиков с требованием альтернатив...
И как не огорчиться за донцов, у которых губернатор Голубев сам наклоняется и безнаказанно соучаствует в уничтожении Нижнего Дона.
Как уж и пинать, в какие лакомые места временщика и невежественного управленца от Правительства РФ посаженного на кормление в Ростов, который даже сообразить ничего не может сам и передоверяет дело о спасении Дона своим таким же невежественным проходимцам из чиновников и холуям от науки, готовым обслуживать за деньги не только бесов олигархов, но и любого преступника. А после такого вот примера из жизни и смерти всего Дона чего уж удивляться, что народ ненавидит всю воровскую систему власти. Ведь могли за несколько лет спасти реку и рыбу еще при КПСС в СССР - но ничего не делали и только травили творцов новой техники, могли бы и их последыши в лице губернатора Чуба спасти ситуацию, точно так же и Голубев, но ничего эти проходимцы так и не сделали полезного. Вроде как все само собой умирает. Нет, голуби - это Ваших рук дела...
Ныне как то утих раж строителей обоих гидроузлов, то ли воровать то маловато ресурсу, то ли шум их пугает от полудохлой общественности, но факт, что-то все приостановилось. Да пусть даже разворуют они эти средства, все одно польза будет - не будут эти монстры гробить реки, может какая-то рыбка и останется в некогда самых богатых в мире рыбой местах... Достался же дуракам Рай на Земле...