Раздел 5. Бытие и душа внесистемное размышление

 
Темы бытия, духа и души, можно назвать наиболее фундаментальными темами философии и религии, существует множество обращений к этим категориям в мистике, эзотерике, в быту, за пределами философских и религиозных познавательных границ.

Из множества возможных обращений выберем упорядоченность, в которой системный характер рассмотрения в обязательной степени ставит конечно же системообразующие вопросы: кто и как поддерживает и воспроизводит самобытность без которой невозможно само обращение к душе?

В платоновской классике душа пребывает в мире идей до воплощения в жизни конкретного человека. В своем воплощении душа теряет прежнюю свободу выбора, меняется духовная выраженность, душа сопровождает человеческую личность, не будучи материально выраженной, локализованной в теле.

С естественнонаучных позиций можно объяснить современную потерю «душевного» законами термодинамики, и в частности накоплением энтропии. Еще следует упомянуть о когнитивной способности «усталости» реагирования на раздражение (рефлексия в более сложном выражении) и той «воспаленной» коммуникативной функции, включающей приемно-передающий формат и хранение информации, во многом определяемое многими человеческими системами кодирования или антропологическими кодами.

Понимание же предстает одним из главных психологических механизмов "дления" социума как объединению человечества. Возникает необходимость нового обращения к системности, которая может быть связано с феноменом этноса. Раскрытие законов мироздания и эволюция, все формы развития, разработка критериев объективного и субъективного, оптимальные способы формирования системных представлений для человечества наиболее типовые задачи науки, иницированные три столетия назад, но до сих пор участвующие в формировании инструментария познания.

Кант рассматривал научное мышление в качестве идеала строго научно-обоснованного мышления, с его "подачи" произошел раскол прежде общего знания - уже состоявшейся классической философии и нарождающейся науки.
Если мы обратимся "ближе" к философии, то будет несомненно то, что современная аналитическая антропология опирается на солидный багаж изучения человека, который был создан трудами феноменологов, экзистенциалистов, фрейдистов, постфрейдистов, поструктуралистов.

Следовательно, для обоснования антропологии как "речи о человеке в его человеческой, ни к чему не редуцируемой специфике требуется сменить сам первичный ход мысли: не от абстрактно-метафизического бытия, в котором никогда не удается найти место человеку как таковому... а, от самого человека как единственного условия конкретного (а не абстрактного) бытия сущего в целом".

Итак, культура распознается как исторический способ формирования рефлексии человека на себя, это относится как к своей жизнедеятельности, соотносимой с природой, так и с налаживанием внутренней гармонии, что не возможно без обращения к душе.

Данная «прогрессорская» точка зрения не показывает и не подтверждает главное, человек и человечество не стали жить лучше и счастливее, в этом легко убедиться достаточно сравнить число катастроф, бедствий, войн, кризисов и трагедий в каждую эпоху.

Всплывает вопрос о том способствует рост самосознания культурному развитию человека, или это различные и не связанные между собой процессы? Понадобились достаточно глубокие научные и философские человеческие изыскания для того, чтобы понять "жизнь как выражение красоты природы", провозгласить необходимость ее сохранения в творческом пути человека, к бытию его изначальной природной предназначенности.

В то же время аксиоматичным предстает убеждение, что реальность, в которую мы погружены является развивающейся во многих своих аспектах, и вследствие этого универсальная теория эволюции является одной наиболее признаваемых наукой. Более того, представим здесь, что само возникновение социума, как и социальное (общественное) развитие человечества объясняется тем, что каждый народ имеет космологическую функцию поддержания баланса планеты, а формы этого меняется в соответствии с каждой эпохой
Практики-психологи также хорошо знают, что среди представителей рода (а это – ячейка) со временем во всем большем объеме накапливается и действует на род масса критических «системных ошибок», вплоть до исчезновение рода, племени, этноса.

В современном гуманитарном знании термин "цивилизация" является одним из наиболее популярных, имеющий в этой связи исключительную многозначность и обеспечивающий передачу огромного разнообразия процессов, характеристик, функций и аспектов многих сторон социальной картины мира.

Здесь может как индивидуальный распознающий вариант самобытности – восприятие как феноменальной данности с обращением к прошлому, вплоть до архаики включительно с раскрытием набора традиционных самохарактеристик.

Другое условие, если мысли присваивается значение реальности бытия. Усмотрение общего в конкретном является постижением бытия, в том случае, если мы считаем упорядоченность мира универсальной, на что направлено диалектическое учение. В то же время аксиоматичным предстает убеждение, что реальность, в которую мы погружены является развивающейся во многих своих аспектах, и вследствие этого универсальная теория эволюции является одной наиболее признаваемых наукой.

Кто же все же определяет субъектный смысл?

Человек, как энергетическая структура является не только частью космоса, но и несёт его (космос) в себе, в своём внутреннем мире. Но если в платоновской классике душа пребывает в мире идей до воплощения в жизни конкретного человека, то следовательно, в своем воплощении душа теряет прежнюю свободу выбора, меняется духовная выраженность, душа сопровождает человеческую личность, не будучи материально выраженной, локализованной в теле.

Как индивидуальный распознающий вариант самобытности – восприятие как феноменальной данности с обращением к прошлому, вплоть до архаики включительно с раскрытием набора традиционных самохарактеристик.

Как можно постичь такого рода утверждение? Язык мифа является активным репрезентантом культуры, поэтому мифологическую картину мира можно рассматривать в качестве своеобразной модели языка культуры.

Человеческая экзистенция, будучи частью бытия, воплощает в своем устройстве (структуре) предонтологическое понимание мира, в котором она также открывает и себя. Но если обратиться к науке мы не найдет таковой единой, не удалось никому создать человекознание с единым базисом, как это было достигнуто в отношении изучения природного - в естествознании, и культурного, - лишь отчасти в культурологии.

Далее, в середине нашего столетия все полнее стала осознаваться потребность в особой антропологической установке в разработке такого мышления, которое изначально исходило бы из человека и затем придерживалось бы чисто антропологических принципов в истолковании реальности.

Способом человеческого существования выступает понимание, а душу поместить в системное поле, определить, и понять разумом, оказывается невозможно. Вероятно, ее нужно увидеть, почувствовать в себе, и это возможно сделать для себя, но вряд ли осуществима передача такого знания другому.