Вначале профессор никак себя не проявил. Сидел тихо с отсутствующим видом и ничего сам не говорил.
Между тем речь за столом зашла о прогрессе.
Большинство сошлось на том, что прогресс всё-таки есть. С оговорками, конечно, но все области человеческой деятельности двигаются вперёд. Наука узнаёт всё новое и новое. Техника создаёт всё более совершенные механизмы. Компьютеры становятся всё мощнее. Медицина с каждым годом учится лечить всё новые болезни. Да и материальный уровень людей худо-бедно, но растёт.
С этой компромиссной формулировкой практически все согласились. Кроме Антона, который тут же решил обосновать свою точку зрения.
Он заявил, что на Земле идут сразу два параллельных процесса. С одной стороны, глобальный прогресс. С другой стороны, глобальный регресс. И какая из тенденций сильнее, трудно сказать.
- И где же вы видите регресс? – спросил кто-то.
- Да где угодно! Например, наша еда гораздо более низкого качества, чем была лет пятьдесят назад. ГМО вместо естественной еды… Пальмовое масло вместо молока… Коптильная жидкость вместо естественного процесса копчения… Мясо, накачанное антибиотиками… Ядовитые добавки где надо и где не надо. Да что я говорю – этот список может продолжить любой из нас.
- Ну, с этим, к сожалению, уже ничего не поделать… Так сейчас принято, - осторожно сказала одна из женщин.
- Пусть так. Но ведь вы согласитесь, что это самый настоящий регресс, а вовсе не прогресс!
- По-моему, вы неправильно формулируете! – не согласилась собеседница. - Не регресс, а издержки прогресса.
- Но ведь прогресс - это движение вперёд, - возразил Антон. – А ухудшением качества еды – это не движение вовсе не вперёд, а назад!
- Это с нашей точки зрения. А с точки зрения производителей продуктов питания прогресс выглядит именно так!
- А почему именно их интересы должна считаться приоритетными? Интересы эгоистичных недобросовестных предпринимателей? А не потребности нормальных людей, которых, между прочим, большинство? – постепенно заводился Антон.
- Молодой человек! Вы прямо какой-то идеалист в стиле XIX века!
- Причём тут идеализм? Просто я называю вещи своими именами. И никогда не назову непотребство чем-то нормальным!
Именинник при последних словах поморщился. Они прозвучали слишком резко, а Глебу не хотелось, чтобы на его дне рождения гости между собой ругались. Поэтому он попросил Антона выражаться чуть сдержаннее.
Тот сказал, что постарается, и продолжил:
- Питание, к сожалению, - лишь одна из неблагополучных областей человеческой деятельности. А современная техника, которая ломается быстрее, чем раньше? А новые лекарства, в которых возможные осложнения порой страшнее, чем те болезни, от которых они должны лечить? А все эти доведённые до абсурда толерантность, политкорректность, феминизм и ювенальная юстиция? Да, в конце концов, жизнь под угрозой ядерной войны – это что, по-вашему, тоже прогресс?
Заявление Антона вызвало ожесточённые прения. Кто-то с ним соглашался, кто-то заявил, что он преувеличивает. Были и возражения по существу. Например, один из гостей-студентов заявил, что уж одна-то область, где прогресс точно есть, в наличии имеется. Это – вычислительная техника и программирование.
На это Антон ответил, что так, действительно, было – до определённого времени. Но вот, по его глубокому убеждению, Windows-8 хуже, чем Windows-7. А Windows-10 ещё хуже. То же самое с редактором Word. В последние годы он в основном ухудшается.
Тут молодого человека перебили, заявив, что он рассуждает голословно. Тот начал приводить конкретные аргументы. Слово за слово – и разговор постепенно свернул на “технические” рельсы. В нём уже стала звучать специальная терминология.
Имениннику вновь пришлось вмешиваться. Мол, не надо вести за столом разговоров, которые даже не всем понятны.
Повисла тягостная пауза. И вдруг в разговор, наконец, вмешался профессор:
- Я с пониманием отношусь к вашим аргументам, молодой человек, - обратился он к Антону. - Во многом вы даже правы. Только вот в чём проблема. Сравнивая настоящее с прошлым, вы на самом деле сравниваете свежие впечатления с воспоминаниями. А память – она ведь часто подводит. Это в самом лучшем случае – если вы судите о прошлом по собственным воспоминаниям. А если вы базируетесь на чужих воспоминаниях, то фактически сравниваете реальность с мифом. А это, согласитесь, неравнозначное сравнение.
Так разговор перешёл на мифы. И сразу же зашла речь о том, что вообще такое миф.
Мнения разделились. Большинство присутствующих придерживалось общепринятой точки зрения советских времён и считало мифы чистой фантазией. Некоторые (к их числу относился и Антон) считали, что за мифами стоят реальные исторические события - но изложение этих событий подверглось значительным искажениям. Нашлись и такие, которые считали, что все мифы следует понимать буквально. Эти люди утверждали, что все мифологические существа существовали на самом деле (а некоторые из них существуют и до сих пор).
- Послушайте! - воскликнула одна из дам, - но этого просто не может быть! Практически каждый миф описывает процесс создания Вселенной - но по-разному. Их просто невозможно согласовать друг с другом!
- Вот об этом я и говорю! - подхватил Антон. - Сначала происходили некие реальные события. Причём события достаточно значимые, достойные того, чтобы их многие поколения передавали из уст в уста. Затем эти события от поколения к поколению постепенно искажались, приобретая мифологический оттенок.
- Иногда создание мифа происходит гораздо быстрее. - вмешался хозяин. – Взять хотя бы вопрос о том, кто такой Сталин. Одна из крайних точек зрения заключается в том, что это прямо исчадие зла. Противоположная – говорит, что Иосиф Виссарионович, наоборот, был рыцарем без страха и упрёка. А между этими крайними точками зрения – огромное количество промежуточных. Но вы же понимаете, что правильным может быть лишь один вариант оценки– а все остальные мифы!
- Видите, - улыбнулся Антон, - вы даже смогли привести современный пример! Тем легче понять последующие события. Молодые мифологические системы выглядят ущербно по сравнению с более древними - ведь они не содержат картины сотворения мира. И вот тогда ранние эпизоды мифа начинают интерпретироваться, как сцены сотворения Вселенной.
- Получается, что лет через двести коммунисты будут утверждать, что мир сотворил Карл Маркс?
- Когда именно, не знаю - но кончится безусловно этим! Если, конечно, коммунизм просуществует достаточный промежуток времени!
Как и следовало ожидать, один из гостей сочувственно относился к коммунистам. И тут уже он не смог смолчать:
- Марксизм вовсе не миф, а строго научная теория!
- Это всего лишь ваше убеждение! - возразил Антон. - Большинство учёных над вами бы только посмеялись!
- А меня нисколько не интересует, что подумают обо мне представители буржуазной науки! - запальчиво ответил его собеседник.
Снова возникла всеобщая перепалка. Правда, она скоро закончилась - защитника Маркса никто не поддержал, и он обиженно замолчал. Тогда Антона попросили рассказать ещё что-нибудь интересное на мифологическую тематику.
- А у меня есть альтернативное предложение! – предложил молодой человек. – Среди нас ведь есть профессор истории. Попросим его! Наверняка он знает что-то такое, что нам даже представить трудно!
- Вот молодежь пошла! – сердито отреагировал профессор. – Ничего-то сами без старших не могут. Ну хорошо – слушайте!
Но глаза его при этом не выглядели сердитыми, а, наоборот, смеялись.