Дорогие внучата, давайте рассмотрим, как Сталин, а точнее говоря, сталинское правительство, пользовались одним из основных инструментов хозяйствования – деньгами, как с их помощью в том числе, достигли таких выдающихся успехов в экономике, которые до сих пор немыслимы ни для одной страны.
Я поддерживаю черный юмор Юрия Мухина в адрес подавляющего числа нынешних «экономистов» - импотентов, с ненавистью смотрящих на Сталинские дела, образно говоря, как на отца многодетной семьи и, понимающих, что у них не только детей никогда не будет, но и не знающих, как их сделать.
И повод для этого черного юмора дают российские академики-экономисты и примкнувшие к ним профессора подобные Кудрову, считающие (как советники у Гайдара и других руководителей кабинета министров), что нет ничего выгоднее, чем покупать в России землю и платить за нее ренту российскому режиму - и тогда неслыханно разбогатеем(?)
Они также мечтали и доказывали, что если цены отпустить, то производство свинины возрастет вдвое, и цены опустятся по всем видам продукции, но в результате этой, далеко не продуманной акции, произошел обвал всей экономики.
Я напомню, как примерчик из жизни, что в Москве, где земля дорогая, а у владельцев земли под заводом АЗЛК не было денег заплатить не только ренту, но даже за электроэнергию. И где же сегодня автомобиль «Москвич», производство которого было прекращено, как и многой другой продукции по всей стране?
А это, кроме всего прочего, потеря государством мощностей и тысяч рабочих мест. Это трагедия для населения страны. И плевать нам на «экономические» утверждения Гайдара и его министров, что остальные будут работать лучше и производительнее, из-за опасения потерять свое рабочее место. Это убогое утверждение многих сегодняшних правителей и их экономических советников.
Лично у меня сегодня уже трое внучат учатся в университетах и я очень опасаюсь, а чему их могут научить профессора подобные Кудрову? И что будет с молодыми людьми в реальном бизнесе? Для большей ясности приведу жизненный мухинский пример. Хорошо, если они после учебы попадут в солидные фирмы на должности экономических советников, например в банки, но это не означает, что и там все будет нормальным при их «дырявых» знаниях, пропитанных ложью – без жизненной и научной правды.
«Положим, у банка просят кредит два предприятия, одно из которых как у Сталина ежегодно удваивает объем продаж, и предприятие, как у Сакса ежегодно снижает объем продаж вдвое. Наш «умник» полезет советовать руководству банка дать кредит второму предприятию, потому, что им руководит «настоящий рыночник», а первый, дескать, не настоящий.
Как руководитель банка посмотрит на дурака, который не способен оценить эффективность предприятий по результатам, который выдал начальству все то – всю ересь, чему его обучали «профессионалы» в университете? Правильно: в лучшем случае определят такого специалиста на почетную должность сторожа автостоянки у банка».
А сейчас поговорим о «золотом рубле без золота». Я напомню, что Сталин всю свою активную жизнь работал и учился, чтобы стать и быть компетентнейшим руководителем и этого добиться!
После войны была активно продолжена очередная необходимость упорядочить рынок Советского Союза, и его денежную систему. В связи с этим, Министр финансов СССР Зверев подготовил председателю Совмина Сталину доклад под грифом «Совершенно секретно», в котором подробнейшим образом дал историю денег в СССР к тому времени, и показал, как с этим инструментом работали и каковы результаты.
Для большей объективности я приведу комментарии Зверева и Мухина по секретному докладу, чтобы высветить все аспекты решения этой жизненно важной для страны проблемы.
Итак, Зверев: «Денежная система, существовавшая в России до первой мировой войны 1914 – 1917 гг., была создана в 1897 году в результате реформы Витте, и продиктована нуждами растущего капиталистического хозяйства России.
В создании твердой валюты были заинтересованы иностранные банки и монополии, экспортирующие в Россию свои капиталы (Англия, Франция, Германия, Бельгия и другие страны).
Реформе предшествовали меры по укреплению бюджета и накоплению большого по тому времени золотого запаса, свыше одного миллиарда рублей в течение ряда лет. Накопление такого золотого запаса было достигнуто путем форсирования экспорта хлеба за счет снижения внутреннего потребления населения, при крайнем усилении налогового пресса, подрывавшего крестьянское хозяйство.
Реформой была проведена девальвация, т.е. снижение на одну треть золотого содержания рубля (10 прежних рублей были приравнены к 15 новым рублям). Реформой был установлен размен кредитных билетов на золотую монету по новому курсу.
В результате денежной реформы Витте, в России утвердилась классическая форма золотой валюты с обращением золотых монет. В качестве денежной единицы был принят рубль, содержащий 17,424 долей чистого золота.
Несмотря на большой золотой запас, валютное и финансовое положение царской России было весьма непрочным. Об этом свидетельствовали огромная внешняя задолженность и слабость государственного бюджета, на что неоднократно указывал Ленин».
Мухин: «Примерно на протяжении тридцати лет до начала Первой мировой войны (с 1885г.) Россия занимала первое место в мир по темпам экономического роста. Если в период 1885 – 1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии – на 4,5, в США – на 5,2, то в России – на 5,72%».
И при этом, изучая аналитические и статистические данные тех лет, писателя Мухина заинтересовала разительная разница в среднедушевом доходе русского и американца с немцами, которая все время возрастала не в нашу пользу. Естественно, возникали вопросы, как такое могло случиться и быть? И тогда он пришел к выводу, что в те далекие времена было не намного лучше, чем сегодня и жестко прокомментировал эту несправедливость и дурость царского правительства.
Мухин: «Тогдашнему последнему «царю-придурку» навесили лапшу на уши, что России «нужны западные инвестиции», что она должна снять защитные барьеры и «войти в мировой рынок», что «рубль должен быть конвертируемый» и т.д. Николай Второй согласился со своими «уродами-советниками», и в Россию хлынул иностранный капитал.
Этот капитал действительно строил предприятия по добыче и переработке российского сырья, и объемы производства в России росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть этого прироста, тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредит и дивидендов с западных капиталов, для чего и требовался конвертируемый рубль.
С1888 по 1908 год Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 миллиарда золотых рублей, т.е. ежегодно, на 330 миллионов золотых рублей вывозилось больше, чем ввозилось. По тем временам сумма в 6,6 миллиарда рублей в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них в 1913 году.
Иными словами, построив два предприятия в России, Запад на деньги России строил три предприятия у себя. Такие тогда были «западные инвестиции», а сегодня они во сто крат хуже!(?)».
Вот такое мы имеем объяснение и выводы, почему среднедушевой доход ограбляемой таким способом царской России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими кредитами и «инвестициями» Россию грабили. Образно говоря, русские производили все больше и больше, а получали все меньше и меньше.
В докладе Зверева красной чертой прошла мысль, что сделав рубль свободно-конвертируемым (вводя обязательный обмен на золото), и войдя в мировой рынок (уравняв цены на товары на нем и у себя), царское правительство даже с ввозными пошлинами выжимало из народа все соки во имя одной цели: чтобы российские бизнесмены и аристократы были покупателеспособными и жили в роскоши. Возможно, и поэтому алчность частных предпринимателей была безмерной. С их стороны имел место откровенный грабеж, особенно, при выполнении оборонных заказов, где частный капитал цены взвинчивал вдвое-втрое против казенных заводов, и это не пресекалось. Вместо того, чтобы с десяток воров повесить для острастки другим. К сожалению, царь был «добрым» и считал что «не нужно раздражать общественное мнение.
Показателен и такой пример. Как правило, после сбора урожая купцы устанавливали низкие цены на зерно, но крестьянин вынужден был его продавать, поскольку обязан был заплатить налоги. Получалась довольно издевательская ситуация: к примеру, немцы, учтя это обстоятельство и то, что в России нет ввозных пошлин на зерно, покупали в Германии наше зерно, ввозили его обратно в Россию, здесь же мололи и российским гражданам продавали. В 1913 году они таким образом вернули в Россию 12 миллионов пудов. Рыночная цена печеного хлеба внутри России была гораздо выше экспортной цены. Пуд печеного хлеба стоил 2 рубля, а пуд вывезенного за границу зерна – 91 копейка, т.е. «бизнесменам» было на чем заработать и безнаказанно гнобить крестьянство».
Зверев: «Вступив в 1914 году в Первую мировую войну и исчерпав в короткий срок все свои бюджетные резервы, царское правительство было вынуждено в начале войны специальным указом отменить размен кредитных билетов на золото и стало прибегать к выпуску бумажных денег в больших размерах для финансирования военных расходов. В 1914-1915 гг. денежная масса в обращении увеличилась с 2,4 миллиарда рублей до 5,7 на первое января 1916 года, и до 10,8 миллиарда рублей на 1 марта 1917 года. Возрастание эмиссии денежной массы, снижение товарооборота и усиление хозяйственной разрухи привело к обесцениванию денег – падению ценности рубля».
Мухин: «В связи, с чем потребовалось печатать и печатать новые объемы денежных знаков? Обесценивание рубля в 1914 – 1917 гг. шло не столько из-за роста потребительского спроса на уменьшающееся количество товаров, сколько из-за того, что в цену товара все в большем и большем объеме закладывалась воровская составляющая – прибыль, которую «частные предприниматели» стремились ухватить у общества по случаю военного времени».
Если после этих рассуждений задать вопрос, почему за три года Первой мировой войны стоимость рубля упала в десять раз? То можно назвать две чисто финансовые причины. Первая, это потому, что царь разрешил конвертацию рубля и этим до войны развивал промышленность не России, а других стран, в результате собственная промышленность оказалась неспособной выдержать войну. И вторая причина кроется в том, что во время войны страна живет по законам военного времени и нужно было жестоко карать всех негодяев - расхитителей, которые разворовывали денежные средства, и способствовали увеличению эмиссии денег.
Но, оказывается, были времена и хуже, когда вот такое «счастье» подвалило большевикам после революции 1917 года. Продолжим анализировать историю финансов советского периода, и как это начиналось и происходило?
Зверев: «Еще шестой съезд партии (август 1917 года) в резолюции об экономическом положении выдвинул ряд мер, необходимых для борьбы с финансовым крахом, а именно: немедленное прекращение выпуска бумажных денег, отказ от уплаты государственных долгов, как внешних, так и внутренних, преобразование всей налоговой системы путем введения подоходно-поимущественного налога, налога на прирост имуществ, высоких косвенных налогов на предметы роскоши и др.
В начале 1918 года Ленин выдвинул, как одну из важнейших задач экономической политики – отказ от эмиссии бумажных денег и сокращению государственных расходов и внедрению финансовой дисциплины в работу всего советского аппарата.
Однако трудности этого периода не дали возможности ликвидировать дефицит бюджета и отказаться от эмиссии. С ноября 1917 года по апрель 1918 года было выпущено в обращение 18,7 миллиарда рублей.
На первом съезде финотделов в мае 1918 года Ленин изложил проект денежной реформы, который был направлен на оздоровление денежного обращения и подрыв экономической власти буржуазии.
Где Ленин говорил: «Мы назначим самый короткий срок в течение, которого каждый должен сделать декларацию о количестве имеющихся у него денег и получить взамен новые. Если сумма эта окажется небольшой, он получит рубль за рубль. Если же она превысит норму – он получит лишь часть». Эта мера встретила сильнейшее противостояние, поэтому его и членов его кабинета стремились физически устранить, проводя покушения.
Ленинский план укрепления денежного обращения не был осуществлен ввиду начавшейся гражданской войны и иностранной интервенции. Поэтому расходы на оборону резко возросли, а доходы же бюджета наоборот уменьшились в связи с усилившейся хозяйственной разрухой. По бюджетной росписи 1920 года дефицит составлял свыше одного триллиона рублей или 87% всех расходов бюджета.
Единственным источником покрытия дефицита бюджета была эмиссия денежных знаков. Количество денег в обращении с середины 1918 года до начала 1921 года выросло в тридцать раз – с 43,7 миллиарда рублей на 1 июля 1918 года до 1,2 триллиона рублей на 1 января 1921 года. Так, в январе 1920 года денежная масса в обращении увеличилась на 15,7%, а цены возросли на 27%, в феврале при увеличении денежной массы на 12,6% цены увеличились на 23%, в марте денежная масса возросла на 16,2%, а цены на 25%.
Мухин: «Имеет смысл подчеркнуть причины, ведущие к обесцениванию денежной единицы, поскольку в докладе Зверева они указаны не все. Первая причина – эмиссия денежных знаков. Вторая тоже указана – разруха, уменьшение производства товаров. Третья причина – бартер, т.е. обмен товарами, минуя деньги. Четвертая причина, которую Зверев, просто упустил – отсутствие обеспечения денежных знаков большевиков золотом. Почти все гражданскую войну золотой запас был у белых, и они щедро тратили на нужды своей армии. Рубль большевиков не вызывал доверия из-за отсутствия золота. О пятой причине Зверев, видимо, счел необходимым просто промолчать – это романтические попытки большевиков вообще обойтись без денег и распределять товар бесплатно, а любой обмен товаров без денег ведет к обесцениванию последних.
В этот период инфляция приняла катастрофические размеры, и остановить ее не было возможности: армию, госаппарат и население страны кормить и содержать было надо, а доходов от налогов практически не было, поэтому, как только окончилась гражданская война, большевики тут же взялись за дело».
Зверев: «С переходом к мирному хозяйственному строительству встала задача оздоровления денежного обращения. Говоря об основных задачах нэпа, Ленин указал, что необходимо организовать торговлю и овладеть ею, урегулировать «теперешнее плохое денежное обращение». Одним из важнейших условий оздоровления денежного обращения явилась организация Госбанка в октябре 1921 года. Госбанк должен был стать не только основным кредитным органом, но также центром организации денежных оборотов и регулирования денежного обращения».
Мухин: «С переходом к нэпу денежные отношения стали быстро развиваться не только в частном секторе, но и в обобществленном хозяйстве. Значение денег в народном хозяйстве возросло. Была восстановлена плотность товаров и услуг. Большая часть государственных предприятий переведена на хозрасчет, что означало прекращение их бесплатного государственного снабжения сырьем и материалами, а также сокращение бюджетного финансирования. Ограничивается, а в дальнейшем ликвидируется и карточная система распространения продуктов среди рабочих и служащих, денежная зарплата постепенно вытесняет натуральную зарплату, хотя последняя в течение всего 1922 года сохраняла еще значение в бюджете рабочего».
Зверев: «Одиннадцатый съезд партии принял развернутую программу финансовой политики, на основе которой правительство проводило борьбу за увеличение товарооборота, за экономию расходов и расширение доходов бюджета. Перевод на хозрасчет большинства промышленных предприятий и организаций способствовал росту производства и товарооборота, сократил объем государственных расходов и в то же время расширил источники доходов для государственного бюджета.
В 1922 – 1923 годах организуются местные бюджеты, проводится жесткая экономия в области расходов на административный аппарат и других расходов. Вводится система налогового обложения: акцизы, промысловый налог, подоходно-имущественный налог и другие, общегосударственные и местные налоги и сборы.
В 1922 году выпускается первый краткосрочный хлебный займ на 10 миллионов пудов хлеба. Облигации этого займа продавались за деньги, а погашение производилось по желанию держателей облигаций – либо деньгами, либо хлебом после реализации урожая. Так как облигации принимались в уплату натурального налога, то крестьянство охотно приобретало облигации этого займа».
Выступая, на четвертом конгрессе Коминтерна в ноябре 1922 года, Ленин вскрыл значение устойчивой валюты для дальнейшего развития советского хозяйства. Ленин говорил: - «Удастся нам на продолжительный срок, а в последствии, и навсегда стабилизировать рубль – значит мы выиграли. Тогда… мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать».
Дорогие внучата, обесценивание денег - это была беда, которая мешала правильной постановке учета на производстве, организации хозрасчета, затрудняло регулирование рынка. Многие предприятия, ведя учет производства в «совзнаках» не знали фактической себестоимости продукции, поэтому работали вслепую. Обесценивание совзнаков тормозило рост товарности крестьянского хозяйства, а, следовательно, и товарооборота между городом и деревней.
Мухин: «Хочу обратить внимание, что большевики знали, зачем им твердый рубль. И этим отличались от сегодняшних «финансовых экспертов», рассуждающих о курсе рубля черт знает, из каких соображений. Так, к примеру, на ОРТ Леонтьев в своей передаче с умным видом рассуждал, что России требуется, чтобы рубль все время обесценивался, так как это «лучше для экспорта».
Это действительно так, но Леонтьеву следовало бы все же эту мысль выразить по-русски: Западу с его твердой валютой легче скупать российское сырье, если рубль обесценивается. Леонтьев очень болеет за прибыли Запада и этим отличается от большевиков, которые болели за Россию, поэтому они делали все, чтобы стабилизировать рубль. Поскольку без твердой денежной единицы невозможна ни внутренняя торговля, ни производство».
Зверев: «Необходимо было, не ожидая полного оздоровления государственного бюджета, и прекращения эмиссии совзнаков для покрытия бюджетного дефицита, создать наряду с падающим совзнаком твердую советскую валюту. Такой валютой могла быть только банковская валюта – кредитные деньги, не связанные с бюджетом и выпускаемые для обслуживания товарооборота через механизм банковского краткосрочного кредитования.
Условия для эмиссии такой валюты в течение 1922 года были созданы. Билеты Госбанка должны были стать устойчивой валютой, в противовес обесценивавшемуся совзнаку и подлежали внедрению не только в крупно-оптовый оборот, но и в розничную торговлю.
Госбанку было предоставлено право эмиссии новых денег – банковских билетов крупных купюр (один, два, три, пять, десять, двадцать пять червонцев) для коммерческих операций.
В качестве денежной единицы был принят червонец, приравненный к одному золотнику - 78,24 долей чистого золота, т.е. к прежней десятирублевой золотой монете. Установление золотого обеспечения банковских билетов облегчало их внедрение, как устойчивой валюты во внутреннее обращение и открывало возможности для выхода советской валюты на мировой рынок».
Мухин: «В условиях 1921 – 1922 гг. проблема оздоровления денежного обращения большевиками ставилась, как проблема создания твердой советской валюты на золотой основе, но без золотого обращения. И действительно, к лету 1923 года червонец прочно внедрился в оборот в качестве твердой валюты. Количество банковских билетов в обращении возросло с 3,5 миллионов рублей на 1 января 1923 года до 237 миллионов рублей. А на первое января 1924 года их удельный вес во все денежной массе, исчисляемой в червонных рублях, поднялся с 3% до 75%.
Вот ведь как хорошо, когда деньгами страны занимается настоящее правительство, а не ублюдки с валютной биржи! Мы же знаем, что находясь, все годы фактически в блокаде, без цента внешних займов (вспомните, сколько лет в 90-х годах правительственные либералы «вопили», что России для поддержания курса рубля требуются кредиты МВФ). СССР уверенно с 1923 года основывал самую прочную валюту в мире, во всяком случае, рубль таковым был по самую перестройку.
Хочу обратить внимание на откровенность разговора министра финансов с главой правительства, откровенность, которую можно было бы воспринять, как цинизм. Ведь что значат слова «обесценивание совзнаков… освободило государство от обязательства компенсации товарными ценностями владельцев совзнаков»? Это значит, что лавинообразное обесценивание рубля было не совсем бесконтрольным.
Что происходило? Государство, собирая налоги, строило заводы, но ведь путь до готового товара ох как далек! Нужно построить рудник, построить шахту, построить коксовую батарею, построить домну, построить мартен, построить листопрокатный стан, построить штамповое производство, чтобы, в конце концов, получилась кастрюля, которую можно предложить крестьянину в обмен на хлеб.
А за что купить все это оборудование на внешнем рынке? Да в основном за хлеб. А что кушать строителям и обучающимся рабочим? Да тот же хлеб. Хлеб у крестьянина надо было брать, а дать ему было пока нечего. Поэтому брали, ничего взамен не давая. Брали всеми возможными способами: и налогами, и обложениями, и удержанием цены на хлеб на низком уровне, и вот таким способом, который назвал Зверев, - умышленно обесценивали совзнак такими темпами, что продав сегодня хлеб, завтра крестьянин на обесценивающуюся выручку ничего не мог купить.
А с кого было еще брать? Российская интеллигенция изначально никогда и ничего своему государству не давала, а с рабочего и рады бы взять, да у него товара еще нет».
Зверев: «В борьбе за осуществление плана денежной реформы пришлось преодолеть сопротивление враждебных пролетариату сил, имевших в тот период свою агентуру в партии, в лице троцкистов, которые требовали отказа от политики ее проведения.
Засевшие в Институте экономических исследований Наркомфина буржуазные экономисты также предсказывали крах реформы, мотивируя это невозможностью надлежащего сокращения бюджетных расходов и взыскания в короткий срок других источников покрытия дефицита. Они настойчиво пропагандировали восстановление золотого обращения при содействии иностранного капитала. На практике это означало бы зависимость нашего денежного обращения от мирового денежного рынка и нашей экономики от иностранного капитала.
Мухин: «Полагаю, что эта часть доклада с внедрением червонца не нуждается в комментарии, и мне хотелось обратить внимание только на то, что частники и нэпманы яростно требовали настоящего золота, требовали для того, для чего сегодня рубль свободно- конвертируемый, - чтобы вывезти золото за рубеж и за ним удрать туда же.
Их попытки девальвировать червонец (закупкой выше цены золотых монет – себе в убыток) ни к чему не привела. Государство четко контролировало выпуск червонцев и от продажи своих золотых монет удержалось. Уже в 1924 году правительство умело удерживать цены на хлеб на желательном уровне, даже экспорт зерна прекращали, если требовалось удержать на низком уровне внутренние цены на базарах СССР».
Завершение денежной реформы в 1924 году сводилось в основном к выпуску государственных казначейских билетов, прекращению выпуска и изъятию из обращении ранее выпущенных совзнаков путем выкупа их по твердому курсу. Директивы Ленина и Сталина по оздоровлению денежного обращения были выполнены!
Денежная реформа оздоровляла все хозяйственные отношения, повысила роль денег как стимула роста производительности труда, увеличения производства, снижения себестоимости на государственных предприятиях, создала одну из важнейших предпосылок для роста сбережений, усилила контроль над частником и регулирование рынка. Прекратились потери крестьян от обесценивания денег, улучшились условия рыночной реализации сельскохозяйственной продукции, резко сократились «ножницы цен» промышленных и сельскохозяйственных товаров».
Зверев: « В течение 17 лет, прошедших со времени денежной реформы 1922 – 1924 гг., до начала Великой отечественной войны, выпуск в обращение, как банковских билетов, так и казначейских знаков, происходил на основе кредитных операций Госбанка. В это время сформировались методы планового регулирования денежного обращения на основе сосредоточения в руках государства громадного количества товарной масс, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам!»
Мухин: «А посмотрите, как осмысленно действовали большевики – сталинское правительство! Они сначала развили промышленность в городах, т.е. создали рабочие места, а уж потом начали повышать производительность труда в сельском хозяйстве, заполняя рабочие места в городе высвободившимися крестьянами.
Сталин поднимал тяжелую промышленность – промышленность «производства средств производства», – и этим путем мог создать в СССР неограниченное число рабочих мест. Сталин руководствовался экономическим принципом: - «Страна, где люди больше работают, там они и богаче живут!».
Как сделать Россию богатой, если 80% населения заняты на своем подворье едва четыре месяца в году? Поэтому единственным экономическим путем для СССР был путь коллективизации сельского хозяйства, чтобы резко поднять производительность труда за счет разделения труда, так и за счет обработки земли машинами».
Поэтому Сталин вел СССР путем хозяина, путем истинного «экономиста», с ежегодным средним ростом производительных сил до 30%, а не позорных 1-2 % после «перестройки» с 90 годов. Уже почти четверть века нашу страну «штормит» от экономической рукотворной разрухи…
Дорогие внучата, третьего января 1948 года Министр Зверев А.Г. отчитался перед Сталиным (доклад и отчет для более детального изучения найдете в интернете). Это не одна страница важного исследовательского материала, поэтому не буду отнимать ваше время и загружать цифровой информацией. Одно скажу, что все годы становления СССР, была крайне сложная экономическая ситуация, которую ленинское и сталинское правительство сумело «разрулить».
Сталин вместе с денежной реформой обеспечили проведение другой реформы – отмену карточной системы и снижение цен. Я приведу выдержки из этого постановления Правительства, которое в труднейшие годы жизни наших родителей укрепило их веру в счастливое будущее всего населения СССР. Как бы хотелось и сегодня увидеть такую заботу от нашего правительства, чтобы граждане великой страны читали подобные постановления:
1. Одновременно с проведением денежной реформы, то есть с 16 декабря 1947 года отменить карточную систему снабжения продовольственными и промышленными товарами, отменить высокие цены по коммерческой торговле и ввести единые сниженные государственные розничные цены на продовольствие и промтовары;
2 При установлении единых розничных государственных цен на продовольствие и промышленные товары исходить из следующего:
а) на хлеб и муку снизить цены в среднем на 12% против ныне действующих пайковых цен;
б) на крупу и макароны снизить цены в среднем на 10% против ныне действующих пайковых цен;
в) на мясо, рыбу, жиры, сахар, кондитерские изделия, соль, картофель и овощи сохранить цены на уровне действующих пайковых цен;
г) на молоко, яйцо, чай, фрукты в отмену ныне действующих высоких коммерческих цен и слишком низких пайковых цен установить новые цены применительно к уровню действующих пайковых цен на основные продовольственные товары;
д) на ткани, обувь, одежду, трикотажные изделия в отмену ныне действующих высоких коммерческих цен и слишком низких цен нормированного снабжения, установленного в городах и рабочих поселках, установить новые цены на уровне в 3,2 раза ниже коммерческих цен;
е) на табачные изделия и спички сохранить цены на уровне действующих пайковых цен;
ж) на пиво снизить цены в среднем на 10% против ныне действующих цен;
з) на водку и вино сохранить ныне действующие цены;
3 Поручить Министерству торговли СССР установить, в соответствии с настоящим постановлением. Новые сниженные государственные розничные цены на продовольственные товары по поясам, а также новые государственные розничные цены на промышленные товары для города и деревни;
5. Цены, установленные настоящим постановлением, не распространяются на колхозный рынок кооперативную торговлю товарами собственных закупок.
Давайте подытожим наше обсуждение: из выше сказанного и практического опыта следует вывод, что на рынке любой страны должны властвовать не деньги и спрос, а МОЗГИ ХОЗЯИНА СТРАНЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВА, КАК ГРАМОТНОГО ЭКОНОМИСТА, УПРАВЛЯЮЩЕГО СТРАНОЙ!
Советскому Союзу повезло, что у штурвала в самые сложные периоды становления государства были специалисты с инженерными мозгами, такие как Ленин и Сталин, которые смогли вокруг себя сколотить профессиональную команду специалистов и многое сделали, чтобы осуществить основополагающие экономические принципы, которые как пункты по технике безопасности, написаны потом и кровью, а именно:
1. Чтобы народ жил богаче материально, нужно увеличивать производство товаров, а чтобы их увеличить, нужно разделить труд и специализировать производителей;
2. При разделении труда затрудняется связь между товаропроизводителями и обмен товарами между ними, для осуществления этого обмена вводится универсальный стоимостной эквивалент – деньги, как инструмент;
3. Денег на рынке данной страны должно быть столько, чтобы не затруднять обмен максимально возможного (или необходимого) количества товаров – количества, на производство которого способны производительные силы страны;
4. Уменьшение денег против требуемого количества вызывает падение производства и рост цен, а не контролируемое увеличение массы денег вызывает обесценивание денег, обесценивание накоплений и сбережений. В связи с этим колебания денежной массы в любом направлении вызывают убытки у каждого гражданина;
5. Эмиссия денег дело очень выгодное, кроме этого, она перераспределяет товары в стране, поэтому заниматься ею в данной стране должны только те, кто отвечает за всех – Правительство данного государства. Частным лицам влияние на денежную массу любым путем должно быть строжайше заказано;
6. Конвертация своих денег в валюту других стран должна происходить только под контролем государства и по его курсу, бесконтрольная (свободная) конвертация подрывает собственную валюту, собственную внешнюю торговлю и ведет к уменьшению собственного товарного производства;
7. Внешняя торговля должна вестись всеми производителями и покупателями вместе, монопольно, т.е. под контролем государства.
Дорогие внучата, подытожим выше сказанное важной информацией. Информацией, доступной только умудренному опытом писателю, которому, минуя все временные «преграды», образно говоря, удалось «взял интервью» у самого Иосифа Виссарионовича Сталина! Лично так я воспринял это произведение.
«Мыслями Сталина», Юрий Игнатьевич, действительно, популярно объяснил и разъяснил, что это за экономический «инструмент» - деньги, с помощью которых было восстановлено могущество нашей Родины в сложнейшие годы разрухи двадцатого столетия!
Прочитав и изучив это «виртуальное интервью» с главой советского правительства, я поддерживаю и во многом солидарен. Поэтому с низким поклоном снимаю шляпу перед талантом писателя Мухина, который в своих произведениях «разруливает» многие сложнейшие вопросы и проблемы государственного масштаба! Дорогие внуки, довожу этот важный материал до вас, и уверен, что это будут крепкие вешки на вашем жизненном пути!
Рад, что именно с Мухиным Сталин мысленно поделился и говорил: - «Давайте рассмотрим, что такое деньги, на упрощенных примерах». И напомнил, что экономика – это наука ведения хозяйства, а экономист – это хозяин! И стал подробно объяснять, как опытный учитель ученику, что должен знать и на что влиять руководитель, как экономист, чтобы всем своим существом почувствовать себя ответственным «хозяином»!
«Вот и представьте себе такого экономиста (возможно и коллективного), который является хозяином страны и в его власти увеличить в стране количество денег или уменьшить.
Дело в том, что стандартное объяснение того, что такое деньги – эквивалент стоимости товара, - мало что дает к пониманию денег как инструмента, с помощью которого можно сделать свою страну богатой, а можно ее разорить, как разорили ее «перестройщики» в 1992 году.
Не имеет значения, каких именно денег – в виде золотой и серебряной монеты, либо в виде разрисованных бумажек. Не имеет значение и то, как именно он их запускает в обращение – в виде повышения зарплаты (т.е. безвозвратно) или в виде кредитов. Главное, что количество денег в стране находится в его, хозяина (экономиста), власти.
Зададим себе первый вопрос: а зачем он вообще этим занимается, зачем нужны его стране деньги?
Да, было время, когда каждая семья или племя вели общее, так называемое натуральное хозяйство, и съедали все, что сами и производили. При натуральном хозяйстве деньги не нужны, не нужен и рынок.
Но прогресс развития техники и технологии шел вперед, и люди стали специализироваться на производстве чего-то одного: либо сталь ковали, либо пшеницу сеяли, либо горшки обжигали. Было доказано, что 10 специалистов, разделив свой труд, производят в сумме в несколько раз больше товара, чем 10 человек в натуральном хозяйстве, каждый из которых и пахарь, и кузнец, и гончар. Стало понятно, что для того, чтобы становиться богаче, надо разделить труд.
Но вот тут возникла проблема у каждого производителя товара – нужно было обменять свой товар на тот, который нужен тебе. Как видим, появилось сначала новое явление – товар, т.е. то, что ты делаешь, но это не предназначено тебе, а предназначено только для обмена. И товар вызвал новое явление – рынок, т.е. место, где ты обмениваешь свой товар на нужный тебе.
Обмен товара – это главное условие его производства. И если обмен товаров затрудняется или прекращается, то снижается или прекращается их производство, даже если к этому есть все необходимое: квалифицированные люди, машины, сырье, электроэнергия. Поэтому без развития рынка невозможно развитие производства и, соответственно, народ данной страны не способен стать материально богаче.
Теперь о том, что такое рынок? Это не обязательно какое-то специальное огороженное место, рынок – это вообще место, где ты производишь реализацию товара: и базар, и вся страна, и другие страны, куда тебя с твоими товарами пускают. Везде, где ты способен обменять свой товар, - твой рынок. Сам по себе обмен товарами денег не требует и это надо понять и запомнить.
Вот собрались в одном месте: крестьянин с зерном, которому нужны горшки, гончар с горшками, которому нужны топоры, и кузнец с топорами, которому нужно зерно. Какая проблема в том, чтобы они договорились и обменяли товар? Никакой! И никакие деньги не нужны.
Другое дело, когда эти трое находятся далеко друг от друга, не знают, кому из них что надо и даже встретившись по парам, не могут произвести обмен из-за ненужности твоего товара тому, чей товар нужен тебе. Такая ситуация называется «неразвитостью средств связи» (коммуникаций). И деньги – это следствие именно этой неразвитости. Сегодня средства связи развиты настолько, что можно развивать любое производство товара и в одной стране, и во всем мире совершенно без денег, но это отдельный вопрос.
А сейчас подчеркнем, деньги, как эквивалент стоимости товара, появились вследствие «неразвитости средств связи» на рынке данного производителя. Еще раз: деньги это не цель хозяйствования, цель – товар, а деньги только временное вынужденное средство для обмена товара.
Подытожим: причиной всех причин является естественное желание любого производителя стать обеспеченным (стать богаче). Это желание вызывает такую причинно-следственную цепочку:
а) желание стать богаче требует:
б) разделения труда, что в свою очередь требует:
в) необходимость рынка, что в свою очередь вызывает:
г) затруднения в связи партнеров по обмену товаров и:
д) появляются деньги.
Между прочим, дальнейшее развитие этой цепочки такое:
е) совершенствование средств связи и, соответственно, связи между производителями товаров, что вызовет:
ж) ликвидацию денег. Но это, повторяю, вопрос отдельный.
Итак, вернемся, к тому от кого начали, и к ответу на первый вопрос. Во главе страны хозяин, и он, как видите, в конечном итоге вводит в страну деньги, для того, чтобы производители в его стране могли обменивать товар, и, следовательно, производить его.
Следующий вопрос: а как должны выглядеть деньги? А как угодно. Деньгами может быть честное слово партнеров, если оно у них имеется. Деньги ведь не участвуют в процессе производства, поэтому ни их вид, ни их качество не имеет значения. Главное – чтобы их принимали в обмен на товар. В отличие от собственно денег, золото, платина и серебро сами по себе являются компактным товаром, требующим большого труда по своему производству. Но к сути того, чем являются деньги ни золото, ни платина, ни серебро не имеют отношения.
Тогда третий вопрос. Если деньги это только эквивалент стоимости товара, а не ценность сама по себе, то тогда у хозяина появляется возможность напечатать много денег и получить много товара. Так ли это? Черта с два! Речь идет о хозяине, а не о «придурке» с печатным станком. Количество товара, которое можно произвести в данной фирме или в данной стране определяется не деньгами, а развитием производительных сил – количеством работающих, их квалификацией и стимулами к работе, их организацией и развитием техники и технологии.
Вот о чем болит голова у настоящего экономиста, а деньги, напомню, участвуют не в производстве товаров, а в их обмене. И для того, чтобы увеличить производство товаров, хозяин должен заниматься развитием производительных сил, а деньгами – в последнюю очередь.
Еще и еще раз: деньги участвуют не в производстве товаров, а только в их обмене! Так не получится, чтобы во главе страны или фирмы поставить «дурака», но с взятыми в кредит деньгами, и чтобы все у него закрутилось само по себе, и начался рост производства товаров. А ведь только они, а не деньги, нужны гражданам его страны.
Тогда изменим вопрос: можно ли стимуляцией спроса на рынке (желание купить и деньгами для покупки) вызвать непрерывное производство товаров? Нет. Только до упора – до предела развития производительных сил на данном этапе. За этим пределом рост денежной массы в стране вызовет обесценивание денег (их как бы не станет вообще или станет очень мало), это вызовет ухудшение условий обмена товара, а без обмена нет и производства.
Можно слышать расхожее мнение, что на рынке, дескать, все должны регулировать деньги и спрос, т. е. наличие людей с деньгами. Это убийственная для страны и мира глупость! На рынке должен властвовать ум хозяина (экономиста) страны!
Если производительные силы страны готовы выдать дополнительный товар, нужно увеличить денежную массу в стране (выдачей льготных кредитов, повышением зарплат), если оборот денег ускоряется (уменьшается время нахождения их вне банков), то денежную массу необходимо сократить.
Если необходимость потребовала резко увеличить денежную массу, то нужно либо смириться с тем, что стоимость новой массы денег сравняется со стоимостью старого количества товаров, т.е. деньги пропорционально обесценятся, либо нужно по прошествии этой необходимости принять специальные меры по уменьшению денежной массы, и тогда деньги вновь возрастут в цене. Поэтому, не деньги, а голова экономиста (хозяина) – главное на рынке.
Пятый вопрос. А как хозяину данной страны контролировать денежную массу на рынке, если рынком является весь мир? В этом случае хозяин страны обязан выступать на внешнем рынке как единственный продавец и единственный покупатель – монопольно! Другого выхода нет.
Из-за климатических и географических особенностей затраты на производство одинаковых товаров в разных странах разные. Если ты в стране с худшими условиями и тебе открыть свой рынок, то производители из стран, в которых производство товара дешевле, разорят твоих производителей, и ты станешь беднее, поскольку богатство страны определяется массой производимых в ней товаров. И только. А при монополии на внешнюю торговлю ты будешь богатеть.
Напрашивается шестой вопрос. А почему нельзя допустить, чтобы каждый производитель сам свободно покупал и продавал на мировом рынке? Можно, но тогда хозяин страны (если он есть), должен установить контроль за всеми торгующими, что очень дорого и малоэффективно. Ведь цель хозяина страны – дать своему народу максимум товаров, а частный производитель заботы обо всем народе не имеет. И ради личной выгоды может вызвать обесценивание национальных денег, затруднить обмен товаров и даже приостановку их производства.
Седьмой вопрос: а почему же тогда весь мир кричит о свободной торговле, как о высшем достижении экономики? Как показательный пример, паук, поймав муху в паутину, сначала вводит в нее реагент, который растворяет у мухи внутренности, а затем отсасывает их. Вот таким реагентом для пауков, желающих разорить твою промышленность и захватить твой рынок, является болтовня о свободной торговле. Сами те страны, болтая о свободе, действуют едино, монопольно. Так США пошлиной выкинули со своего рынка импортеров стали, а на японском монопольном рынке нет никого кроме японцев. Надо трезво рассчитывать свою (своего народа) выгоду.
Восьмой вопрос. В предыдущих ответах мы рассматривали не собственно деньги, а то для чего они предназначаются, - обмен товаров. Но деньги и сами по себе являются товаром, причем, необычайно выгодным для того, кто их эмиссирует (печатает).
Дело в том, что банки, торгуя деньгами (давая их в кредит), берет только часть стоимости этого товара в виде процентов, скажем, 10%. Но тот, кто печатает деньги, давая их в кредит, берет кроме процентов и всю стоимость денег в виде других реальных товаров.
Производство 100-долларовой купюры стоит всего 3 цента, давая ее в кредит для обеспечения мирового товарооборота, США сразу же имеют 3300000% прибыли только от запуска в обращение самой купюры, а затем 30000% в год от оборота этой купюры в качестве заемных средств. Поэтому США, обеспечивающие мировой рынок деньгами, как никто, заинтересованы в мировой торговле и отсутствии монополии на внешнюю торговлю у кого-либо, поскольку страны с монополией на внешнюю торговлю ведут на мировом рынке товарообмен либо при помощи своих денег, либо вообще без них и поэтому в долларах не нуждаются.
Как видите, эмиссия денег это очень выгодный бизнес, поэтому ни один хозяин (экономист) никогда не отдаст его в чужие руки, т.е. никогда не впустит в свою страну чужие деньги для осуществления с их помощью оборота своих товаров.
Поэтому любое заботящееся о своем народе правительство, не даст никому бесконтрольно влиять на деньги страны – на то, что развивает свое товарное производство, что делает людей богаче. Исключением является правительство, которые сами разворовывают свою страну и которым для этого не нужен контроль, зато нужен беспрепятственный вывоз из страны украденного.
Кроме того, в свободной конвертации валюты во всех странах, напомню, заинтересованы те, чья валюта является основой мировой торговли и кто наживается на ее эмиссии: раньше Великобритания и США, сегодня только США. Чем в большем количестве стран местная валюта меняется на доллар, тем больше долларов требуется, тем богаче США.
Десятый вопрос. Не может ли уменьшение количества денег в стране снизить цены на товары? Нет, ни в коем случае, поскольку время не идет вспять, а производство товаров – это процесс во времени. То есть, ты сначала закупаешь сырье (положим, в кредит), а затем производишь товар. Если на рынке снижается количество денег, и твой товар из-за этого не берут, то ты не сможешь снизить на него цену, так как не расплатишься за уже купленное сырье.
Остается одно – снижать производство по имеющимся на рынке деньгам и даже больше, поскольку снижение производства ведет к росту условно постоянных расходов в себестоимости продукции, а их рост вызывает рост цены. В некоторых случаях добавление денежной массы на рынок при готовых производственных силах, вызовет снижение цены, пропорционально росту производства товаров.
Одиннадцатый вопрос. Если рост денежной массы в стране вызывает обесценивание денег, то почему хозяин страны идет на эмиссию – на включение печатного станка? Дело в том, что эмиссия ведет к распределению производимых товаров, она, если хотите, скрытый налог на производителей.
Упрощенный пример. У нас 10 человек, которые производят по 10 единиц товара стоимостью 10 рублей каждая – всего на 1000 рублей. За производство этих товаров каждый получил по 100 рублей, на которые купил 10 единиц нужных себе товаров других производителей. Справедливый обмен товаров произошел, для чего потребовалось, предположим, 1000 рублей денежной массы.
Но вот правительство печатает и пускает в оборот купюр еще на 1000 рублей, объем денег на рынке увеличился вдвое, стоимость единицы товара выросла вдвое (стоимость денег упала вдвое) и теперь каждый производитель на свои 100 рублей сможет купить лишь 5 единиц товара, или 50 из 100 произведенных.
А остальные 50 единиц купит тот, для кого произведена эмиссия. Скажем во время войны – для дополнительных солдат в армии. Это единственное справедливое предназначение эмиссии. Поскольку, кроме армии, эту эмиссию могут расхватать жадные до наживы предприниматели, воры-интенданты, бесполезные чиновники и другие всевозможные хищники. Причем, этим негодяям и не нужна победа в войне, – чем дольше она длится, тем сильнее они наживаются. В этом случае хозяин (экономист) страны должен применить давно известную в экономике систему – систему беспощадных казней мерзавцев в назидание другим.
Дорогие внучата, эти вопросы и ответы - это как памятка для любого ответственного руководителя. В исторической хронике событий Сталин и члены его правительства были не идеальны, но они смогли подчинить политической воле Правительства всю административную машину СССР в целях выполнения принимаемых решений (не всегда однозначных, особенно, в отношении «врагов народа»).
Сталин, как руководитель и хозяин страны, в решении многих вопросов проявил личную высокую компетентность, требовательность и жесткость. Возможно, и поэтому смогли преодолеть вселенский бардак, разруху с миллионными жертвами и превратить страну в индустриальную державу, совершив невиданный феномен в истории человечества!
А, на посошок, еще раз приведу слова Юрия Игнатьевича Мухина из книги «Сталин хозяин Советского Союза»: - «Если бы сталинская плановая система была сохранена, и еще разумно усовершенствована, а Сталин понимал необходимость усовершенствования социалистической экономики (ведь недаром в 1952 году появился его труд: «Экономические проблемы социализм в СССР»). И если бы на первое место была поставлена задача дальнейшего повышения уровня жизни народа (а с 1953 года никаких препятствий к этому не было), мы уже к 1970 году были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни и ежегодный рост ВВП в среднем был бы на уровне среднемирового не ниже - 5% и даже выше.
Вот этим устойчивым улучшением жизни советского народа пугают сегодняшние демократы оболваненный ими народ. Умалчивая о том, что Советское государство первым в мире ввело: 8-часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жилье, пенсию, оплачиваемый отдых, самый дешевый в мире общественный транспорт, СССР первым в мире после войны отменил карточную систему.
Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США, которые отмечали, что Советский Союз по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в Америке. Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превысит американский!
Капитал отлично понимал. Что ежегодное повышение уровня жизни советского народа является самым весомым аргументом в пользу превосходства социализма над капитализмом!
В западных странах произошло и продолжается обесценивание валют, что уже привело к девальвациям европейских валют. Что касается США, то непрекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чем неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательной способности доллара.
И еще несколько слов о фактически забытом финансовом феномене! В связи с выше указанными обстоятельствами покупательская способность рубля стала выше его официального курса. Виду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, как это было установлено в июле 1937 года, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля. Исходя из этого, Совет Министров Союза ССР постановил:
1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля;
2. Установить золотое содержание рубля в 0,222 168 грамма чистого золота;
3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота;
4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте два: за один американский доллар 4 рубля, вместо существующего – 5 рублей 30 копеек, за один фунт стерлингов 11 рублей 20 копеек, вместо существующего – 14 рублей 84 копейки.
5. Поручить Госбанку СССР соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам. В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учетом этих изменений («Правда», 01.03.1950).
Вдумайтесь, на что посягнул Сталин, – на святая святых США, на их базу для паразитирования, на доллар! Ведь благодаря тому, что в международной торговле универсальной валютой является доллар, США имеет возможность всучивать миру крашеную бумагу с портретом своих президентов вместо реальных ценностей. А Сталин не то, что отказался использовать доллар во все расширяющейся международной торговле СССР, он даже оценивать товары в долларах прекратил.
Можно ли сомневаться, что для США он стал самым ненавистным человеком? Сталин как рачительный «хозяин» народные деньги считал, оберегал и приумножал. И этот опыт бесценен! Непроизвольно возникает вопрос, а когда же сегодняшние наши Правители положительным опытом сталинского правительства воспользуются и начнут радеть за свой народ и свою страну?