Культура, вопреки обыденному мнению, не является символом социального благопристойного имиджа человека, это не обязательный цивилизационный «антураж» упорядоченного существования людей. Культура может быть источником общественных нововведений, выступать фактором социального развития и относительным символом социального благополучия.
Она может быть средством человеческой самоорганизации, прежде всего посредством передачи традиций и норм. И метафизика, философия, наука, культура… сливаясь и формируя общий дискурс постижения новой реальности приобретают новые онтологические смыслы, все более проявляемые в глубину спецификой существующих современных вызовов, разнообразно представляемых в приоритетах и ценностях, кардинально отличающихся от ранее бытовавших, но сохраняющих антропологическую направленность всех познавательных схем.
Если обратиться к развитию обеспечения жизнедеятельности человека, то наиболее распространены представления двух базовых моделей: присваивающей и производящей. В первой все «полезное» идет в дело, во втором основную роль играет деятельность. Природные ограничения первой модели хорошо описываются биологией, при использование ценотического, популяционного и экосистемного подходов, человек не выделен в модели присваивающей экономики палеолитических культур плейстоценовой эпохи.
Наша Ойкумена - освоенная человеком и экологически трансформированная территория с основным населением планеты живет не по одним социальным или биологическим законам, есть и иные законы, те которые прописаны значительно глубже, чем наша генетика, но мы и не подозреваемо них. Географ-энциклопедист Э.Б. Алаев писал, что "география - даже в простейшем переводе, как "землеописание", - это не просто наука и не только наука, а еще и колоссальное поле информации размером S ; N, где S - площадь поверхности нашей планеты, а N - количество информации на км2" (С. 43).
Нынешнее нарушение человечеством законов космоса завело его в тупик так, что процесс глобальных экологических перемен во всей полноте грозит разрушением планеты. Цели развития тысячелетия (MDG aims) и подтвержденная пять лет назад, на последнем Саммите по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро парадигма устойчивого развития продолжают быть основной международной программой развития человечества.
Ныне ООН возрождена как идея и миссия Человечества появившаяся в ХХ веке концепция Геи, ныне вновь подтвержденная к стремлению достижения новой общемировой гармоничности на самом высоком уровне, но пока точно можно предсказать о том, что путь этот совсем непрост и даже не очевиден.
Очевидно, что технологический порядок, связан со стремлением упорядочить, организовать, поставить на службу человеку хаос «естественного». Природа в этом случае воспринимается прежде всего, как сырье, подлежащее преобразованию, изменениям в соответствии с человеческими замыслами и посредством технологий во имя достижения определенных целей.
Есть хорошо доказуемое мнение о том, что географическая картина мира представляет собой картину единого мира в его экологическом аспекте, отражающем общие свойства и закономерности системно-структурного взаимоотношения мира природы и мира человека.
В отечественной практике социально-экономическая география традиционно занимается изучением закономерностей пространственной организации географических явлений и естественно-социальных феноменов различной природы и разного генезиса. В основе их формирования и развития лежит формирование и развитие различных звеньев территориальных структур хозяйства.
Но такое обращение к деятельностной основе обосновывает континуальность (и последствия) воспроизводимости субличности, связанной с настоящим, прошлым и будущим. «Прошлое, тем более архаика, выступает своего рода знаком качества, гарантирующим ценность и своеобразие самобытного наследства».
Географы получили поддержку философов: Пьер Т. Де Шарден ввел образ о «скручивающемся» или «свертывающемся» пространстве и времени. Э. Мораном допустил роль всеоБщности в том, что «каждый индивид отныне получает и потребляет» всеохватывающую информацию будучи лишь небольшой частью целого».
Хорошо известно, что в методологическом поле зрения географии всегда оказываются результаты взаимодействия таких разнокачественных систем как природа и общество, или по-иному, эта наука занята выявлением корреляционных связей – как основным предметом географических исследований.
Интеграция проявляется в наличии связей и сопряжений между отдельными науками, и географические представления, взятые из физики и вносимые в процедуры моделирования процессов глобализации, стали популярны в этой науке.
Мы также признаем, что география – это «научный мост», соединяющий естественнонаучное и гуманитарное знание, эта наука выступает как интегратор разносторонних знаний о взаимодействиях человека со средой, включающей социально-культурный и этнический ее компоненты, маркируемые рубежами познания и освоения человеком планеты – Ойкуменой (Бочарников, 2017).
Природные физико-географические особенности медленно отражаются в языке, в языковом сознании индивида. Николай Бердяев писал, что человек и космос связаны между собой даже судьбой, то есть судьба человека напрямую зависит от судьбы природы, космоса, он не может отделить себя от них, но при этом должен быть ответственным за весь строй природы, за то, что в нем совершается.
Так онтологические, в широком смысле метафизические вопросы, снова и снова возникающие в любом значимом исследовании, предстают всегда как подбираемые вновь и вновь опытным взломщиком отмычки к постижению наиболее загадочных феноменов, явлений и свойств человеческой картины мира.
И только лишь человек может преобразить космос в «новое небо» и «новую землю». Таковая позиция сосуществует с многими хорошо известными особенностями человека, которые можно рассматривать как некое сложнейшее комплексное пси-персональное поле, результатом раскрытия которого предстают человеческие проекции реальности.