Общество - это картина социального мира, не сводимая к территориальным границам, и основанная на множествах когнитивных пространств (экономических, культурных, социальных, экологических, информационных), их взаимосвязях и сопряжениях, не вписывающихся в конкретные границы, но возможные к локализации и детализации.
Признание упорядоченности, наряду со случайностью позволяет обеспечивать непротиворечивое соединение новых инструментов и способов познания, ценностного истолкования и построения новых конструктивных схем развития.
В гуманитарной науке, социоцентрическая методология мирового исследовательского сообщества действует с до конца неустановленным набором «глобальных связей», норм, установок, ценностей, моделей поведения, режимов, систем, институтов…
Эта практика порождена самой поспозитивистской логикой и закономерным регулятивом начала научного развития. Но если же мы зададим простой вопрос, что же нас всех без исключения объединяет, то…
Не исключено, что с помощью антропологических средств – мы будем способны ответить на вопрос, почти не задумываясь, ведь каждый из людей является биологическим (индивидуальным), социальным (общественным), культурным существом с множеством инвариант и сочетаний проявления данных свойств.
Эти тезисы даны, чтобы показать насколько сложным может быть выстроен профессиональный дискурс. Мысль представляет собой иной, чем ощущение или восприятие, способ человеческого освоения мира, в ее систематизации определенным образом происходит выделение идеи, понятие, смысл, что собственного и предопределяет особенности человеческого кодирования огромных объемов информации.
Хотя это понимание лежит на «поверхности», но, если обращаться в «глубь» исторического, данное суждение будет дополняться многими свидетельствами. Мышление – это познавательная деятельность человека, представляющая опосредованный и обобщенный способ отражения, а также конструирование действительности.
Впрочем, если вспомнить тезис: " наука есть теория действительного", то безусловно будет верным, что разум и мышление – один из главных общественных фокусов постиндустриальной цивилизации, в поле которого сформирована рационалистическая матрица познания и научный метод.
Но человек ориентируется на местности по объектам, расположение которых ему хорошо известно.
Место – это есть границы природы, соприкасающиеся с человеческим обществом.
Природа в широком смысле является объемлющим, а человек – объемлемым. Будучи выделенными из ряда себе подобных, эти объекты удостаиваются проприальной номинации и таким образом попадают в разряд «своих» (в контексте мифологической оппозиции «свой / чужой»).
Распознаваемый как субъект своих способностей адаптации к среде, выраженных коэволюционной стратегией общества, природа в восприятии человека приобретает новый смысл участия в таковом человеческом вопрошании. И лишь повседневность в ее сравнениях и интерпретациях может быть ограничена таким образом.
Реликтовые формы обращения с пространством, заключающиеся в разделении территории в социуме, имеющие место еще до окончательной смены общинно-родового человеческого строя. Безмерное расширение своего места со стороны человеческого общества, или его экологической ниши, ведет к разрушению среды обитания человека.
Система топонимов конкретного локуса (названия селений, близлежащих сельскохозяйственных угодий, водоемов, сопок и падей и т.д., которыми изобилуют тексты преданий) - это одновременно и система координат на местности, система ориентиров в пространстве. Именно тогда культура и цивилизованность стала отчетливо противопоставляться "ужасам" дикой природы, а комфорт, просвещение и духовное (религиозное) развитие человека стали культивироваться как главные гуманитарные ценности, противопоставляемые естественности и самобытности дикой природы.
Исследователю природы, по мнению Аристотеля, важно знать относительно места – ho topos – существует оно или нет, как существует, что оно есть такое. Но современные масштабы антропогенной деятельности таковы, что сама возможность найти природную среду, в которой отсутствуют изменения под влиянием человека, представляется малореалистичной.
Отмечается, что признание существования места как особой величины приводит к осознанию того, что любой предмет находится во Вселенной, и нахождение это не в пространственном смысле, а как определенное состояние или свойство.
А.И. Суббетто в предложенной им в развитии классических представлений о ноосфере - ноосферной парадигме универсализма обозначает, что: "Человечество переживает Кризис Истории в форме Глобальной Экологической Катастрофы. Сформировался императив выживаемости человечества в XXI веке.
Его реализация, с одной стороны, имеет предпосылки, связанные с развивающейся синтетической революцией в механизмах цивилизационного развития, с другой стороны, возможна толь-ко в новой "эпохе-цивилизации" XXI века, приходящей на смену "энергетической цивилизации" XX века, которая может быть определена как "интеллектно-информационная цивилизация", "цивилизация образовательного общества," "цивилизация качества", "эко-цивилизация", "цивилизация ноосферного развития", "цивилизация управляемой социоприродной эволюции", «цивилизация Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества", цивилизация, в которой действует закон опережающего развития качества человека...".
Очевидно, что такие предположения вряд ли имели смысл еще пару веков назад, не имели бы они смысла, не в древности не в Средневековье. Хотя если здесь учесть, что более чем два с половиной тысячелетия уже задумываются мудрецы (а философия от греков идет как любомудрие), но так и невозможно оказывается бывает найти достойный ответ.
Здесь мы способны легко, наглядно и очень доказательно подтвердить, что человечество всегда стремилось расширять границы своей арены жизнедеятельности, и лишь благодаря наглядной систематизации знаний географией стала очевидна и наглядна проекция обитаемого мира, представляемая как верная модель земной обители человечества.
На основании многих доказательств легко констатируем, что ныне человек достиг в своих возможностях разрушения, такой степени могущества, которая вынуждает его принять ответственность за сохранение жизни на Земле. Ныне глобализация как особый социальный процесс предопределен принципиальными позициями социальной и этнической психологии, предопределяющими специфику универсализации и доминантного примата выживания всего человечества.
Природа стала материальным объектом для удовлетворения прагматичных целей человека, что привело к экологическому кризису мирового масштаба. Зависимость человека от среды проявляется в материальных фактах, связанных с удовлетворением главных потребностей человека: в пище, жилище, одежде, средствах и способах передвижения. Представляет большой интерес задача сопоставления и обеспечения дополнительности накопления знания формирования картины мира основными инструментами познания.