Кто умнее релятивист Эйнштейн или диалектический материалист Тальковский? Алексей Степанов VS Дмитрий Тальковский!
Дмитрий Тальковский 06.08.2019 18:59. Алексей Степанов! Так как вы в душе были, есть и навсегда вероятно останетесь релятивистом, вы снова провоцируете меня и нарываетесь на грубость! А потому у меня к вам конкретное предложение, вот у меня есть Постулаты Диалектического материализма с Комментариями! http://www.proza.ru/2019/08/06/1323. Другими словами у меня есть постулаты с комментариями! И есть постулаты Альберта Эйнштейна, на которых строится Специальная или Частная Теория Относительности!
Так вот вся разница 5 моих постулатов и 2 постулатов А. Эйнштейна заключается:
• Во-первых! В том, что ни один человек включая вас, Алексей Степанов, а также всех остальных релятивистов, не сможет опровергнуть ни один постулат Диалектического материализма, что свидетельствует! Постулаты Диалектического материализма всесильные, то есть верные. Помните Ленина: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
• Во-вторых! Ни один человек-релятивист, включая вас, Алексей Степанов, никогда не мог и не сможет дальше подтвердить ни один из 2 постулатов релятивиста Эйнштейна!
Вот вся разница, если угодно отличие Диалектического материализма от релятивизма! Вот почему разговаривать с Вами, - релятивистом это, что воду толочь в ступе. Толку мало, а брызг много. Дмитрий Тальковский.
Алексей Степанов 5 06.08.2019 19:44. 1. Если физические расчеты вы выполняете с помощью диалектического материализма, а не обычной школьной механики, то и разговаривать нам не о чем.
2. Расчет сил, действующих на вращающихся телах, не требует привлечения теории относительности. Хватит и материалов из школьной программы. Вы увиливаете от доказательства утверждений, которые сами же и сделали.
3. Речь вроде бы шла о том, что такое эклиптика. Я привел определение Воронцова-Вельяминова, который сроду не был релятивистом. Какие претензии? Не знаете школьную физику - так и скажите. Алексей Степанов.
Дмитрий Тальковский 06.08.2019 20:51. Алексей Степанов! Вы не знаете, а главное знать даже не желаете, чем Диалектический материализм, отличается от Релятивизма?! Вот потому я и говорю, что разговаривать с релятивистом, в том числе о Воронцове это, что воду толочь в ступе. Толку мало, а брызг много. О каких учебниках вы говорите? О тех, в которых говорится что релятивизм Галилея и Эйнштейна, - всегда цаца! А материализм Аристотеля, Энгельса, Ленина, например, пусть не всегда, но по сравнению с Эйнштейном - бяка! О какой физике вы тогда говорите? Правильно! О продажной релятивистской физике, в которой вам за деньги, конечно, продадут все, релятивистский закон сложения скоростей в том числе, например! Или корпускулярно волновой дуализм распространения света! И так далее и так далее!! И все это вы называете Наукой?! Ч вам удивляюсь?!
Вот вам вопрос на засыпку: «Земля внутри полая или как»? Я это к тому, чем вы можете объяснить смену вектора гравитационной силы притяжения Земли к телу, при переходе этого пробного тела через Центр Земли?! Как? Какой кверху или как? А говорите, что вы умный и хоть что-то, но знаете. Да ни хрена вы не знаете! Тупой вы, как и все релятивисты.
Что касается: «Речь вроде бы шла о том, что такое эклиптика. Я привел определение Воронцова-Вельяминова, который не был релятивистом. Какие претензии? Не знаете школьную физику - так и скажите». Конец цитаты. Так вот объясните мне тогда, чем угол наклона оси Земли к плоскости орбиты Земли отличается от угла наклона оси Земли к плоскости эклиптики?! И как вы эти углы /оба/ вычисляли, /измеряли/?! Как? Снова, какой кверху?!
Так что ваши ссылки на Перышкина и законы Ньютона это просто демагогия релятивиста в силу того как минимум, что 3 Закон Ньютона требует уточнения. Так как он действительно объясняет, почему спутник Земли, например не улетает от Земли, но он ничего не говорит нам о том, почему Земля не падает на Спутник! А вот спутник именно падает на Землю! То есть 3 Закон Ньютона вместе с двумя предыдущими ничего не говорит об объективности движения. Что касается 1 и 2 Закона, то опять же 1 Закон противоречит Физике Аристотеля о естественном и принудительном движении тел как на Земле, так и в космосе! А 2 Закон не позволяет связывать принудительное движение тел Систем Отсчета с прилагаемой к ним силой, для неускоренного, то есть равномерно прямолинейного движения.
Попутно разъясните мне диалектику, что такое инерциальная Система Отсчета. И каким таким еще местом Земля, пространство на поверхности Земли, изображает из себя, то есть является для нас инерциальной Системой Отсчета? Объясните неучу, при помощи какого такого еще опыта, а скорее отрицательного эксперимента, Галилей пришел к выводу:
• Тяжелые и легкие тела в поле притяжения Земли падают одинаково.
• Скорость света - величина бесконечная. Жду ответа, как соловей лета. Дмитрий Тальковский.
P.S. Что касается Эклиптики (затмение), в современном понимании этого определения, то у всякого, сколько нибудь серьезного и непредубежденного исследователя, просто не может не возникнуть вопрос: «Если вы считаете, что Эклиптика - это просто обычное сечение небесной сферы плоскостью орбиты барицентра системы Земля - Луна». То тогда вы хотя бы попытайтесь связать это ваше волюнтаристское определение с первоисточниками.
Вот почему стремление Виктора Бабинцева утверждать, что он, анализируя рассуждения древнегреческого мыслителя Кратета Малльского, правильно теперь понимает, что такое - Эклиптика?! Не выдерживает даже малейшей критики! Судит сами, Кратет Малльский, как я это, конечно, понимаю, а точнее стремлюсь понять, таким дубовым именно методом, попытался объяснить, в том числе, вероятно, и самому себе, анализируя суждения своих учителей, как устроена Вселенная и как она развивается в пространстве и времени. Итак:
• Да, это в плоскости стола, толщина которого, если измерять толщину стола в 7 градусах, в центре находится Солнце, вокруг которого и происходит движение ВСЕХ ПЛАНЕТ.
• Да, это от вертикали свечи, расположенной в центре стола отклонена вправо на угол в 7 градусов и находится ОСЬ вращения самого Солнца! Астрономы назвали плоскость такого стола древнего грека «эклиптикой», что в переводе с древнегреческого значит «затмение», а в современном употреблении - «размытость» или «неясность»!
А теперь попытаемся, образно говоря, представить выше сказанное в объеме! Кратет Малльский рассуждает примерно, как я это конечно понимаю: «вот плоский дубовый стол, толщиной 12 сантиметров. Другими словами я уточняю только, что стол, например, был круглый с радиусом равным 1 метру, /100 см./!! А также обращаю внимание, что толщина стола должна была быть равной (6+6) = 12см. Объясняю на пальцах, почему толщина стола равна (6+6) = 12см. Так вот, чтобы получить угол в 7 градусов, а это угол в котором вращаются планеты Солнечной системы, надо знать, что tg 0,06 = 3,5°, и что 3,5 + 3,5 = 7 °
И что тогда получается? А получается, что именно в центре стола Кратета Малльского:
• 1. На расстоянии 6 см от верхней и нижней плоскости стола мы можем мысленно себе представить, что там именно в центре находится Солнце, вокруг которого, как известно и происходит движение, причем не только одних планет, но и всех других космических тел связанных с планетами Солнечной системы.
• Так как мы уточнили размер дубового стола древнегреческого мыслителя Кратета Малльского, то теперь мы можем с уверенностью констатировать, что на расстоянии 1 см от Солнца на своей орбите находится Меркурий.
• В частности на расстоянии 2 см от Солнца находится Венера, на расстоянии 3 см находится Земля, на расстоянии 5 см находится Марс. На расстоянии 13 см находится Юпитер, на расстоянии 25 см находится Сатурн.
• На расстоянии 52 см находится Уран, и наконец, на расстоянии 100 см от Солнца находится последняя, надеюсь планета Солнечной системы Нептун! Но если планет в Солнечной системе не восемь, а девять, тогда наша Солнечная система будет ассоциироваться у нас с макро атомом, но уже только не кислорода, а Фтора.
• 2. И, самое важное! В центре стола стоит свеча, мысленно представляющая собой ось вращения Солнца или ИСТИННУЮ ВЕРТИКАЛЬ, не меняющая свое положение как минимум в рамках нашей Солнечной Системы. Другими словами свеча, представляющая собой Истинную вертикаль, это и есть ось вращения Солнца! Ось вращения Солнца, которая как вы вероятно уже догадались, перпендикулярна на первый случай, так скажем, плоскости орбиты обращения Земли вокруг Солнца! И что является уже абсолютной истиной, так это то, что ОСЬ вращения СОЛНЦА - перпендикулярная ЭКЛИПТИКЕ!!
Другими словами: ЭКЛИПТИКА - ЭТО просто ПЛОСКОСТЬ, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНАЯ ОСИ ВРАЩЕНИЯ СОЛНЦА! Вот и вся премудрость!
Кир-то, что бы облегчить себе жизнь, может даже приблизительно на свой страх и риск считать, что плоскость орбиты обращения Земли вокруг Солнца, - это и есть эклиптика! То есть плоскость орбиты обращения Земли вокруг Солнца, раз мы живем на Земле, которая еще совсем недавно была Центром Вселенной, перпендикулярна оси вращения Солнца!
А теперь главное! Давайте рассуждать дальше! Ведь что такое Земля как ни огромный, шар, который, во-первых, вращается с громадной скоростью вокруг своей оси, которая наклонена, как мы уже знаем, к плоскости орбиты обращения Земли вокруг Солнца под постоянным и неизменным углом, равным, например, 66°16'! Или этим же углом, только уже измеренным между осью вращения Земли и Солнца, равным (90° - 66°16') = 23° 44'.