Антропология
2005г. Дополнение к Курсу лекций
прочитанный в Белгородской Духовной Семинарии с миссионерской направленностью в 2004-2005 учебном году.
Тема II
Основы Антропологии.
Догматические основания Антропологии.
I.1. Догматы: «О Троице», «О сотворении мира из «ничто», «О Воплощении Бога Сына», - есть основание Догматической Антропологии.
I.1.3. Догмат о воплощении Бога Сына.
1). «Человек Иисус Христос» (1. Тим. 2, 5).
Боговоплощение - вочеловечение Бога Сына, представляет собой спасительный вызов для нашего сознания, погрязшего в грехе своей бессовестности, безумия и неразумия. Его осознание и принятие - путь нашего разума с «земли» на «небо»! - дорога и задача по преодолению непостижимой тайны существования самого себя ...
Печальное состояние человеческой мысли ярче всего иллюстрируется теми обстоятельствами, которые сложились вокруг дискуссии о соотношении веры и знания! То качество сознания, которое позволяет разрешить этот спор - имеется в виду догматичность мышления, сегодня подвергается беспощадной критике и объявляется «мракобесием» как раз потому, что возвращает разум в его изначальное состояние, в котором совесть главенствует над умом! Противники подобного христианского состояния разума - состояния Ума Христова, согласны скорее признать бессилие ума, объявить главенство веры над знанием или наоборот - знания над верой, только бы не признавать того, что вера и знание едины. Вера - это нравственное состояние знания!
Не признание нравственности истины и истинности нравственности приводит их к тому убеждению, что христианский догмат, например - боговоплощение, не может быть предметом исследования ума, и поэтому должно быть отвергнуто его познание, и он должен оставаться предметом только чувства. Подобное отношение, однако, не имеет под собой никаких оснований! - Ни в Предании, ни в Писании, ни в философии и богословии, если брать их в их первоначальном нерационализированном виде, а не в том состоянии, в какое они пришли в Новое и Новейшее время.
Логическая непостижимость боговоплощения была бы обоснована только в том случае, если бы самопознание человека было настолько успешным, полным и совершенным, что ничего бы не оставляло непонятным для него в самом себе. И на этом основании человек не находил бы места в себе ничему божественному. Тогда боговочеловечение представляло бы для него что-то неприемлемое и ненужное. Но никто из людей не может сказать: - «Я знаю себя, и во мне нет ничего для меня непостижимого!» Поэтому тот, кто пытается только лишь логически рассуждать о боговоплощении остаётся неуспешен, как в его доказательстве, так и в его опровержении.