Желание детально охарактеризовать личность возникает в ряде специфических случаев. Например, при приёме сотрудника на работу. Тут, правда, этим занимается в большей степени не личность принимающего, а отдел кадров, поскольку особенности личности принятого высвечиваются уже после принятия его на работу. Желание детально охарактеризовать личность возникает при желании жениться и выйти замуж, как правило, без наличия большой любви. Ну, и во многих других случаях, например, при рассказе близкому человеку, чем именно начальник вызывает чувство активного неприятия. Иными словами, если не считать некоторые виды научной деятельности, исторической, литературоведческой, например, то позыв детально покопаться в личности того или иного человека практически всегда сопряжен с наличием личных отношений.
Довольно редко, но очень знакомо, в социальных сетях появляются комментарии, в которых приводятся энергично составленные характеристики отдельных личностей. Речь идёт не о "сам дурак" и не о выражении благодарности с указанием на индивидуальные качества тех, которые подобное чувство вызывают. Речь идёт о напряженной интеллектуальной активности странных комментаторов, которые не понарошке детально копаются в личности авторов статей или комментариев. Например, я удостоился очень энергично высказанной характеристики моей личности: "вы - не гений, а старый брехливый хвастун". Или о том, что я вру про отсутствие у меня честолюбия, поскольку я ежедневно выкладываю на своих сайтах кучу всякой информации, чтобы понравиться народу, чтобы произвести впечатление на людей.
Мне эти замечания, как говорится, "до лампочки", поскольку я всю жизнь сознательно лишал себя способности обижаться. Во многих случаях этих систематических аналитиков я увольняю из числа моих читателей, которым обычно присваивается стандартное наименование "друг". Но прошу обратить внимание на то, что человек, принимающий участие в социальных сетях, как правило, не знаком лично с другими участниками, часто вообще фигурирует под псевдонимом. Эти другие участники не пересекают его жизненные пути, не влияют на реалии, от которых он зависим, с которыми непосредственно связан. А детальная характеристика личности всегда требует углубления в психологический, часто в психиатрический анализ, который всегда имеет особенность взаимодействия тет-а-тет.
Так вот, очень важно было бы знать и "аналитикам", и тем, кого они анализируют, что этот феномен связан исключительно с отклонениями от психической нормы, связан с липкой завистью. Феномен желания подробно охарактеризовать психику пишущего или комментирующего в социальных сетях связан с тем, что так или иначе психика "аналитика" была ущемлена и, как правило, ущемлена на уровне подсознательном. Человек, сочиняющий стихи, может вполне спокойно сказать себе: "Ты, конечно, же не Бальмонт и даже не Губерман!" А какой-то другой, когда ему скажут, что он пишет намного преснее Губермана, разразится злобой и начнёт доказывать, что это замечание о его творчестве есть результат конкретного умственного недомогания замечающего. Человек, которого тянет на описание детальных особенностей характера оппонента должен со всей очевидностью признать за собой наличие психической импотенции вперемешку с наличие злобной зависти. Я уверен, что не многим "аналитикам" эта простая истина в голову приходит.