Прочитал ответы академика физиолога Святослава Медведева на вопросы корреспондента и впечатлился. Особенно гениальной показалась его фраза: «СССР рухнул, потому что мозг не может воспринимать Павлика Морозова как положительное лицо». Собственно в ней показана суть коммунистической идеологии. Кратко и очень наглядно выражено то, что когда идеология вступает в противоречие с инстинктами, это плохо заканчивается и для личности, и для страны. А мы удивлялись тому, что СССР сдулся буквально за пару дней.
Вот основные противоречия, отмеченные Медведевым, из-за которых развалился СССР:
1.В норме каждый из нас любит отца и мать больше, чем какого-нибудь условного первого секретаря обкома. Нас же воспитывали на примере Павлика Морозова, предавшего собственного отца.
2. Противоестественным для человеческой природы был приоритет общественного (то есть ничьего) над личным.
3. Борьба против богатых – тоже противоестественна.
4. Антибиологический курс Политбюро, запрещавший все попытки заинтересовать производителя материальных благ в результате труда. Здесь Медведев сделал чудное пояснение (Средний человек работает, чтобы жить, точно так же как звери идут на охоту, когда голодны, и сколько бы ни объясняли ему, что работать надо не ради жены и детей, а во имя торжества коммунизма, на биологическом уровне он этого все равно не поймет).
5. Основной причиной неурядиц в России во все времена была высокая духовность, как всего народа, так и отдельных его представителей.
С первыми четырьмя пунктами невозможно не согласиться. Правда, я уверен, что есть еще очень важные причины развала, которые в ответах Медведева не отмечены. Дело в том, что он рассматривает абстрактную человеческую единицу, произвольно вырванную из толпы таких же единиц. Да, эта единица несет в себе какой-то национальный код, но, кроме этого, уже при рождении люди иерархичны и совсем не в том, что наделены от природы индивидуальными талантами. В любой социальной человеческой структуре (нация, государство) рождается порядка 80% представителей толпы или массы, как ее называли коммунисты, и около 20% потенциальной элиты.
Элита, в моем понимании, – это люди, которые живут не по законам толпы. Они способны принимать решения и отвечать за них. В число элиты могут входить: управленцы, ученые, конструктора, инженеры, учителя, врачи. Собственно государство нормально развивается только тогда, когда нет искусственного угнетения представителей элиты, и кроме этого существуют естественные механизмы поощрения самых талантливых и трудолюбивых из них. Слово «могут» я написал потому, что не все имеющие соответствующие дипломы врачей, учителей или инженеров являются элитой, а только те, кто реально соответствует этим профессиям. Таких, по моим наблюдениям, в советское время было не более 10% от имеющих соответствующие дипломы, сегодня, определенно, и того меньше.
Так вот, я считаю, что это тоже важнейший инстинкт, биологический закон, который при советской власти был грубо нарушен. Особенно это сильно проявилось в брежневские времена, в так называемый период застоя. Все управление, даже сложными отраслями науки и техники, было отнято у специалистов и отдано чиновникам-коммунистам. А важнейшая часть элиты, от которой зависит развитие государства, - конструктора, инженеры, учителя, врачи - были искусственно унижены и отнесены к человеческой массе. Их чиновники посадили на унизительно низкие оклады. Средняя зарплата инженера, например, в Советском Союзе была примерно в десять раз ниже, чем инженера в Германии. Такая же разница в зарплатах была у врачей и учителей. Кроме того, эту часть элиты общества лишили стимулов совершенствоваться из-за жесткой уравниловки. Как ты ни работай, а за пределы оклада по штатному расписанию не выскочишь. Тот, кто несмотря ни на что своим талантом и трудолюбием завоевывал особенный авторитет у коллектива, в котором трудился, невольно подрывая авторитет начальствующего чиновника, тут же получал в награду невыносимые условия работы и вынужден был уволиться. В своей жизни наблюдал это неоднократно. Именно для оправдания такой ситуации коммунисты придумали лозунг «Незаменимых людей нет». Эта политика власти привела страну к хроническому инновационному отставанию от Запада и, в конце концов, к развалу.
Для того чтобы не только не отставать, но и опережать, всего в стране хватало, и талантливых профессионалов в том числе, железный занавес их никуда не выпускал. Нормальному развитию страны мешала идеология, и управление в этой связи было бездарным. «Преданность» партии ставилась выше профессионализма.
Самое удивительное, что мы не сделали правильных выводов после этого развала, и даже страшные 90-е нас ничему не научили. Творческую, созидательную часть населения мы до сих пор элитой не признали, зато признали элитой лицедеев, спортсменов и всех, обслуживающих власть. После социального переворота качество управления в стране лучше не стало. Железный занавес подняли, и тут же, не имея возможности реализоваться на родине, техническая и культурная элита стала массово покидать страну. Понятно, почему созидательная часть экономики топчется на месте уже лет десять - чиновники, лицедеи и спортсмены поднять ее никак не могут.
23 мая 2019 года Путин в Кремле в очередной раз наградил граждан страны государственными наградами. К сожалению, списка награжденных я не нашел, зато нашел очень содержательные названия статей на эту тему, например: «Путин вручил ордена политикам, чиновникам и артистам».
Как-то президент до сих пор, будучи человеком умным, не возьмет в толк, что конструктора, инженеры, врачи и учителя тоже служат государству, и оно должно отмечать за достижения самых талантливых из них, а также за безупречную службу. Ведь в их руках экономическое и культурное развитие России, наше здоровье и наше будущее. Престиж этих профессий должен быть высок.
Великий русский социолог Питирим Сорокин писал: «Престиж профессии должен зависеть от уровня мастерства и образованности, учитель и врач не должны получать меньше чиновника, т.к. уровень знаний у них не меньше, а то и больше, соответственно должен быть и престиж».
Теперь о высокой духовности нашего народа, которую Святослав Медведев считает основной причиной неурядиц в России. Ой! Какое странное утверждение! Как-то в истории государства нашего я этой духовности не заметил. В России в конце 19-го века полуобразованная молодежь организовала массу террористических организаций и только до Первой мировой войны убила не менее 20000 представителей власти, и ведь наша интеллигенция в основном ее не только не осуждала, а даже аплодировала. Как-то не могу я это явление связать с понятием духовности. А Социалистическая революция! До нее больше 90% населения ежегодно в Великий пост исповедовалось и причащалось, а сразу после нее, как только новая власть сказала народу, что религия – это опиум, в церкви осталось всего 10% населения, а остальные по приказу власти пошли рушить храмы и расстреливать священников. Неужели это от высокой духовности населения?
Да, есть в характере русского человека такая особенность, что нравственный закон он всегда поставит выше человеческого. Так разве это плохо, разве это может привести к революции?
«Русский склад мышления, – писал, например, И.Л. Солоневич, – ставит человека, человечность, душу, выше закона и закону отводит только то место, какое ему и надлежит занимать: место правил уличного движения. Конечно, с соответствующими карами за езду с левой стороны. Не человек для субботы, а суббота для человека. Не человек для выполнения закона, а закон для охранения человека. И когда закон входит в противоречие с человечностью – русское сознание отказывает ему в повиновении».
Так, власти, всего лишь утверждая законы, необходимо учитывать характер своего народа, а то ведь может быть и очередной бунт, и совсем не по причине какой-то там особенной духовности народа.
Вот как причины социальных революций объясняет великий ученый Питирим Сорокин. Он ввел в социологию такое понятие как точка насыщения.
Точка насыщения - это предел, перейдя который высший слой власти полностью нарушает стабильность общества, потому что общественная система перекашивается. Сорокин считает социальный организм подобным живому и приводит такой пример: «Вот представьте, например, организм, где протекают разные процессы - кровообращение, дыхание, питание. Кровь, кислород, питательные вещества должны в необходимом объеме достигать любой части организма. А если все это начинает накапливаться только в одной части, другим не хватает. Но в организме все взаимосвязано и если, скажем, в ноги не поступает кровь и т.д., организм в целом испытывает недомогание».
В общем, когда элита переходит точку насыщения, забрав себе почти всю власть, богатство и престиж, общественный организм, чтобы выжить, должен перестроиться, то есть перераспределить все это, или умереть. Конечно, система хочет выжить, поэтому чаще всего и происходит социальный катаклизм, кардинально меняющий ситуацию. Власть, богатство и престиж отбираются у высшего слоя и перераспределяются.
Чтобы не доводить дело до такого состояния, верхушка общества должна избегать приближения точки насыщения.
В тех обществах, где соблюдается правило отодвигания точки насыщения, существует стабильность. Там, где точка насыщения близко - надо быть готовым к грядущей революции, которая все поставить с ног на голову.
Советский Союз развалился в полном соответствии с учением Питирима Сорокина. Коммунисты перешли точку насыщения. В 1975 году на съезде партии Брежнев потребовал от партии взять всю власть в свои руки. В течение 3-5 лет все специалисты в стране, занимающие руководящие должности, были заменены на коммунистов, и мы быстро двинулись к точке насыщения, благо она была уже рядом.
Сегодня в России ситуация ненамного лучше. Общество очень нестабильно из-за разгула коррупции в высших слоях и рекордной разнице в доходах чиновников и населения. Конечно, еще и из-за продолжающегося с советских времен искусственного отстранения созидательной части элиты от власти. В общем, очень похоже на брежневские времена. Страна негласно живет под лозунгом: «Вся власть чиновникам».
Неплохо бы было нашей сегодняшней высшей власти познакомиться с трудами Питирима Сорокина, или, как минимум, с понятием «точка насыщения», да и не лишним им было бы знать о том, что говорит академик Медведев о противоречии принимаемых законов инстинктам русского человека.