Рассуждаем дальше чисто практически
Итак все гуманные люди прекрасно понимают, что то, что есть в человеке важнее того, что есть у человека
То есть это как собака, проглотившая мяч, всем хочется играть, а мяч в собаке и вроде бы он и есть, и в то же время его нет.
Значит тем, что есть у человека , к примеру, мячом, все могут воспользоваться даже, если его здесь нет и он, сам того не ведая, может облагодетельствовать многих.
А с тем, что есть в человеке всегда проблема.
Ибо благо сие и пользование им зависит от его воли и наличия в зоне досягаемости.
То есть все становятся зависимы от воли этого, зажавшего мяч в себе, его настроения, самочувствия, здоровья, в конце концов.
Поэтому, по здравом размышлении выходит, что то, что есть у человека ничуть не менее важно в плане альтруизма того, что есть в человеке.
Если конечно, этотгад не жмот.
Но, даже если и жмот, гораздо проще отнять мяч, чем ходить следом за капризным обладателем полного нутра и уламывать его на "поделиться"