Логика как средство упорядочивания в познании обращают к Аристотелю (III в. до н.э.), но что было распространено до этого? Традиционно начинают с мифологии как первой культурной составляющей, и, следовательно, относящейся к структуре познания. Обратим внимание на некоторые здесь аспекты.
Код отображает идеальную модель языка (Лотман) в передаче устойчивого смыслового и понятийного ядра (Фадеева Н.Г.). В семиотике можно представит код, как идеальную модель языка, позволяющее сформировать устойчивое смысловое понятийное ядро, и условие обеспечивающее понимание.
Научное обращение к понятию "код", уточнение или напротив широкое терминологическое раскрытие, позволяет многосторонне и многозначно показывать дихотомию природного (биологического) и культурного в "расшифровке" множественных характеристик жизнедеятельности человека.
Принципы кодирования, дешифровка содержимого и разработка новых кодов широко используются в математике, естествознании (генетике и молекулярной биологии), лингвистике, визуальной антропологии и семиотике, в когнитивных науках, культурологии, психологии, а также для решения широкого спектра прикладных задач информатики, компьютерных наук, в военном деле, архитектуре, эргономике и пр.
Код формируется как результат смыслового и эстетического взаимодействия субъектов, а процесс кодирования языковых символов в раннем понимании обозначался как комбинация визуального и вербального взаимодействия (А. Пайвио). Одной из важнейших характеристик окружающего человека мира является топос, которая характеризует особую, характерную для античного мира сопричастность человека своему местонахождению, положение человека в природе.
Как нашел Гибсон, пространство является категорией исключительно антропологического свойства, покуда человек не увидит земли под ногами и неба над головой, пространства нет [Дж. Гибсон, Экологический подход к зрительному восприятию, М., 1988 (Введение).] А что если человек, точнее условием его появления, было предопределено Космосом для сохранения и поддержания природы Земли - Матери его?
Только организованная мысль человека выступает знанием, поэтому в практической психологии приобщают к тому, чтобы в любом конкретном деле надо увидеть, полагать свою цель в общем виде, и лишь затем обращаться к обстоятельствам и средствам ее достижения. Юрий Лотман, ориентируясь на семиотическое распознание смыслов утверждает, что картина мира выстраивается на основе определенной пространственной модели организации ее структуры на всех уровнях, и такое видение является универсальным культурным аспектом восприятия человека и формирования культурного ландшафта.
Иное дело то, наука или философия как форматы социального познания признаются существующими в течении последних двух с половиной тысячелетий, при общем периоде существования человечества в более, чем три миллиона лет.
Н. Фадеева отмечает, что культурный код формируется как результат смыслового и этического взаимодействия субъектов, таким образом, объектное общечеловеческое общественное представление во множестве дополняется феноменами индивидуального личностного субъектного характера суммарный спектр которых формирует безразмерное содержание идентичности современного человека.
В когнитивных науках, код фиксируемый в некой последовательности букв и цифр, подтверждающих или предопределяющих исполнение здания, присущ процедуре алгоритмизации выражения или передачи сообщения, по своей сути, которая может быть сжатой, зашифрованной, очень объемной информацией.
Если мы обратимся к процессуальной сущности использования кодов или кодированию мы можем характеризовать данный процесс как преобразование сигнала из формы, удобной для использования непосредственного информации в форму, удобную для передачи, хранения или автоматической обработки.
Очевидно, что познание природы, как и формирование культурологических знаний, не может быть более независимыми друг от друга процессами знанийного постижения ни в философии, ни в науке.
Метафизика, философия, наука, культура… сливаясь и формируя общий дискурс постижения новой реальности приобретают новые онтологические смыслы, все более проявляемые в глубину спецификой существующих современных вызовов, разнообразно представляемых в приоритетах и ценностях, кардинально отличающихся от ранее бытовавших, но сохраняющих антропологическую направленность всех познавательных схем.
Натурфилософия в XIX в. как самостоятельная дисциплина постепенно исчезла с философского горизонта, и пришедшая на смену прежней натурфилософии современная философия естествознания не смогла целиком заполнить вакуум, возникший после исчезновения натурфилософии. Природа стала материальным объектом для удовлетворения прагматичных целей человека, что привело к экологическому кризису мирового масштаба.
В настоящее время меняется вновь антропологический код человечества. В частности, представляет большой интерес задача сопоставления и обеспечения дополнительности накопления знания формирования картины мира основными инструментами познания. зависимость человека от среды проявляется в материальных фактах, связанных с удовлетворением главных потребностей человека: в пище, жилище, одежде, средствах и способах передвижения.
Поэтому витальные (биологические) потребности человека были объектами антропогеографического исследования. И для дальнейшего обсуждения выше приведенной тематики, заключаем некий постулат о том, что информации существует очень много, следовательно, есть определенная необходимость в ее организации, систематизации и «сознательной упаковке», и добавляя наше бессознательное, еще в обязательности шифрования или кодирования.
Доказательствами успешности и важности такого подхода пусть послужат массовое использование компьютерных кодов, языков и программирования, без которых трудно представить любую человеческую деятельность современного человека. Очевидно, что системный характер этих процессов предопределяет связь между знаком и значением, и лишь в культуре постмодерна данное понимание расшифровается как система интеракций и создания текстовых симулякров.
Возвращаясь к пониманию сути кодирования, можно отметить, что код в различных форматах трансформирует смыслы человека и культуры. В этой связи, «технические» термины «код», «кодировка», «кодирование» не очень часто используются в естественнонаучном и гуманитарном дискурсе. Здесь весьма любопытным будет заметить феномен того, что даже завзятые критики использования данной терминологии, сейчас обязательно используют компьютерную технику, чья работа немыслима без применения процедур кодирования и алгоритмизации компьютерного программного обеспечения.
Код и его понимание.
Строение и происхождение человека, сравнительные и описательные аспекты и не только биологической природы человека, а еще таких как социокультурные целостности в их отображении личностных, культурных и общественных аспектов выражаются в конструировании моделей.
Кодировка как процедура организации данных, осуществляемая с целью сокращения объема информации и упорядочивания множеств знаков в определенную письменную форму давно известна, и принципы ее широко используются во многих технический, фундаментальных и прикладных аспектах деятельности человека.
Но такое обращение к деятельностной основе обосновывает континуальность (и последствия) воспроизводимости субличности, связанной с настоящим, прошлым и будущим. «Прошлое, тем более архаика, выступает своего рода знаком качества, гарантирующим ценность и своеобразие самобытного наследства» . Еще следует упомянуть о способности реагировать на раздражение (рефлексия в более сложном выражении) и коммуникативной функции, включающей приемно-передающий формат и хранение информации, во многом определяемое многими человеческими системами кодирования или антропологическими кодами.
Конец прошлого века в нашей стране прочертил и показал очередной переходный рубеж, имеющий определенный характер и проецирующий многие причинно-следственные свидетельства, которые могут быть найдены в континуальных срезах и динамике социального бытия. Ныне привлекает особое внимание глобализация как общемировой политический, социальный, экономический и культурный процесс отчетливо проявляет новый интеграционный процесс в развитии человечества на планете.
Кто определяет субъектный смысл? Здесь может как индивидуальный распознающий вариант самобытности – восприятие как феноменальной данности с обращением к прошлому, вплоть до архаики включительно с раскрытием набора традиционных самохарактеристик. Системный характер рассмотрения в обязательной степени ставит системообразующие вопросы: кто и как поддерживает и воспроизводит самобытность?
Продолжим далее, человек способен (конструировать) строить модели наблюдаемых объектов и явлений окружающей среды, что помогает объектизировать свои представления в практическом формате, и одновременно создавать символьные системы (достаточно вспомнить колоссальное значение базовой мифоритуальной человееской системы).
Итак, человека отличает несомненная самобытность, а кто является ее носителем? В этом случае, настоящее и прошлое остается в тени, как научная проблема несомненно-важное значение представляет задача сопоставления различных форматов познания в попытке достижения понимания – достаточно ли адекватно познавательное отображение происходящим.
В широком смысле мы можем признать, что существуют и используются антропологические коды, и вероятно, уместным будет здесь привести несколько принципиальных позиций, констатирующих с антропологических позиций, принциптиальные отличия человека от всех других близких биологических форм, информационного объема посредством деятельности человека в том контексте его уникальной функции распределения (трансляции) и поддержания информации . вытесненным иным, чем настоящее, теряется связь с активным текущим потоком самобытности и реальностью как таковой, подменяемой страхов не простых ожиданий и неопределенности.
В этом контексте должно быть все как это предписывает постпозитивистская наука. Так, что можно согласиться с тем откровением, что по Хайдеггеру, состоит в том, что существо человека больше, чем сам человек, оно "ближе к бытию", эта близость и особость может быть объяснима лишь в высшем смысле, это как истина востребованности человеческого существования. Именно в этом свете, фундаментально могут поменяться и сложиться в единую картинку миллионы фрагментов.
Но в современных условиях «информационная среда отдельной территории представляет собой «слоеный пирог», каждый из слоев которого, и они вместе оказывают определённое влияние на эволюцию территории, территориальные хозяйственные и общественные структуры» (С. 18).
Влияние одной нации на другую: для работ, раскрывающих влияние одной нации на другую, следует использовать коды, соответствующие обеим нациям. Под влиянием здесь понимается любая степень воздействия - от фактической оккупации (включая колонизацию) до простого интеллектуального влияния.
С развитием социума и культуры совершенствовались и процедуры соответствующего кодирования, трансформируя достаточно кардинальным образом и представления об этносе и этничности. несет в себе мысленное содержание, что собственно и составляет смысл.
В последнем ведется тиражирование жизни через медиумов, существенным образом, корректирующих «горизонт познания» в ориентации на массовое использование в рамках общества потребления, оно же и информационное общество.
В данной «подаче» антропологический подход, как и использование антропологических кодов, должны рассматриваться в качестве современного инструментария по выявлению связей социальной действительности с ее понятийным определением и конструированием общественно-исторической реальности посредством представлений и действий ученых, политиков, массмедиа и др.
Смысл в его общем значении в географическом поле предстает как внутреннее содержание, значение того, что может быть понято, при обращении к семантике «проявляется» позиция, что помимо передачи объема или значения указанного предмета в языке, каждое выражение тогда при отсутствии деления на объективную и субъективную реальность.
При синкретичности той, что имелась у древних людей, просто не возникала необходимость передачи этих умений другому, "древний социум" совсем не так решал ориентационные задачи, поскольку каждый из людей того времени обладал "встроенными" способностями индивидуального создания и управления пространством и временем. фрагментов, которые сейчас известны в этнографии, антропологии, культурологии.