1. От компании к компании
Несколько лет наш многоквартирный дом (МКД) 16-ть, в буквальном смысле, колбасило. Мы переходили от одной управляющей компании к другой управляющей компании с угрожающей скоростью. Сначала, из-за нашего де-факто председателя совета дома добивающейся, вроде бы как, лучшей доли для дома, Иненко Ирины Павловны, мы перешли от ЖЭКа (Жилищно-эксплутационной компании) с советских времён к УКа(Управляющей Компании) «Сервис», переименовавшейся затем в УКа «Советский».
После смерти управляющего УКа «Советский» Храпана Валерия, в том числе, возможно, и из-за необходимости принимать участие в бесконечных судебных тяжбах, которые инициировала Ирина Павловна, мы перешли к Ука ООО (общество с ограниченной ответственностью) «Еврокомфорт». А точнее, мы перешли к управляющей компании, которая согласилась на нас с Ириной Павловной Иненко.
Через 2 месяца фактического управления домом, до подписания Договора управления, компания ООО «Еврокомфорт» в одностороннем порядке отказывалась от управления нашим домом. Жилищная компания отказывалась от нас потому, что подписание Договора управления приходилось согласовывать с Инной Петровной практически каждый день, в течение 2-х месяцев подряд, буквально, по каждому пункту. И в ближайшее обозримое время подписать его не представлялось возможным.
Как говорил, впоследствии замуправляющего ООО «Еврокомфорт», соглашаясь на управление нашим домом с Ириной Павловной, он рассчитывал на своё умение договариваться с людьми, но, понял, что переоценил свои возможности.
Наш дом, с расположенными в нём магазинами, был лакомым кусочком для любой управляющей компании, в том числе и для компании ООО «Еврокомфорт», но согласовывать пункты Договора управления далее с Ириной Павловной, было выше их сил, а главное – бессмысленно.
К тому же, эта компания давно уже существовала на рынке жилья и имела в своём управлении большое количество многоквартирных домов.
И вот мы остались, как говорится, на чём болтались, перейдя в разряд, так называемых, брошенных домов. Месяц, согласно, закону Ука ООО«Комфорт», в случае аварийных ситуаций, должна была нас обслуживать, а далее…
А далее Ирина Павловна могла, наконец-то, развернуться и взять курс на создание Товарищества Собственников Недвижимости (ТСН), в котором бы она вместе с активом дома, стала бы, определять дальнейшую жизнь дома.
К слову сказать, мы, жильцы дома, от Ирины Павловны Иненко за годы её председательства чего только не натерпелись. Взять, например, чуть не залитый за счёт нашего дома, дворовый каток, куда ходили бы кататься дети из ещё 6-ти домов, кроме нашего.
Кому-то из соседей Ирина Павловна сказала, что заливка катка обойдётся 50р. с носа, но не сказала с какой периодичностью эти 50р. пришлось бы сдавать. Соседка, у которой дочь была ещё школьного возраста, назвала соседку вырастившую дочь, крохоборкой за то, что та была против заливки катка за наш счёт.
Счёт на использованную общедомовую воду для целей заливки катка, кстати, пришел бы астрономическим. К слову сказать, счёта и приходили астрономическими, по 6-8 кубов холодной воды в графе ОДН (общедомовые нужды), хотя каток так и не залили. Дворовый каток был не маленьким. Его площадь составляла 12 кв.м на 20 кв.м. К тому же, каток был расположен напротив 1-го подъезда метров на 100 от нашего 4-го подъезда. Каким таким шлангом собирались его заливать, непонятно, но брать воду, кроме как из нашего 4-го подъезда было неоткуда.
Инициативная группа из 2-х соседок нашего 4-го подъезда, ночами сторожила двери подвала, чтобы никто в подвал не проник и не начать качать воду на этот каток. В нашем доме, по преимуществу, жили пенсионеры, давно вырастившие своих детей и нуждавшиеся больше в скамеечках во дворе. Многие предполагали, что с катком Ирина Павловна затевалась, прежде всего, для своего сына ученика средних классов. И многим пенсионерам это казалось несправедливой затеей.
В ближайшее время, после того, как ООО «Еврокомфорт», исполнив свои обязательства обслуживать нас в аварийных ситуациях после своего ухода помахала нам ручкой, в доме произошла очередная аварийная ситуация. Случился порыв труб. Ирина Иненко взяла инициативу в свои руки. Она призвала на помощь сантехников из управляющей компании - претендующей на роль УКа дома.
Аварию сантехники устранили, перекрыли холодную и горячую воду и исчезли в неизвестном направлении вместе с ключами от нашего подвала. В результате, в 30-ти градусную жару, дом на сутки остался без какой-либо воды вообще. Запустить воду удалось только через сутки после вмешательства полиции и аварийного вскрытия подвала предположительно будущей нашей управляющей компанией «Восход».
А пока мы были предоставлены самим себе, наша инициативная группа из 4-го подъезда позвонила в Администрацию Советского Округа, где, как мы предполагали, существовала городская или районная аварийная служба. Но не тут-то было. Ни городской ни районных аварийных служб не существовало, в принципе. И это очень жаль, потому что на тот момент в нашем городе было более 700-т бесхозных домов.
Дежурный диспетчер всё что могла, так это дать предметный совет. Рядом с нашим домом, дежурной об этом было известно, стоял кооперативный дом, в котором был свой собственный сантехник с допуском к таким видам работ.
Мы могли бы, по совету дежурной из Администрации, упросить этого сантехника помочь нам, рассчитавшись с ним из собственных карманов. На это мы пойти не могли, по той простой причине, что собрать деньги со всех, как оно должно было бы быть, по справедливости у нас не получилось бы. К счастью, как было сказано выше, к вечеру Ирине Павловне удалось с помощью компании «Восход» вскрыть замок на двери подвала и включить воду.
На этом фоне разворачивалась борьба управляющих компаний за наш дом. На встречу с жильцами дома пришли побороться за право взять дом наш к себе под крыло компания «Восход», компания «Левобережный» и неведомая никому вообще компания без названия. Встреча с управляющей «Восходом» произвела тяжёлое впечатление. На лице управляющей было крупными буквами написано: «Вынесу всё, в том числе и то, что хорошо лежит».
Забегая вперёд, отмечу, что в самое ближайшее время, после встречи с нами, у компании «Восход» начались проблемы с контролирующими финансовыми органами и, выбирать эту компанию показалось небезопасным. «Левобережье», наведя справки и поразмыслив хорошенько, отказалось от борьбы за наш дом. Им не хотелось бесконечных согласований по каждому шагу с Ириной Павловной, а далее и судов. Неведомая никому компания так же умыла руки от нашего дома со скандальной славой.
Аварийные ситуации могли повториться и две здравомыслящие соседки из 4-го подъезда и одна соседка из 2-го подъезда начали стучаться во все открытые двери. Одной из наиболее важных из открытых дверей оказалась дверь чиновницы из Администрации, курировавшей весь сектор ЖКХ (жилищно-коммунального хозяйства) Советского района. Инга Павловна взяла наш дом на карандаш, внесла его в конкурсный лист для компаний, борющихся за дома и проследила за исходом дела.
По конкурсу наш МКД достались малоизвестной компании «Рутас», у которой на тот момент времени (лето 2015г.), в разных частях города числилось на балансе всего три или пять многоквартирных домов. По условиям конкурса, от дома, полученного по конкурсу, компания не могла отказаться в одностороннем порядке.
Ирина Павловна тут же самоликвидировалась с должности председателя совета дома. Председателем совета дома уговорили стать молодую женщину из 2-го подъезда. Совет дома, для начала оказался в составе 3-человек. Эти три человека в течение нескольких часов должны были подписать Договор Управления и подписали.
Казалось бы на этом всё. МКД снова обрёл управление и новый Совет дома. Ан, нет! Ирина Павловна не могла смириться с очередной не идеальной, с точки зрения закона, управляющей компанией, на этот раз ООО «Рутас» и пассивным составом нового Совета дома. Она начала изводить ООО «Рутас» бесконечными телефонными звонками с вопросами и электронными письмами с запросами.
Ирина Павловна была уверена, что компания, по её просьбе, должна была предоставить и ей сертификаты на материалы, которыми собиралась ремонтировать цоколь, и смету на выполнение этих работ, и все формы отчёта по помощи дому, которую компания оказывала в аварийных случаях и т.д. До всех этих подробностей Ирине Павловне было дело.
Со стороны складывалось впечатление, что её Ирину Иненко назначили аудитором для проверки финансовой деятельности ООО «Рутас» по нашему МКД. ООО «Рутас» в лице управляющего Руслана Таштамирова в любую минуту с удовольствием отказалось бы от нас, если бы не условия конкурса и если бы компании, имеющей в управлении не более 5-ти домов, не нужен был бы, как воздух, каждый вновь обретённый дом для дальнейшего продвижения на рынке жилищных услуг.
В конце концов, Ирина Павловна подала на ООО «Рутас» в суд за непредставление ими интересующей её информации, но главное – за неправильное указание квадратных метров общей площади в квитанциях. Пытаясь заручиться поддержкой собственников дома, ООО «Рутас» представляло нам дело так, как-будто Ирина Павловна подала в суд из-за размера тарифа, предложенного, кстати, Администрацией города и не превышаемого компанией.
Поэтому те, кто на суде собирался защищать «Рутас», не превышающий рекомендованный тариф, очень удивился, узнав, что суд рассматривает вопрос по квадратным метрам общей площади дома, неверно указанной в квитанциях по ремонту и содержанию жилья.
Суд по неточно указанной общей площади дома компанией ООО «Рутас» в квитанциях был Ириной Павловной в этой части выигран. Излишне полученные с собственников суммы, были в последующем им возвращены.
Ирина Павловна перешла в наступление.
* в обиходе, до сих пор людей, которые стоят во главе инициатив по дому и берут на себя функции организации жизни дома называют старшими. Юридически неверно.
(записано 27.07.-29.07.2016; 1.07.2018, 3.08.2019)
2. Горячая вода на общедомовые нужды (2018-2019гг.)
До ноября 2018 года горячую воду на общедомовые нужды (ОДН) мы собственники многоквартирного 5-ти этажного дома оплачивали по общедомовому счётчику горячей воды, согласно норматива. Для потребителя это составляло приблизительно 13-15-ть рублей ежемесячно в расчёте, например, на мою 3-х комнатную квартиру.
В июле 2018 года наша управляющая компания ООО «Рутас» уведомила нас в квитанции по ремонту и содержанию жилья, что за период с января 2017г. по август 2018г. она сделала перерасчёт и, начиная с января 2017г. ОДН будет начисляться по факту потребления, то есть и сверхнорматива, по общедомовому счётчику горячей воды. В случае с всё той же 3-х комнатной квартирой это начиналось для начала с суммы 352р. 30к.
Сумма шокировала. Наш дом не превратился в общежитие с ванными или душевыми комнатами в подвале, подъездах и на чердаке. Мы не организовали автомойки. На какие общие нужды могла утекать наша горячая вода?
Подобное уведомление в квитанции могло было появиться только в одном случае, в случае принятого об этом решения собственников дома. Такого решения насколько мне, члену Совета дома было известно, не принималось. И это вызывало вопросы. Ещё больше вопросов вызывал тот факт, что компания «Рутас» уведомляла нас об этом спустя 1 год и 8 месяцев.
Вскоре, я среди других свидетелей из числа соседей нашего дома, была вызвана в суд, инициированный Ириной Павловной, по вопросу, связанному с уплатой сверхнормативных сумм на общедомовые нужды по горячей воде. От Ирины Павловны я уже знала, что существует протокол голосования, на котором собственники дома якобы 100% проголосовали за уплату ОДН по горячей воде сверхнорматива. Более того, в этом протоколе стояла моя подпись.
А подписи моей в этом протоколе стоять не могло, по той простой причине, что я, во-первых, всегда была категорически против уплаты ОДН сверхнорматива и голосовать за это не могла, в принципе. А, во-вторых, я этот протокол никогда не подписывала. О чём суду и сообщила. Другие свидетели опровергали своё участие в голосовании.
Кстати, сказать, протокол, который для опознания подписи предъявляла мне судья, был копией. Подлинный протокол был утерян при более, чем загадочных обстоятельствах. При переезде компании «Рутас». Куда? Со второго этажа на третий этаж того самого здания, в котором «Рутас» располагался.
Суд был проигран по причине истёкшего срока давности. Со стороны ООО «Рутас» на суде был адвокат. Видимо, адвокат заявила о пропущенном сроке давности. Ирине Павловне помогала общественница. Они обе не знали о том, что сроки иногда восстанавливают и не заявили ходатайства об уважительном пропуске сроков.
Нам стали приходить квитанции с суммами ОДН по горячей воде от 220 рублей до 424 рублей с копейками по всё той же, для примера взятой. Моей 3-х комнатной квартире.
Ирина Павловна заявляла о подложности протокола у начальника районной полиции. Через президентскую приёмную попала на приём к прокурору области. Самым действенным в этом случае, и начальник полиции, и прокурор считали проведение нового голосования собственников и принятия нового решения.
Не сидели, сложа руки, и некоторые другие собственники нашего дома. Так, например, соседка из 56 квартиры в феврале 2018 г. ездила в компанию со своими квитанциями, где на все её вопросы был ответ:
-Сколько хотим, столько и напишем-.
Рассказывая об этом мне, соседка из 56-й квартиры обмолвилась относительно обращения на «Горячую линию», про которую говорил губернатор Бурков в местных новостях по телевидению. Я долго искала эту «Горячую линию». Через месяц случайно наткнулась на эту «Горячую линию». Она промелькнула на сайте областной
администрации.
Позвонила. Было такое ощущение, будто сотрудница «горячей линии» впервые слышит о том, что именно она должна помогать мне и таким, как я разбираться с начислениями по ОДН.
В конце концов, первая сотрудница передала меня с моими вопросами второй сотруднице, вторая сотрудница перенаправила меня на портал государственных услуг (госуслуг), где я могла бы оставить своё обращение в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ). На сайте госуслуг я не сумела найти формы для обращения и потому снова вынуждена была звонить на «горячую линию».
На «горячей линии» очередной сотруднице пришлось раскалываться. Обращаться в ГЖИ нужно было через систему ГИС ЖКХ*. А в ГИС ЖКХ тоже всё было не так-то просто. Чтобы довести дело до конца, мне снова пришлось звонить на «горячую линию», а с линии ещё и к – системному администратору. И только после общения с системным администратором я сумела своё обращение в ГЖИ составить.
В положенный срок, по электронной почте мне пришёл ответ. Можете догадаться какой? Обычный.
- Вы платите столько-то, а если не хотите столько-то, то обращайтесь в суд-.
В мае 2019 года новый Совет дома во главе с Иненко Ириной Павловной был утверждён и как только новый Совет дома был утверждён, так на повестку голосования перед собственниками был поставлен вопрос , в том числе и о принципе оплаты ОДН за горячую воду.
Большинством голосов собственников было принято решение платить за горячую воду для общедомовых нужд по общедомовому счётчику, но не превышая норматива.
Что выставит в квитанции компания «Рутас» мы увидим в следующей квитанции.
(04.08.2019)
Очно-заочные голосования летом 2019 года
Начиная с 25-го мая вплоть до 10 августа 2019 года, мы собственники жилья многоквартирного дома (МКД) по улице 22 Апреля, были втянуты в три очно-заочных голосования подряд. На очные собрания собственников приходит немного, не более 15-ти человек и, поэтому, вслед за очными собраниями идут очно-заочные голосования. На собрании, о котором идёт речь, из нашего подъезда или никто не был, или никто ничего не понял.
И прежде, чем началось очно- заочное голосование по новым жизненно важным для собственников вопросам, сорока на хвосте, в лице соседки по площадке, разнесла некоторым из нас весть о том, что в ближайшее время нас ожидает. По словам этой моей соседки по подъезду, в ближайшее время, нас ждут немерянные платы за пластиковые окна (ПВХ) в подъезде, светодиодное освещение и энергосберегающие светошумовые светильники.
В сумме, в расчёте на всю ту же мою трёхкомнатную квартиру, дополнительно к другим платежам в Управляющую компанию, это получалось приблизительно плюс 1000р. ежемесячно в течение календарного года. А по дому в целом более миллиона рублей по графе «за дополнительные услуги». Это не могло не взволновать нас - собственников МКД, поскольку, как минимум, половину собственников нашего дома, составляли неработающие пенсионеры и злостные неплательщики.
Моя соседка по площадке, принесшая некоторым из нас эту весть, ругала, на чём свет стоит, нашу в очередной раз избираемую председательницу Совета дома Иненко, а заодно и нас, которые собирались её снова избрать в Совет дома.
Мы с соседями глубоко задумались. Такого от Ирины Павловны мы не ожидали. До этого она выиграла суд по снижению тарифа с прибл.18р./кв.м. до прибл. 14р./кв.м., а ещё раньше - снижение платы за счёт более точного метража площади дома.
Компании несколько раз приходилось возвращать нам часть денег, которые начисляла за не оказываемые услуги или за неправильно указанные метры площади дома. И тут вдруг такой крутой поворот от минимизации платежей к их глобализации.
На очное собрание, состоявшееся во дворе дома, никто из нас не пошёл, а если кое-кто на нём и побывал, тот всё равно, ничего не понял. О чём мне и было доложено моей соседкой Л,И. с 4-го этажа.
Зато на другой день по электронной почте я получила письмо от Ирины Павловны с ссылкой видеозаписи того самого собрания, на котором я не была и на котором предлагалось установить пластиковые окна и т.д. за дополнительные средства из карманов собственников.
На видеозаписи собрания, картина происходящего была прямо противоположна той, какую нарисовала мне и другим, наша соседка по площадке. Не Ирина Павловна - претендентка на место председателя в Совете дома, предлагала вынуть из карманов собственников дополнительный миллион с хвостиком рублей (1 098 503р), на вышеупомянутые мною, блага цивилизации.
Предложение о замене старых окон в подъезде на новые пластиковые окна и установку светодиодного освещения и энергосберегающих светошумовых светильников исходило от инженера компании « Рутас» Юлианы Геннадьевны. К слову сказать, в самом начале её появления на собраниях МКД она представлялась Юлией Геннадьевной.
Ирина Павловна на этом собрании выступала оппонентом. Она, как и прежде, говорила о том, что дополнительные средства надо искать не у собственников жилья, а у тех, кто арендует помещения нашего МКД. Кроме того, Ирина Павловна призывала компанию «Рутас» спрашивать с арендаторов суммы за аренду помещений МКД. Наш первый этаж был занят магазинами: «Магнит» и «Пятёрочка», почтой, пивным баром, парикмахерской «Миледи» и пекарней с несовременным названием «Мамин хлеб».
На видео, Ирина Павловна доказывала, что тариф по статье «Содержание и ремонт жилья» обслуживание жилья должен быть снижен приблизительно до 14р./кв.м., с 17р.23 руб/кв.м., поскольку ряд услуг компания «Рутас» нашему МКД не оказывает. К тому же, компания «Рутас» берёт, с нас собственников по 3р. в счёт уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), плательщиком которого не является.
В тот же день, сразу после собрания, по всем почтовым ящикам нашего дома были разбросаны листы первого в тройке очно-заочных голосований с озвученными уже на собрании предложениями более, чем миллион рублей из нашего кармана, утверждением тарифа, и выбором Совета дома.
В Совет дома, после того как моя подпись на протоколе, где 100% собственников якобы проголосовало за оплату горячей воды на общедомовые нужды (ОДН) сверхнорматива была подделана, я категорически отказалась входить. Из нашего подъезда в Совет дома была предложена кандидатура 58-милетнего Евгения с 5-го этажа.
У Евгения прихватило спину, он с трудом двигался, договариваться с людьми, в том числе и по телефону, Евгений не умел, но был открыт борьбе за справедливость и готов был, по мере необходимости, свидетельствовать в суде. А главное никто, кроме него, не соглашался представлять наш подъезд в Совете дома.
Доверить это голосование Евгению означало провалить голосование, то есть не собрать необходимого числа голосов 50+1%.
Пустить голосование на самотёк означало также провалить голосование. Провалить это голосование означало повторное голосование, дальнейшее состояние без Совета дома и без принятия, в перспективе, нужных собственникам решений, в том числе и по нормативной оплате ОДН по горячей воде.
Провал этого голосования мог привести также и к подделке листов голосования и объявления «Рутасом» решений, которые собственники МКД не принимали. Например, как в случае «100%-х за» за оплату сверхнормативной ОДН по горячей воде в недавнем, совсем, прошлом.
Мы с соседкой моей с 4-го этажа Л.И. решили не допустить провала голосования и вместе с этим провалом, очень может быть, допустить решения, которые тяжким бременем упадут на наши скромные пенсии в дальнейшем.
В нашем подъезде работа с собственниками была уже «на мази», как говорится, в таких случаях. Будучи, в недавнем прошлом, представительницей своего подъезда, работала в случаях голосования с «представительницами» по площадкам – лестничным клеткам. Первой я звонила тёте Неле – соседке с 5-го этажа. Тёте Неле поручалось подписать свой лист и собрать затем все листы на своём этаже. А далее эти листы тётя Неля должна была передать соседке Л.И. с 4-го этажа.
Соседка с 4-го этажа Л.И., кроме того, что подталкивала собственников на своём этаже к действиям, собирала листы проголосовавших у себя, а далее передавала их мне на 3-й этаж. С двумя соседками на своём этаже Л.И. работала лично, одной - матери троих детей, купившей квартиру на 4-м этаже недавно, звонила я и просила её занести свой лист голосования к Л.И.
На своём 3-м этаже и на 2-м этаже листы голосования, после обзвонки соседей и телефонных переговоров с ними, собирала я. Далее за листами либо приходил сын Ирины Павловны, либо я сама ей их передавала, либо эти листы передавались Ирине Павловне через Евгения, идущего из дома мимо моей квартиры.
В данном голосовании нам, наиболее активным собственникам МКД, были важны ответы по пунктам, навязывающим услуги/работы за дополнительную плату в размере сверхмиллиона, а также - по пункту необоснованного, с точки зрения председателя Совета дома, размера платы по статье «Содержание и ремонт жилья». На этом мы сосредоточились сами, на этом стояли и наши единомышленники из 2-го и 3-го подъезда.
Надежда и Светлана, также, как и мы с Л.И., не входили в Совет дома, но не могли допустить непомерных для пенсионеров трат на пластиковые окна в подъездах и прочие светодиодные светильники и светошумовые прожекторы. Не хотелось нашим дорогим соседкам Надежде и Светлане также, как и нам с Л.И., платить за те услуги, которая компания нам не предоставляла. Судя по результатам голосования, того же самого не хотели и те собственники, с кем мы разговаривали и кого убеждали проголосовать.
В результате, проголосовавшее большинство собственников, высказалось против смены окон ПВХ по графе в квитанциях «Дополнительные услуги». По вопросу утверждения размера платы по статье «Содержание и ремонт жилья» (17, 23 р./кв.м.) большинство собственников также проголосовало поставило свои значки в графе «против».
Через 20-ть дней голосовать нам пришлось снова, но главное сильно понервничать за итоги этого голосования. На этот раз на кону стояла сумма платежа ОДН по горячей воде, за оплату по нормативу и опять-таки – окна из ПВХ.
Никто из собственников не был, конечно, доволен тем, что платежи по статье горячей воды на общедомовые нужды возросли, после липового голосования раз в 30-ть, но и проявлять гражданскую активность мало кто, из недовольных, собирался.
Что касается замены окон в подъезде, то теперь их предлагалось сделать за 2 наших, теоретически и практически посильных платежа. К тому же – в счёт платежей в Региональный фонд по капитальному ремонту, который когда-нибудь мог нам уплаченное и вернуть.
Региональный закон наш позволял осуществлять такие расчёты, но фишка была в том, что этому фонду наш МКД был, до фига, должен ещё за крышу, которую нам сменили в 2016 году. Это – во-первых, а во-вторых – суммы, которые мы могли бы собрать даже 100%, что мало вероятно, на окна во всех подъездах явно не хватило бы.
В нашем подъезде подталкивать к голосованию, как и в прошлый раз, взялись мы с соседкой с 4-го этажа Л.И. по той схеме, которую я описывала выше. Почти все собственники нашего подъезда понимали, что платить ОДН по нормативу лучше, а главное в разы меньше, чем – сверхнорматива и голосовали за оплату по нормативу.
В том, что касается замены старых окон в подъездах на новые пластиковые окна, то тут собственников одолевали сомнения разного рода. Многие сильно сомневались, что деньги позже можно будет вернуть из Регионального фонда капитального ремонта. Кое-кто подозревал, что денег, которые предлагали собственникам заплатить в два приёма явно недостаточно для замены окон даже при условии, что 100% их заплатит.
А если учесть, что на 100% в нашем МКД ничего не оплачивается, то собранных денег, спасибо, если хватит на замену окон одного или двух, от силы, подъездов. Мысль о том, что замена окон произойдёт, конечно, в другом, а не собственном подъезде, не давала покоя. Именно эта мысль оказывалась основополагающей для того, чтобы большинству собственников дома ещё раз проголосовать «против» пластиковых окон в подъезде.
За три дня до окончания голосования ситуация с голосованием становилась тревожащей. До необходимого кворума не хватало 8 с хвосточком процентов голосов. И снова помогли Л.И. из нашего 4-го подъезда, Надежда из 2-го подъезда и Светлана из третьего подъезда. Они пошли по соседям…
Во всех этих подъездах, конечно, были те, кто входил в Совет МКД. Но это было лето. Кто-то уехал в отпуск, кто-то устраивал свою личную жизнь, кто-то работал, а главное – не считал нужным подталкивать людей к голосованию или не умел этого делать.
За сутки до окончания срока 2-го голосования необходимое количество голосов, а именно 50%+1 набралось и даже с небольшим запасом. Почти все собственники проголосовали «за» оплату горячей воды на общедомовые нужды (ОДН) по нормативу и большинство собственников проголосовало «против» замены окон с уплатой двухкратного дополнительного взноса.
Следом за 2-м голосованием, буквально на следующий день, началось 3-е, за два с небольшим месяца, голосование, инициатором, которого выступала уже наша управляющая компания «Рутас». В листке для голосования стоял только один важный для собственников вопрос. Этот вопрос касался одностороннего расторжения договора управления компанией «Рутас» с нами «в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору управления по тарифу 14 руб.00 коп».
Расторгнуть договор управления с нами компания «Рутас» по своей инициативе не могла. Договор по управлению нашим МКД у компании «Рутас» был подписан на пять лет. До окончания срока расторжения договора с нашим МКД по инициативе компании оставался ещё целый год.
Наш подъезд принял решение проголосовать и проголосовать «против» того, чтобы компания расторгла договор с нами в одностороннем порядке. Все три прошедших голосования мы с Л. И. и другими собственниками нашего подъезда двигались тем, что компания могла подделать протоколы. Однажды это случилось с оплатой по ОДН и стоило каждому из нас кругленькой суммы, выброшенной не то на ветер, не то в чужой карман.
Евгений передал компании 12 из 16-ти возможных листов с нашими «против». Наши листы не составили кворума, но в данном случае, это было не особенно важно. Отсутствие кворума означало, что решения по расторжению договора управления принято не было. Компания не собиралась уходить с нашего дома. Это был торг.
Одновременно с получением компанией свидетельств в виде пары десятков листов голосования в предпоследний день голосования, об очевидно не случившемся кворуме, по нашим почтовым ящикам были разбросаны квитанции об оплате «Содержания и ремонта жилья» с суммой почти 19 с кв.метра.
(10-14.08.19)