Andrey Brayew-Raznewskiy
2 авг 2019 в 13:39
Относительно всемогущества Бога есть один интересный пример. Спортсмен прыгает всегда не выше своей головы. Если представить, что спортсмен силён бесконечно, то и в таком случае он прыгнет не выше головы. На этом примере мы видим, что всесилие может быть чем-то ограничено, всесилие - это мощность силы до определённого предела. Таким же образом мы можем говорить, что Бог - всемогущ, и всемогущ на все 100%, но его всемогущество имеет ограничения. То есть, абсолют и невозможность - понятия вполне совместимые, и тут нет никакого противоречия.
НравитсяПоказать список оценивших
ДействияЕщё
Сначала старые
Показать предыдущие комментарии
Степан Сказин
Степан Сказин
Ну вообще-то, пример со спортсменом показывает: для всего есть естественные (!) пределы. Барон Мюнхгаузен не может вытащить себя за волосы из болота - но не потому что слабак, а потому что ограничен законами физики;)) Но тут надо сделать ту оговорку, что ни спортсмен, ни даже знаменитый барон на всесилие или всемогущество не претендуют, в отличие от бога;))) Касаемо бога (если мы спора ради допускаем его существование) получается: бог может не всё, он ограничен некими естественными пределами, подчиняется неким природным законам. Т.е., он не всемогущ и это уже как бы и не совсем бог;)) Другой вывод: термин "всемогущество" в точном значении "способность сделать вообще всё что угодно" бессмыслен; он имеет смысл лишь в переносном значении "способность сделать очень многое в естественных пределах, широчайшие возможности для деятельности и самореализации" - как говорят, например, о "всемогуществе" какого-нибудь императора, царя, султана... Если "всемогущество" бога находится примерно на том же уровне, что и у заурядного (ну, или даже незаурядного - типа Александра Македонского или Чингисхана) деспота, то это очень печально для теологии;))))
1
НравитсяПоказать список оценивших2 авг в 18:53Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy
Степан, Если "всемогущество" бога находится примерно на том же уровне, что и у заурядного (ну, или даже незаурядного - типа Александра Македонского или Чингисхана) деспота, то это очень печально для теологии;)))) ///// Тут некоторые юзеры пытались оспорить поговорку выше головы не прыгнешь, и доказать, что прыгнуть можно.
Показать полностью…
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 5:23Ответить
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов ответил Andrey
Andrey, ага, я лукавлю;;.
Только вот сосредоточиться не можете именно Вы, ибо вопрос был: "что это?", а не "какой это?" иначе я назову объект соответствующий Вашему "Богу" - Вселенная (по признаку действительного всемогущества).
И этот объект наблюдаем и доказуем. А вот Вы соврали про недоказуемость и ненаблюдаемость.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 14:35Ответить
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов ответил Andrey
Andrey, далее "вседобрый" - субъективная оценка (добро - польза для субъекта/ их группы).
Так Вы определитесь, Вы излагаете что - то действительное, или свои оценки действительного.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 14:38Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Юрию
Юрий, ну если Всесенная - Это Всемогущий Субект, то я не против. тОЛЬКО НЕПОНЯТНО, почему безликий мир - это субъект, да ещё и всемогущий. Типа, площадка живая и непогрешимая. Далее слово "добрый" - вполне универсально, я не думаю, что Чикатило для кого-то добрый, а для кого-то злой. Есть частные разногласия, но ведь это детали, а не ядро.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 14:52Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Юрию
Юрий, Только вот сосредоточиться не можете именно Вы, ибо вопрос был: "что это?", а не "какой это?" /// Что это - и так ясно, субъект, важно именно КАКОЙ СУБЪЕКТ.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 14:53Ответить
Алексей Белоусов
Алексей Белоусов ответил Andrey
Andrey, может стоить начать с простых вещей и понятий, таких как прыжки выше головы, и полностью с ними определиться, а потом переходить к более сложным по типу "бога"? Если есть непонимание или невосприятие базовых понятий, как можно переходить к более сложным?
2
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 16:22Ответить
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов ответил Andrey
Andrey, отделите "мух от котлет" и тогда и будете понимать.
1
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 16:57Ответить
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов ответил Andrey
Andrey, насчёт "Чикатило": Вы подразумеваете его как часть, а известно, что в другой части (семейной) он был примерным отцом и мужем, и его семья не знала о его преступлениях. Так что для них он был добрый, что противоречит Вашему "я не думаю....".
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:03Ответить
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов ответил Andrey
Andrey, с чего Вы взяли, что субъект? Субъективное вторично.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:05Ответить
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов ответил Andrey
Andrey, см. мой предыдущий комментарий.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:05Ответить
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов ответил Andrey
Andrey, а с чего не объект?
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:06Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Юрию
Юрий, так диалоги не ведут, зделай то, научись этому. Надо по существу. Что касается Чикатило или Наполеона, или Гитлера, или Урицкого, суть не в этих личностях, а в том, что все мы имеем начальные представления о морали, которые в целом понятны всем, в основном, поэтому термин Этика существует и наполнен каким-то смыслом, который понимают все, кто этот термин использует.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:16Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Алексею
Andrey, может стоить начать с простых вещей и понятий, таких как прыжки выше головы, и полностью с ними определиться, а потом переходить к более сложным по типу "бога"? Если есть непонимание или невосприятие базовых понятий, как можно переходить к более сложным? /// Большинству людей не требуется разъяснять смысл поговорки. Кому требуется - пусть ищут в справочниках.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:27Ответить
Алексей Белоусов
Алексей Белоусов
Посчитайте кто-нибудь температуру котла в аду, исходя из поговорки "на воре шапка горит".....
2
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:35Ответить
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов ответил Andrey
Andrey, подчеркните и выпишите: Мы. Т.е. наша мораль и этика субективна и насчёт морали иных мы не можем заключать без их изучения.
А по факту иные с иной моралью существуют. Вот Вам и по существу. Только Вы это игнорируете. Так что Вам следовало бы научиться сосредотачиваться на чём-то одном: или на субъективной оценке, или на объективных фактах.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:47Ответить
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов ответил Andrey
Andrey, что то вспоминаю "иметь не одно значение ....". Это неспроста.
Иначе говоря нужно говорить не образно, а прямо, иначе возникнут разные толкования, что нелогично.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 17:52Ответить
Степан Сказин
Степан Сказин ответил Andrey
Andrey, это ведь Вы лукавите. Не имеет никакой спортсмен "силы, равной бесконечности". Назвали бы хоть одного такого спортсмена, что ли. Замечу, далее: все вопросы от "товарищей" Вам были по делу, а Вы в ответ корчите рожу, поддаетесь эмоциям, вместо того, чтобы терпеливо разъяснять свою позицию. Как-то это... не по-товарищески. А если электричество кажется Вам столь же непостижимым и загадочным, как бог и если процесс мышления представляется Вам столь же ненаблюдаемым, как тот же мифологический персонаж - то это грустно. Уже не для теологии, а для некоего условного школьника, который болел, когда учителя объясняли эти элементарные вещи.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 20:03Ответить
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов ответил Andrey
Andrey, а насчёт Ваших поговорок, так и мы можем цитатами из "Винни-Пуха", "Ну погоди" и "Кота Леопольда отвечать". Тоже по содержанию будет как Ваши поговорки.
Ну, так начну: Это не правильные пчелы! Они дают неправильный мёд!
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 22:33Ответить
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов ответил Andrey
Andrey, ;
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 22:35Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Юрию
Юрий, Andrey, это ведь Вы лукавите. Не имеет никакой спортсмен "силы, равной бесконечности". Назвали бы хоть одного такого спортсмена, что ли. ///// Спортсмен не имеет бесконечной силы, но Бог имеет, мы пытаемся рассмотреть бесконечного Бога и ответить на вопрос: может ли эта бесконечность в чём-то, видимом для нас, не реализовываться? И ответ будет положительный! Поэтому когда люди говорят: если Бог не прекращает войны, значит Его нет - они не правы. Он не прекращает войны, но Он есть, и тут нет противоречия.
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 4:15Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Степану
Степан, Уже не для теологии, а для некоего условного школьника, который болел, когда учителя объясняли эти элементарные вещи. //// Учителя объясняли, что ум человека можно увидеть по микроскопом, а вероятность пощупать?
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 4:17Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Юрию
Юрий, а насчёт Ваших поговорок, так и мы можем цитатами из "Винни-Пуха", "Ну погоди" и "Кота Леопольда отвечать". Тоже по содержанию будет как Ваши поговорки. Ну, так начну: Это не правильные пчелы! Они дают неправильный мёд! ///// Если поговорка по теме, то не мимо, если просто так показ эрудиции...
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 4:19Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Алексею
Посчитайте кто-нибудь температуру котла в аду, исходя из поговорки "на воре шапка горит"..... ///// Это при чём?
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 4:25Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Юрию
Юрий, далее "вседобрый" - субъективная оценка (добро - польза для субъекта/ их группы). Так Вы определитесь, Вы излагаете что - то действительное, или свои оценки действительного. ///// Добро — общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности[1]. Изначально было противоположно понятию худа (то есть означало результат действия блага, в противовес результату действия зла), а в более позднее время стало употребляться как антоним понятия зла, означая намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или животному и растительному миру. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что вызывает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью, любовью тех или иных людей, то есть становится близким релевантному понятию «хорошо». /// Как видим, это понятие общее, а не частное, понятное для всех одинаково.
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 4:30Ответить
Добавить вложение
Написать комментарий...
Дмитрий Фёдоров
Дмитрий Фёдоров
Спортсмены легко прыгают намного выше своей головы)
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 1:15Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy
Дмитрий, Спортсмены легко прыгают намного выше своей головы) ///// Если не нравится одна поговорка, можно взять другую: например, Бог может бежать бесконечно быстро, но от Своих следов Он не убежит. Разве из этого следует, что Он бежит медленно? Если взять скорость как одно из проявлений Абсолюта, так можно взять и любое другое проявление Абсолюта - Бог добрый и всемогущий, и всезнающий, но Он не может прекратить войны, вылечить всех людей, наказать всех злодеев, а злых людей сделать добрыми. При этом Он продолжает быть всесильным, всеведущим, вседобрым.
НравитсяПоказать список оценившихсегодня в 4:22Ответить
Добавить вложение
Написать комментарий...
Юрий Виноградов
Юрий Виноградов
А, если серьёзно, всемогущее или не всемогущее что? Неведомая неопределённая чего-то-там, или что-то конкретное?
Проще говоря, определение "Бога" (раскрытие существенных признаков, мыслимых во единстве) в студию. Иначе данное словечко не несёт смысла.
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 4:42Ответить
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy
Юрий, Проще говоря, определение "Бога" (раскрытие существенных признаков, мыслимых во единстве) в студию. Иначе данное словечко не несёт смысла. //// Субъект всесильный, всеведущий, вседобрый. Могли бы и без меня найти.