О ПРИРОДЕ И ТИПАХ МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Андрей Штерн
Нужны ли общие рамки для исследования мировоззрения? Представляется, что для выделения различных типов мировоззрений следует сначала попытаться определить этот термин, а затем проанализировать, разработать и уточнить по крайней мере некоторые его составляющие. С помощью этого инструментария мы попытаемся сопоставить три важнейших для современного мира типа мировоззрения - теизм, пантеизм и натурализм (Дэвид Гудинг, Джон Ленокс).
Что такое мировоззрение?
В одной недавней важнейшей книге консервативные протестантские авторы утверждают: "Мировоззрение - это модель мира, которая направляет ее приверженцев к действиям в нем" (Walsh B., Middleton B. The Transforming Vision. Downers Grove,1984. P.32). Реформат Джеймс Ольтхёйс определяет мировоззрение как "каркас или совокупность фундаментальных убеждений, через которые мы смотрим на мир, а также на наше предназначение и будущее", или " интегративная и интерпретационная структура, с помощью которой оцениваются порядок и беспорядок, а также стандарт, в соответствии с которым осмысляется вся реальность" (Olthuis, J. On Worldviews // Christian Scholars Review, 14, 153–164). Джеймс Сайр в "Двери во Вселенную" утверждает: "Мировоззрение - это набор предпосылок или предположений, которые мы сознательно или бессознательно вкладываем в наше осмысление состава мира и который позволяет нам ориентироваться на интеллектуальной местности вокруг нас" (Sire J. The Universe Next Door. Downers Grove,1998. P.9).
В современной литературе этот термин (нем. Weltanshauung, англ. worldview) может также рассматриваться как умственная конструкция или набор постулируемых базовых внутренне связных убеждений, не обязательно религиозного характера, с предпосылками, которые могут быть полностью или частично истинными или ложными. Мировоззрение влияет на наш способ рассуждения и восприятия, объяснение причин окружающей реальности и нашего места в мире, а также на делаемые нами выводы и принимаемые решения. Предлагая видение жизни, мировоззрение формирует на их основе морально-этические стандарты и ценности (Walsh B., Middleton B. Op.cit. P.31). Оно может быть как личным, так и общим, и наличие общих мировоззренческих убеждений структурирует сообщества и способствует их развитию.
Мировоззрение так или иначе есть у всех людей, если они не страдают глубокой умственной отсталостью, но далеко не все его осознают или могут сформулировать. Русский православный мыслитель задает риторический вопрос: "Всякий человек живет с мировоззрением, но всякий ли знает, с чем конкретно он живет?" (Свешников В. Мировоззрение: структура, содержание, созерцание. М.,2015. С.10). Ольтхейс верно отмечает, что "мировоззрение может быть настолько усвоено, что становится в значительной степени бесспорным". В таком случае мировоззрение частично переходит из изначальной для него интеллектуальной сферы в эмоционально-волевую. В то же время его формирование может быть сознательным или бессознательным, и множество не всегда поддающихся нашей воле факторов могут незаметно создавать или изменять его - "о чем свидетельствует влияние поп-культуры и современных медиа во всех их технологических форматах - поставщиков материализма, консьюмеризма и социализма" (Барбара Фишер). Именно из-за опасности этого влияния социальной и культурной среды человеку, в особенности верующему, так важно иметь правильное осознание существующего общества и оценку его проблем.
Параметры мировоззрений
Мировоззрение обычно включает в себя ряд характерных черт. Оно довольно мозаично и интуитивно и не требует от личности университетского образования, чтобы она могла дать себе некоторые ответы на самые основные, глубинные вопросы жизни. "Чтобы мы могли воспользоваться достижениями предыдущих поколений, необходимо очертить общий круг принципиальных вопросов, которые всегда были и остаются на повестке дня человека, ищущего истину" (Гудинг Д., Ленокс Д. Человек и его мировоззрение. Т.1. Киев,2007. С.16). Кто я такой? Откуда я появился и куда я иду? Почему и как возникла Вселенная? Почему я здесь? Что будет дальше со мной и с окружающим миром? Это вопросы, которые требуют адекватных ответов, касающихся нас самих, нашего происхождения, будущего, смысла существования и жизни после смерти.
В христианской и особенно реформатской мысли cуществует несколько классификаций основных мировоззренческих тем и предпосылок. Так, Рональд Нэш (Nash R. Worldviews in Conflict: Christianity in the World of Ideas. Grand Rapids,1992. P.26-30) и Джеймс Сайр (Sire J. Naming the Elephant: Worldview as a Concept. Downers Grove,2004. P.20) друг за другом называют в качестве таких тем Бога, конечную реальность, человека, знание, мораль и красоту. Уолш и Мидлтон (Op.cit. Р.35) полагают, что ядро любого мировоззрения включает четыре фундаментальных вопроса, и по ответам на них легко обнаруживаются убеждения, которым привержен человек:
1. Кто я такой (вопрос о природе, смысле и цели человеческого существования);
2. Где я (вопрос об объеме и характере реальности и нашем месте в ней);
3. Что происходит (вопрос о причинах зла, страданий, несправедливости и беспорядка);
4. Есть ли способ избавления (вопрос о путях преодоления помех и препятствий к личному и общему благу).
По Уолшу и Мидлтону, каждый из этих вопросов может помочь в выявлении и определении мировоззрения, но еще не дает способов его оценки. Об этом скажем чуть дальше, а пока отметим, что каждая из подобных тем представляет собой поле исследования в рамках определенных мировоззрений или их групп (например, названных нами теизма, пантеизма и натурализма). Все типы мировоззрений характеризует на самом деле сходный круг вопросов при различных ответах на них.
Внимательное рассмотрение данного круга вопросов необходимо для структурирования любого мировоззрения, определения его ключевых тем, слабых мест и стратегии. Многие люди имеют разрывы в мировоззрении, которые заметны не сразу, но в дальнейшем начинают сказываться на качестве их профессиональной деятельности. Например, деятельность психолога или психиатра, не признающего по мировоззренческим соображениям специфики сознания и рассматривающего его только как эпифеномен физико-химических процессов, может привести к ошибочным рекомендациям в лечении (злоупотреблению нейролептиками) и самым пагубным образом сказаться на психике и здоровье пациентов.
Поэтому в целом мировоззрение может быть представлено как своеобразный "метанарратив", связывающий вместе такие понятия, как причина, цель и предназначение, и реализуемый в религиозном и культурном опыте, межличностных взаимоотношениях, обучении и социальных взаимодействиях. Никто не рождается с мировоззрением, его формируют у детей родители, родственники или иные значимые взрослые, значительную роль могут сыграть также педагоги, предоставляющие новые знания, опыт и информацию. В случае с педагогом или преподавателем высшей школы его мировоззренческая схема "определяет, в чем вы убеждены в отношении не только "большой" картины мира, но и собственного предмета, учащихся и целей ваших усилий в классе" (Van Dyk J. The Craft of Christian Teaching. Sioux Center,2000. P.87).
Практически в любой современной аудитории можно легко столкнуться с людьми с различными мировоззрениями. Поэтому, скажем, при рассмотрении мировоззрений студентов для преподавателя может быть крайне полезным попытаться выявить у них наличие тех или иных акцентов, особенностей восприятия, лично актуальных вопросов, с которыми должно бороться любое из мировоззрений. Это просто необходимо для честного диалога и прояснения взглядов на вещи, при наличии чего можно предоставить студентам возможность высказывать и даже защищать свои мировоззрения.
По мере становления личности ее мировоззрение дополняется и может меняться. У большинства людей его полноценное формирование занимает значительное время - 15-25 лет, при этом мировоззрение может быть и в дальнейшем углублено и пересмотрено с помощью развитого религиозного вероучения и/или философии (которую немцы нередко определяют как "науку о мировоззрении"), или форм взаимодействия того и другого, которые предоставляют такие традиции, как православие, томизм, кальвинизм или некоторые иудейские и буддийские школы.
Поиск и уточнение мировоззрений
Все мировоззрения предполагают определенные наборы убеждений, которые требуют какой-то меры приверженности. Определенные убеждения могут выдержать (или не выдержать) проверку на прочность, если человек сталкивается с трудными или изменившимися обстоятельствами, которые в свою очередь могут выйти из-под контроля, если у нас меняется что-то в мировоззрении. С другой стороны, поскольку, как мы сказали, люди не всегда сознательно осведомлены об основах своего мировоззрения, они могут испытать удивление, прояснив то, в чем всегда были убеждены неявно. Любая развитая теологическая или философская система формирует или уточняет сложившееся "вчерне" мировоззрение и убеждения человека, а также содержит способы оценки этих убеждений, проверки их внутренней связности (когерентности) и их согласования с реальностью в целом.
Кажется очевидным, что мировоззрение должно указать людям понимание мира, общества и их места в нем. Однако чаще всего из этого вытекают лишь общие контуры жизненной практики, а не анализ сколько-нибудь конкретных ситуаций. Иногда человек может придерживаться определенных убеждений и даже оформить их в мировоззрение, но его действия не будут вытекать из него или, хуже того, начнут контрастировать со словами. Только согласованность мышления и поведения может наглядно продемонстрировать, во что человек реально верит и что на самом деле составляет его мировоззрение. Позиция, что убеждение удостоверяется действием, а подлинное убеждение ведет к действию, утверждается Новым Заветом (Мтф.5.19, 7.21-24, 25.34-36, Иак.1.22-24), причем на основании всей современной ему еврейской традиции.
Согласно некоторым христианским мыслителям, занятым проблематикой типологии мировоззрения (Naugle D. Worldview: A History of Concept. Grand Rapids,2002. P.327; Nash R. Op.cit. P.55), при оценке сильных и слабых сторон любого мировоззрения имеют значение три принципиальных критерия - согласованность (когерентность), реалистичность и практичность. Такая оценка должна проверить:
- является ли мировоззрение внутренне согласованным и последовательным;
- насколько адекватно мировоззренческие данные объясняют реальность и человеческое существование в целом;
- является ли система убеждений "работающей" и как она может применяться в жизни.
Если эти критерии выполняются более-менее удовлетворительно, человек находится на пути раскрытия и разработки личного мировоззрения; если они не выполняются, базовые параметры мировоззрения подлежат пересмотру во избежание серьезных экзистенциальных, а порой и просто житейских проблем.
Поскольку мировоззрение не только информирует человека, но и определяет его жизненную позицию и решения, дает чувство общности, цели и направления жизни и формирует стандарты поведения, оно является чем-то большим, нежели просто мироощущение. Качество мировоззрения распознается по его плодам и результатам. Трудно возразить горьким словам: "Плохое мировоззрение есть не жизнетворное а, напротив, уничтожающее жизнь; оно ведет к разрушению и смерти личности и общества. Энтропийный распад бытия - неизбежный результат плохого мировоззрения. Человек и общество живут худшим и малоценным" (Свешников В. Ук.соч. С.36).
Ясно также, что мировоззрений много и их число и объем непрерывно растут. Если в традиционных обществах мировоззрение, как правило, определялось происхождением и культурой, то в эпоху глобализации и "мультикультурализма" каждый интеллектуально развитый человек неминуемо сталкивается с довольно широким спектром мировоззрений и вынужден выбирать между ними, а нередко также вступать в конфликты из-за мировоззрений или выдерживать конфликты между мировоззрениями внутри себя. В целом это ситуация не новая, но она постепенно осложняется, и такие выходящие в медиасреду общественные дебаты, как по поводу преподавания креационизма или православной культуры в массовой школе (что вызывает особое отвращение скептиков и атеистов), являются лишь вершиной айсберга. Ожесточенность малозаметных мировоззренческих конфликтов в современном мире уже стала значимой темой масс-культуры (триллеры Дэна Брауна!).
Специфика мировоззренческого выбора
Мы сказали, что постановка базовых вопросов у различных мировоззрений может быть сходной. Важно понять, однако, что внутренняя структура мировоззрений может быть различной, и не в последнюю очередь потому, что различные по своим интеллектуальным и эмоционально-волевым качествам люди справляются с этими вопросами по-разному. Некоторые люди предпочитают принять целостное мировоззрение или кодифицированную систему убеждений потому, что для них это дает удовлетовряющий их ответ на основные жизненные ("проклятые", по Ф.М.Достоевскому) вопросы. Другие могут не видеть острой необходимости в ответе на них, пока в их жизни не возникнет острый кризис (смерть близких, серьезная болезнь, безработица и т.п.). Это ведет к появлению в их умах эклектического набора разнородных и разрозненных идей, не способных помочь им справиться с проблемами, и лишь ценой больших усилий им удается заново осмыслить мир в трудные времена. До той поры эти люди с подозрением относятся к кодификации или систематическому набору убеждений. Они предпочитают мозаичное мировоззрение, которое постоянно меняется, и чувствуют себя некомфортно с четкими, исторически утвердившими свою жизнеспособность убеждениями - хотя именно они гораздо чаще помогают в трудных жизненных ситуациях!
В постмодернистском западном обществе существует растущее убеждение в том, что у человека и тем более общества вообще нет необходимости в "метанарративе" или систематических, кодифицированных наборах убеждений. Утверждается, что разрозненные, эклектичные фрагменты разнообразных мировоззрений и даже религиозных систем можно, несмотря на явные противоречия между ними, попытаться собрать вместе, и этот коллаж якобы также способен ответить на фундаментальные вопросы жизни. В ряде случаев эта современная концептуальная основа включает в себя также противопоставление религии и "духовности" как мировоззренчески отличных друг от друга вещей. Однако представление такого рода фрагментированной философии или системы убеждений в качестве выхода из экзистенциальных неурядиц слишком часто становится строительством на песке или изготовлением парашюта из бумаги. В то же время систематизированная и кодифицированная концепция с набором специфических, хорошо структурированных убеждений, например католицизм или старый протестантизм, в условиях серьезных социокультурных кризисов приобретает неожиданные преимущества (классический пример - формирование христианских консервативных режимов на периферии Европы в 1920-е гг., а затем Новый курс Ф.Д.Рузвельта). При этом духовность не перестает быть неотъемлемым аспектом такого мировоззрения, но в его рамках она имеет совершенно другое качество.
Важно отметить еще один факт. Несомненно, возможна ситуация, когда приверженцы сложного систематизированного мировоззрения, например христианского, заостряют внимание на сугубо традиционных, даже буквалистских толкованиях и избегают рациональной дискуссии. Этот тип мировоззрения хорошо известен и связан с психологическим феноменом "закрытого мышления" (М.Рокеах, 1960), при котором человек отказывается принимать какие-либо аргументы, объективно или субъективно идущие вразрез с его убеждениями. Однако сегодня гораздо чаще встречается расклад, при котором сторонники весьма эклектичных, в том числе пантеистических или оккультных взглядов, отвергая традиционные религии, тяготеют ко все более натуралистическому истолкованию мира и в конечном счете к атеизму и материализму. Есть основания считать, что отсутствие дисциплины ума связано, по крайней мере нередко, с банальной ленью и нежеланием приучать к труду душу.
Основные мировоззрения современности
В современном обществе за власть над умами конкурируют, по-видимому, три основных направления - теизм, пантеизм и натурализм:
- Теизм можно разделить на три основные монотеистические религии - иудаизм, христианство и ислам, в рамках которых возник ряд направлений теистической религиозной философии. Теизм утверждает, что Бог существует, Он бесконечен и личностен, и Он является Творцом и Правителем вселенной.
- Пантеизм как тип мировоззрения включает в себя ряд религий Среднего и Дальнего Востока (индуизм, буддизм, даосизм), некоторые варианты немецкого идеализма (Шеллинг, Гегель), а также спиритуализм и мышление New Age. В пантеизме Бог воспринимается как безличная субстанция, при этом силы и действия природы, включая жизнь и сознание, в той или иной мере божественны.
- Натурализм или физикализм - это атеизм, скептицизм, агностицизм, экзистенциализм, марксизм, сталинизм, материализм и светский гуманизм, а также - под влиянием предыдущего типа - национал-социализм. Натурализм утверждает: Бог не существует или Его существование не имеет значения. Вся реальность, в том числе жизнь и сознание, целиком определяется на естественной основе в физико-химических терминах, причем (что важно отметить) не поддающихся расширению на основе частичного пересмотра данной парадигмы - что часто характеризуется как "квантовый мистицизм".
Переходные формы
Следует отметить, однако, что не все религиозные или философские убеждения поддаются четкой каталогизации в пределах этих трех больших типов. Нередко постулируется, например, панентеизм как мировоззрение, сочетающее элементы теизма и пантеизма и предполагающее, что Бог и мир взаимосвязаны и мир пребывает в Боге, а Бог в мире - что составляет все более популярную альтернативу традиционным формам теизма и пантеизма. Именно к панентеизму следует отнести, в частности, не только "теологию процесса", но и наиболее популярные варианты русской религиозной философии Серебряного века, а также большую часть направлений иудейского мистицизма, особенно современного. Точек соприкосновения натурализма с другими двумя моделями существенно меньше, но они, по-видимому, также существуют (в противном случае некоторые поздне- и постсоветские физикалисты не склонились бы - если не сказать влетели с размаху - в оккультный пантеизм).
Рассматривая эту пока очень грубую классификацию, нужно иметь в виду также следующие вещи.
- Не существует неопровержимой интеллектуальной поддержки и доказательств в вероисповедных и метафизических вопросах, которые и составляют предпосылки мировоззрений.
- Трудно, как мы отметили, провести четкую границу пантеистического и натуралистического мышления; возможны "расширенный" натурализм с признанием "тонкого мира" (базис большинства вариантов вневероисповедной мистики и оккультизма), а также пантеизм, граничащий с атеизмом, начиная с Б.Спинозы.
- Существует, однако, четкое разделение между физикализмом и теистическим супранатурализмом, а также между христианством и мышлением New Age, частично попадающим в категорию "расширенного натурализма" (сюда же, на наш взгляд, следует отнести, например, антропософию Р.Штейнера с ее активной подгонкой христианских терминов под мышление, не имеющее к ним практически никакого отношения).
В целом, однако, три отмеченных нами типа представляют собой довольно четкую схему и не сводимы друг к другу. Поэтому в большинстве случаев будет вызовом логике и здравому смыслу пытаться эклектически соединить фрагменты этих типов в некое осмысленное мировоззрение. Вместе с тем нельзя не видеть, что сохраняется некоторая общая почва для человеческого сближения сторонников разных типов мировоззрений в виде не только логики и интересов, но и таких ценностей, как сострадание, справедливость, честность, доверие, благодарность, самоконтроль и т.п., даже если сторонники какого-либо из мировоззренческих типов могут счесть их недостаточно обоснованными в других. (Последнее, собственно говоря, является важнейшей причиной отчуждения между людьми с различными убеждениями, вдобавок наделенных общечеловеческой склонностью не отделять недостатки и пороки людей от особенностей мировоззрений. Христианство существенно выделяется на фоне этой ситуации тем, что для него наиболее принципиально "неосуждение" как растождествление человеческой личности и ее поступков, что в корне меняет его подход к людям иных убеждений).
В современной поликультурной и многоконфессиональной среде ученый, преподаватель, журналист, педагог должен быть хорошо осведомлен о разных мировоззрениях. Представляется разумным сделать вывод о том, что представленные определения и информация, поднятые и поставленные вопросы, предлагаемые стратегии и критерии должны обеспечить работающей структурой осмысления мировоззрений. Поскольку христианские интеллектуалы являются носителями культуры и живут не в вакууме, важно, чтобы они "признали свою уникальную роль и ценили свое мировоззрение, прежде чем они смогут понимать и принимать других. Стремясь последовательно продвигать и реализовывать межкультурную коммуникацию, они могут выйти за пределы своей зоны комфорта" (Барбара Фишер).
Понимание того, что нет хороших и плохих народов, но есть несовместимые ценности и мировоззрения разного качества, а также правильное выделение общей для разных мировоззрений этической сферы помогает правильно судить об успехах, ограничениях и провалах любого мировоззрения. Если же такого понимания нет, то мировоззренческие провалы могут стать вопиющими. Нашему обществу очень долго твердили, что бессмертно человечество, а не индивид. Но если человечество может в исторически очень короткие сроки уничтожить себя практически неминуемой при игнорировании социальных противоречий войной с использованием оружия массового поражения или просто техническим невежеством - поколению, которое не успеет вырастить детей, послужит очень слабым утешением мысль, что остатки его материальной культуры со временем найдут инопланетяне. О бессмертии человечества может идти речь, если воскресение Христа гарантирует, что мы с вами, как говорил К.С.Льюис, переживем звезды и галактики - и никак иначе. В XIX веке можно было, оставаясь интеллектуально честным человеком, мечтать о бесконечном прогрессе на земле, невзирая на то, что "цель, которую Бог преследовал, создавая человека, никогда не сводилась к тому, чтобы ограничить рамки его существования нашей временной планетой" (Гудинг Д., Ленокс Д Ук.соч. С.434).. Техногенная цивилизация, хотим мы того или нет, нам такой возможности не оставляет.