Глава 2. Можно ли доверять Калининскому районному суду
Санкт-Петербурга?
Подавая исковое заявление, дед Еремей не задавался таким вопросом. На сайте суда узнал дни и часы приема граждан, в каком кабинете осуществляется прием исковых заявлений. Тут же прочитал объявление, что временно в кабинете 155 по техническим причинам заявления приниматься не будут. На этот период исковые заявления можно присылать почтой.
- Почтой – так почтой. Какая разница, - рассуждает дед Еремей. – Пошлю заказным письмом. Куда-куда, а в суд письмо точно дойдет. Можно не сомневаться.
И действительно дошло. Ежедневно заглядывает на сайт районного суда, чтобы убедиться, что исковое заявление принято. Дождался. Письмо было отправлено 26 мая. Можно допустить, получено не позже, чем через неделю. Сообщение, что исковое заявление поручено судье Петровой появилась только 26 июля. При этом указано, что судья Петрова получила заявление 11 июля. Тоже неплохо. Время терпит.
Только странная вещь произошла за этот продолжительный промежуток времени. Поначалу дед Еремей даже не обратил внимания. 11 июля заявление у Петровой, а 7 июня пришел уже неожидаемый ответ из АО «Петроэлектросбыт». На этот раз ответ подписан не Тодуа Луизой Гивиевной, а самим Начальником управления по обслуживанию клиентов О.И.Коротченко.
Почему Луиза Гивиевна не ответила? Может её давно уволили за неправильно составленный ответ на обращение потребителя в августе 2015 года? Может, не доверили в этот раз? Факт, что всё-таки ответили. Вот только подозрительно по срокам. Положено отвечать по истечении месяца. А тут через два месяца и после того, как исковое заявление оказалось в суде. Неправдоподобно как-то всё выглядело, по мнению деда Еремея.
Стал читать. Не удивился, когда многозначительный Начальник О.И.Коротченко разъяснил непонятливому клиенту, что АО «Петроэлектросбыт» всё делает правильно. Во всех недоразумениях с оплатой оказывается виноват сам потребитель электроэнергии.
Начальник Коротченко изложил свою позицию в пространных рассуждениях, делая ссылки на Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354. Из Правил следует, что сведения о показаниях приборов учёта надо подавать не позднее последнего числа текущего месяца. Не забыл упомянуть господин Коротченко, что Правила предусматривают предварительную оплату, что позволяет абоненту не информировать показаний счётчика в конце каждого месяца.
Казалось бы, всё ясно: потребитель осуществлял оплату в полном соответствии с правилами предварительной оплаты.
Не тут-то было. Согласно данным информационно-справочной системы АО «Петроэлектросбыт», - утверждает Коротченко, - 15 июля 2015 года была принята плата на основании счета № 10 за июнь – 1235,50 рубля и задолженность за май – 846,03, а также предварительная оплата 8064,00 рубля. Всего на сумму 10145,53 рубля. Как ловко получается, все суммы совпадают. Потребитель по счетам оплатил май и июнь, внёс очередную предоплату. Какие претензии к АО «Петроэлектросбыт»? О том, что счета за май и июнь выписаны на уже оплаченную электроэнергию ни слова, никаких пояснений.
Коротченко умалчивает, что счета выписаны незаконно. И этот обман пытается скрыть ложными утверждениями о правомерности действий расчетного отдела.
Для пущей убедительности своего вранья далее сообщает, что, якобы, при повторной проверке ошибок при формировании счетов не выявлено. Дальше всё ясно. Незаконно присвоенная сумма 2081,53 рубля в предоплату не включена. Потому с февраля 2015 года потребитель получал счета на оплаченную сумму 2081,53 рубля.
И следующая ахинея: на основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилье и коммунальные услуги, в том числе и электроэнергию, вносится ежемесячно.
О какой ежемесячной плате может идти речь, если потребитель не получил в полном объёме электроэнергию по полученной предоплате?
Письмо заканчивается душеспасительным призывом к гражданской совести злосчастного потребителя, осмелившегося искать защиты в суде. Коротченко скрывает о сговоре с председателем Калининского районного суда Петербурга. Делает вид, что ему неизвестно о поданном исковом заявлении. Он пишет: «АО «Петроэлектросбыт» обращает Ваше внимание на недопустимость злоупотребления предоставленным гражданам правом на обращение в государственные и коммерческие организации и рекомендует воздерживаться от использования необоснованных обвинений в адрес сотрудников энергоснабжающей организации».
Прочитал дед Еремей письмо. Прочитал и горестно вздохнул. Это какую же наглость надо иметь, чтобы сочинить и поставить личную подпись под этим враньём! На что рассчитывает? Что судья не поймёт, объяснение – ложь? Ухмыльнулся Еремей. Наверняка у Начальника О.И.Коротченко высшее образование, одним словом грамотный человек, так зачем же занялся откровенным враньём? Кому собрался пудрить мозги? Деду Еремею? Ни на того нарвался.
Оказалось, было на что рассчитывать сотруднику АО «Петроэлектросбыт» в попытке пополнить бюджет фирмы за счет повторного взимания платы за оплаченную электроэнергию. Ведь деньги предназначались не себе в карман, а во благо солидной фирмы.
Возглавляла фирму в то достопамятное время Генеральный директор АО «Петроэлектросбыт» - Горшкова Екатерина Сергеевна. Вот что сказано о ней в интернете:
«Пришла в "Петроэлектросбыт" на должность юрисконсульта в 2004 году, на третьем курсе юридического факультета Петербургского госуниверситета. В 2010 году - возглавила электросбытовую организацию. Сегодня компания лидирует на рынке приема коммунальных платежей на Северо–Западе. Главной задачей Екатерина Горшкова видит улучшение стандарта обслуживания клиентов и сдерживание роста задолженности населения».
Рост задолженности Екатерина Сергеевна сумела эффективно приостановить. Нет в городе районного суда, где бы ни проходили процессы по злостным должникам. Их, надо сказать, в Петербурге насчитывалось немалое число. Так что работы хватало и подчиненным мадам Горшковой и районным судам. Процессы проходили достаточно часто. Саму Горшкову в судах не видели, зато хорошо знали по её представителю. АО «Петроэлектросбыт» пользовалось неукоснительным доверием, во всемогуществе Горшковой никто не сомневался. Потому так услужливо поступила председатель Калининского районного суда Хизниченко, заблаговременно предупредив глубоко уважаемую особу о поступившем иске, обвинявшем АО «Петроэлектросбыт» в мошенничестве.
На этой услуге председатель суда не остановилась. Надо было, насколько можно задержать исковое заявление. Расчёт простой: ответчик приложит все силы, чтобы истец отказался от иска. Если не получится, воспрепятствовать рассмотрение иска, затянуть процедуру на необозримо длительное время.
Надо отдать должное работникам суда, возглавляемого Хизниченко, акция удалась. 26 июля истец узнал, что заявление, отправленное в суд 26 мая, передано судье Петровой 11 июля. Образец того, как в суде умеют манипулировать временем.
На этом судебные козни не кончились. Продолжая ежедневно узнавать на сайте суда, когда судья Петрова пришлёт повестку для рассмотрения дела, 9 сентября, через три месяца после подачи заявления дед Еремей узнаёт, что его исковое заявление рассмотрено ещё 15 июля, через четыре дня после получения судьей Петровой, и в тот же день почтой возвращено истцу.
- Что за ерунда? - пуще прежнего возмущается Еремей. – Это что за фокусы? В сентябре сообщение о возврате, а письма как не было, так и нет.
Идет на почтовое отделение. Оператор в компьютере изучает поступление почтовых отправлений с мая по 9 сентября и заявляет, что за указанный период из Калининского районного суда деду Еремею никакая корреспонденция не поступала. Еремей в этом не сомневался. Кто бы из почтовых работников воздержался передать письмо адресату из такой организации как суд? Опять враньё.
Собрался в суд. А там на сайте объявление: до 28 сентября кабинет по приему исковых заявлений по техническим причинам не работает. Опять ожидание. Ничего не поделаешь. Отправляется в назначенный день дед Еремей в суд. Дождался очереди, сотрудница посмотрела соответствующие бумаги и вежливо поясняет, что исковое заявление с определением судьи находится у Петровой. Надо пройти в соседний корпус и обратиться непосредственно к судье. Пришёл. Судья Петрова на заседании. Из её персонального кабинета выходит сотрудница. Оказалась помощник судьи. Дед Еремей к ней с вопросом. Она в ответ: «Надо записаться на приём и явиться в часы приема. Сегодня приема нет».
Объясняет Еремей, что ему приём не нужен, должен получить исковое заявление с определением судьи, которое вынесено ещё 15 июля. Заместитель судьи – работница ушлая, знает, как вести себя в неудобной ситуации. Сразу нашлась. Надо выяснить на почтовом отделении, что с письмом. Записывает телефон деда Еремея, говорит, что в ближайшие дни сообщит.
Ждёт-пождёт неделю дед Еремей. От заместителя судьи ни привета-ни ответа. Загрустил старик. Вновь отправляется в суд. Теперь уже в канцелярию с заявлением-жалобой. Перечисляет, что на сайте Калининского районного суда дата поступления искового заявления 11 июля 2016 года, и только 9 сентября 2016 сообщается, что заявление возвращено 15 июля. 28 сентября 2016 заместитель судьи Петровой обещала выяснить, где находится исковое заявление и определение судьи о причине его возвращения. Наступило 10 октября: исковое заявление и определение судьи не возвращены.
На этот раз дед Еремей решил постращать судейских работников передачей материалов тележурналистам «5-го телеканала»: «Материалы о мошенничестве АО «Петроэлектросбыт» в расчетах с потребителями электроэнергии переданы тележурналистам. Ждут решения суда. Следует прекратить препятствовать рассмотрению искового заявления в суде. 5-й канал проинформирует телезрителей, как ведётся судопроизводство в Калининском районном суде».
Заявление осталось без ответа. Даже элементарной бюрократической отписки не поступило. Получилось так, будто никакого заявления не было.
Предпринимает дед Еремей очередной ход. Узнаёт о предоставленном праве граждан обращаться в суд по электронной почте через интернет. Своё послание на этот раз адресует председателю суда как председателю антикоррупционной комиссии.
Оказывается, на председателей районных судов официально возложены функции председателя по борьбе с коррупцией в возглавляемом суде. В гневном послании дед Еремей грозится обратиться в администрацию Президента РФ. Ответ последовал незамедлительно. В пятницу 11 ноября отправлено обращение. 14 ноября исковое заявление с определением судьи получено. Какая оперативность! Пять месяцев продержали заявление в суде, и понадобилось три дня, чтобы вернуть истцу.
Не обошлось без очередной лжи. Председатель суда Хизниченко по электронной почте 21 ноября уведомила недовольного деда Еремея: «Определение от 15 июля, исковое заявление с приложенными к нему документами направлены в Ваш адрес 15 июля 2016. Поскольку направленные документы не были Вами получены и вернулись в Калининский районный суд, указанные документы были направлены повторно и получены Вами 14 ноября».
Мама Маргариты Геннадьевны учила дочь не лгать. Девочка выросла, получила высшее юридическое образование, возглавила районный суд и в этой должности солгала обратившемуся за защитой гражданину. О том, что гражданин трижды вынужден был обратиться в суд и только через месяц затянувшегося ожидания получил востребованное, ни слова. Председатель суда не обязана отчитываться за свои действия перед каждым рядовым гражданином.
14 ноября вместе с документами дед Еремей получил сопроводительное письмо с той же ложью, что и у председателя суда, от судьи Петровой: «Направляем повторно копию определения Калининского районного суда от 15 июля 2016 года».
Знали Хизниченко и судья Петрова, что существует электронное отслеживание почтовых отправлений. И всё равно безбожно врали. Что им оставалось? Зато выполнили заказ Генерального директора АО «Петроэлектросбыт» Горшковой Екатерины Сергеевны.
Задержка с возвращением искового заявления была использована для многочисленных атак на истца, чтобы тот понял бесплодность своих попыток судиться со всемогущественной организацией АО «Петроэлектросбыт». Рассчитывали, что дед одумается, откажется искать защиты в суде.
Четыре «страшилки» получил дед Еремей за этот период: ежемесячные уведомления одного и того же содержания: «В случае непогашения задолженности АО «Петроэлектросбыт» оставляет за собой право приостановить подачу электроэнергии в Вашу квартиру, обратиться в суд за её взысканием, ограничить выезд заграницу, наложить арест на имущество и банковские счета».
На этом сотрудники АО «Петроэлектросбыт» не остановились. В сентябре, когда Еремей ещё не знал, что его исковое заявление не будет рассматриваться в суде, получает по почте конверт. Читает. И поначалу пугается. Было с чего. «Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребляемой электроэнергии» за подписью руководителя по работе с дебиторской задолженностью Буслова А.И. В примечании пояснение: «В соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится на основании заявления взыскателя без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений».
Не сразу пришёл в себя дед Еремей после такой угрозы: мировой судья может прислать приказ о погашении несуществующей задолженности. И что тогда делать? Вступать в переписку с мировым судьёй? Разъяснять, что исковое заявление находится в суде? Что до решения суда не может быть исполнения приказа. Это ещё одна нервотрёпка, теперь с мировым судьей. Болезненно переживал полученное сообщение. И только на следующий день нашел успокоение. Ещё раз, внимательно присмотревшись к полученной бумаге, обратил внимание, что фамилия мирового судьи не проставлена и номер участка не указан. Дата подачи заявления отсутствует. Понял Еремей, что это очередная страшилка, способ запугать подателя иска в суд. Успокоился. А на душе всё равно муторно.
Причина возврата искового заявления оказалась простой. Дед Еремей при составлении заявления в суд не изучил весь Процессуальный кодекс. Многое пропустил. Не обратил внимания, что исковые заявления на сумму менее 50-ти тысяч рассматривает мировой судья. В определении судьи Петровой так и сказано со ссылкой на кодекс. Если бы по-честному вернули заявление с определением судьи, дед Еремей давно бы переадресовал к мировому судье. Столько времени потеряно.
А тут ещё дочь предложила трёхкомнатную квартиру отца продать, взамен купить двухкомнатную. Раз не хочет переезжать к ней, зачем одинокому старику занимать трёхкомнатные хоромы? Процедура купли-продажи началась ещё летом, когда Еремей не знал, что суд вернёт заявление. Так сложились обстоятельства, что в ноябре в квартиру собрался въехать новый владелец, а дед Еремей переехал в двухкомнатную по новому адресу. Новый жилец не стал выслушивать, что вопрос об оплате за электроэнергию и погашение несуществующего долга решается в суде. Потребовал погасить долг. Иначе сделка не состоится. Не хотелось Еремею погашать несуществующий долг до решения суда, но никуда не денешься. Придется оплатить, вернут потом по решению суда. Так и поступил.
За апрель, май и июнь 2016 года счета не были оплачены, потому как на руках были предписания с неимоверно завышенными выплатами. Распечатал на компьютере счета в точном соответствии с показаниями счетчика, такие показания были представлены и в АО «Петроэлектросбыт». Оплатил. Счет за ноябрь пришел с указанием задолженности в 2553,50 рубля и пени 2,19 рубля. Задолженность было сокращена до 2553,50 после вычета оплаты за апрель, май и июнь 2016 года.
Приходит дед Еремей платить указанную в счете сумму, а кассир заявляет, что у неё задолженность обозначена в размере 3583,50 рубля. Вот так произвольно, с потолка делают свои расчёты в АО «Петроэлектросбыт». Деду Еремею какая разница, сколько напишут расчетчики, все эти начисления сделаны незаконно, суд разберётся.
После сделки с куплей-продажей квартир только в январе 2017 года в паспорте была сделана отметка о регистрации по новому адресу. Садится Еремей составлять исковое заявление мировому судье. 27 февраля 2017 года лично вручил секретарю участка № 47 заявление с приложением необходимых документов и квитанций об оплате за электроэнергию.
3 марта письмо от мирового судьи с определением: исковое заявление оставить без движения. Пояснение: надо документально подтвердить, что истец действительно проживал по адресу, указанному в заявлении, и был владельцем квартиры.
Ответ послал на следующий день. Приложил ксерокопию паспорта, где указана регистрация с 1981 года. А также копию формы 9, полученную в жилищной конторе при снятии с регистрации, где подпись и печать подтверждают на основании каких документов, жилец был собственником квартиры.
4 апреля, ровно через месяц исковое заявление возвращено с определением: истец не выполнил в установленный срок указанных требований. Никаких разъяснений, в чём выразилось невыполнение требований.
Прежде чем продолжить повествование, познакомлю читателя ещё с одной историей, которая предшествовала дальнейшим поискам правосудия дедом Еремеем.
Продолжение следует
http://www.proza.ru/2019/08/02/749