Взгляните, что написал г-н Макаров И.В. в рецензии Сержу Панкову:
«Армия не должна, и не может относиться к солдатам как к людям. Солдат это "штатная боевая единица" , которая должна в случае необходимости выполнить приказ, и умереть если надо. Как же , я спрашиваю вас, могу я относится к солдату как к человеку, если завтра мне придется отправить его на смерть? Такой слабости Родина Армии не простит. Это можно назвать "командирской повинностью". Сначала побывайте в шкуре командира потом рассуждайте о человечности.»
© Макаров Иван Владимирович, https://stihi.ru/avtor/makarow160
05.07.2019 23:58, Рецензия на «Солдатик» (Серж Панков),
https://stihi.ru/rec.html?2019/07/05/11771
——————————————————————————————————————————————
Здесь перво-наперво возникает вопрос: а побывал ли хоть когда-либо сам автор этой с позволения сказать «Рецензии», как он предлагает другим, «в шкуре командира»?
Ясно, что возможны ровно 2 различных варианта: (1) не бывал; (2) бывал. Рассмотрим последовательно оба.
1. Если он сам «в шкуре командира» не бывал, а другим предлагает (причём в столь грубой форме), то все его рассуждения об этом, разумеется, не стоят ни гроша, будучи лишь пустым трёпом, а сам он в этом случае оказывается попросту наглецом и хамом. Поэтому тут, вроде бы, должно подразумеваться, что имеет место случай (2).
2. Если же ему хотя бы когда-то, хотя бы ненадолго довелось-таки побывать армейским командиром любого уровня (если не офицером, то хоть бы и сержантом), то он не мог в тот момент не заметить, что над ним тогда несомненно находились другие командиры — более высокого ранга (ибо нам всем достоверно известно, что ни Президентом страны, ни Министром Обороны г-н Макаров пока ещё ни разу не был). А следовательно, он знал, что и он сам в любой момент мог бы (если б в том возникла бы такая необходимость) получить «сверху» боевой приказ, отправляющий его на верную смерть, который он, конечно, обязан был бы выполнить: ибо и в разведку боем, и в арьергард, и в отвлекающий рейд ради сохранения более крупных сил посылают не отдельных солдат, а целые подразделения во главе с их командирами, которые в таких случаях почти наверняка гибнут вместе со своими отрядами. Но если так, то по «логике» автора этой так называемой «Рецензии» непреложно получается, что и к нему самому ни один из вышестоящих над ним начальников, дескать, не мог и не должен был «относиться как к человеку», — ибо, мол, «Такой слабости Родина не простит»!
Таким образом, в обоих возможных случаях из рассуждений г-на Макарова однозначно получается, что его нужно считать кем угодно, но только _никак_ _НЕ_ человеком.
Что ж, с _этим_ следствием из его сентенций вполне можно и нужно согласиться: по крайней мере, _порядочным_ человеком он явно не является.
Но к этому необходимо добавить и ещё два логических следствия, возникающих в случае (2).
А) Если он и впрямь хотя бы когда-либо оказался в роли армейского командира, то «командиром» он был, мягко говоря, несостоятельным, а проще сказать — совершенно негодным. Ибо в отношении командирских прав и обязанностей явно не усвоил _главного_: того, что если старший по званию (по должности) посылает своих подчинённых на смерть, то во-1-ых, вовсе не потому, что ему так «просто захотелось», и даже не потому, что имеет на это право, а лишь в силу _такой_ необходимости, которая не оставляет менее жестокой возможности выполнить более высокую задачу (спасти большее число человеческих жизней); во-2-ых, этот командир, пославший подчинённых на смерть, обязан понимать, что он посылает именно людей на смерть, берёт на себя _ответственность_ за необходимость и правильность такого приказа и должен быть готов впоследствии подтвердить и доказать правильность этих своих действий, причём в первую очередь — самому себе, своей собственной совести, которая его потом, возможно, будет грызть до конца жизни; и в 3-их, его подчинённые, получившие от него такой жестокий приказ, только в том случае и впрямь пойдут на смерть, чтобы выполнить поставленную им задачу, если они знают, видят или хотя бы верят, что такая страшная жертва и _в_ _самом_ _деле_ необходима, что их командир отдал им этот приказ правильно, что сейчас решается судьба чего-то гораздо большего и более важного, чем их собственные жизни. А всё это возможно, стало быть, только на основе сознательного понимания ими сложившейся ситуации и полного доверия к их командиру, так что без взаимного уважения и именно _человеческого_ отношения к людям, которыми командуешь, бесполезно даже пытаться отдавать такие приказы. И при таком отношении командира к солдатам, как у г-на Макарова, подобный приказ не имеет шансов быть выполненным.
Б) Если некто, кто всего сказанного выше не понимает, всё же когда-то оказался-таки в роли армейского командира какого бы то ни было (хоть самого низшего) уровня, то это могло произойти только по непростительному недосмотру, по вопиющей халатности того (тех), кто присвоил ему какое-либо звание и/или назначил на должность, несмотря на явное служебное несоответствие и отсутствие важнейших качеств, необходимых для руководства людьми, а тем более военнослужащими. Вот таких безответственных ротозеев нужно самих разжаловать и снимать с должностей, если при их попустительстве «в шкуре командира» могут оказываться всякие Макаровы, не считающие возможным и нужным относиться к солдату как к человеку.
© 31.07.2019, https://stihi.ru/rec.html?2019/07/05/11771&3#3
© 31.07.2019, https://stihi.ru/diary/anton1morozov2/2019-07-31
© 31.07.2019, в сборнике «На злобу дня. Публицистика»
http://proza.ru/avtor/anton1morozov2&book=1#1