История развития человеческой способности мыслить не написана полностью, хотя бы по той причине, что в каждую эпоху, люди определенного общества и культуры могут по-разному рассчитывать на свои персональные способности, совмещать собственные творческие возможности и «общественные веяния», заимствованные и обусловленные текущим образом жизни и принятыми ценностями.
Считается, что для древних людей исполнение обычных жизненных действия было вполне достаточно и для осмысленности примитивной по нынешним меркам жизни охотника и собирателя. Жизнь первобытного общества рисуется состоящей из тягот, проблем выживания и лишений, в условиях неудержимого «давления» природы, в этой связи и полагается, что о никакой свободе человека, возникновения и развития личности, самореализации не может быть и речи.
Здесь я хочу заметить, что такие реконструкции верны лишь отчасти, действительно, первобытное общество людей жило в трудных условиях начала социализации, с минимальной опорой на технику и эффективное производство. Однако мы ничего не знаем, о предыдущем «досоциальном» человеке, свидетельства о котором имеются лишь в источниках мистического и эзотерического толка, которые отвергались всегда философией, религией и наукой. Что собственно и нельзя назвать случайным, поскольку после неоднократного кардинального изменения физических свойств планеты, стали невозможными к непосредственному воспроизводству способности и качества самых ранних людей.
Если же рассматривать взгляды на современную природу человека интересно, наверное, имеет смысл, обращаться к самой первой фазе которая была известна как «предвещание» философии, и будет это - мифология. Считается, что мифология - это – культура - это тот специфический мир, который человек создает, чтобы поддерживать себя в своем искусственном, в том, что и называется собственно "человеческом" состоянии. Именно поэтому в истории возникновения и развития человеческого разума, как и основных его категорий, важное место занимает тот период мифологического мышления, который можно считать в высокой степени отражающий реалии доисторического, и начала исторического времени.
Мифопоэтическое восприятие было господствующим в архаичной и античных культурах, вытеснялось в Средневековье, все меньше становясь все менее доступным человеку современной технологичной цивилизации, но было ли оно когда-либо достаточно объяснимым и понятным? А.Ф. Лосев писал: "Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифологического сознания, конечно) наивысшая по своей степени конкретности, максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность. Это не выдумка, но наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это - совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола" (С. 24) .
Язык мифа являлся активным репрезентантом культуры, поэтому мифологическую картину мира можно рассматривать в качестве своеобразной модели языка культуры. Древние верили, что вечность предопределена встроенным кругом, демонстрируемым еженощным кругом «общения звёзд». Возможно смысл этой принадлежности составляет то, что пространственно-временной континуум отображается в их проекции - территории Земли, что является одной из основных объектов изучения культурологии в ее зеркалах-отражениях минувшего и текущего, огромного количества различных нередко взаимоисключающей информации. Вечность предопределяет существующий порядок, и программы порядка космического где-то зафиксированы.
Допустим, если коллективная миссия людей состоит не только в биологической и социальной необходимости воспроизводства, и оно может реализоваться в особом (присущем только людям) способе оперирования пространством, которое осуществляется за счет энергии жизни, эмоций и деятельности каждого из представителей племени человеческого. Почему и откуда взялись мифы, обращенные к этой теме? Бесспорным пока является лишь то, что мифология было первым средством того, что человек осознал единство мира и пытался представить управляющие им закономерности, для которых не находилось убедительных доказательств.
Можно ли судить о том, что мир существует лишь как иллюзия, что значит - его как единство можно воспроизвести посредством конструирования философией мифологической антологии? Объективно рассуждая, можно рассматривать их как-то на что можно взглянуть отстраненно, особенно, если такое станет доступным сделать человеку современному.
Но каковы и где эти «записи», как они проявляются в единстве вещей, «спрятанных» за многообразием элементов и взаимосвязей, и прежде всего в потаенной скрытой сущности Вселенной. Чтобы понять, как появилась эта возможность – следует взглянуть, отстраниться и увидеть в мифе некий новый объект исследовательского интереса.
В античности уже было обозначено, что мировой разум не содержит ничего человеческого; Космос кажется людям хаотической сферой, той, где не прекращается извечная борьба противоположных начал, при том, что Космос предопределен структурой, тем планом естественной гармонии, что неведома человеку. Как форма объяснения, миф только в конце XIX века стало подвергаться объективного анализу. Конечно остается невероятно трудно во времени информационного избытка обращаться к мифам, пытаясь выстроить их в систему, и мы можем много найти интересного и даже общего в их сравнении, появляется конкретика объяснений во времени жизни некой этнической общности.
А почему вообще возникли и существовали многие тысячелетия мифы? Мы недоумеваем сейчас, почему же тогда люди видели душу в природе, а мы нет? Мы спешим приклеить ярлык – анимизма, наивного мировоззрения, отсталости и невежества, но так ли это? Смыслообразование – «особый режим психики человека, обусловленный самонастройкой нейродинамической системы для преодоления эволюционной болезни антропоценоза», - так звучит определение в смыслогенетической теории А.А. Пелипенко.
Характерная черта мифа - одушевление природы. Человек видел душу в природе. Когда это было реальным видением, каждодневным привычным непосредственным постижением человека, но это уже достаточно давно прошло, исчезли такие способности человеческие, мы можем общаться с природой все более и более опосредовано.
Чем отличается мифологическое знание от другого? Взаимоотношения с природой основывались на: 1. Страх перед необузданными и неизведанными силами природы. 2. Понимание зависимости уровня жизнеобеспечения и даже выживания от природных условий. 3. Значительная сила традиций, одной из которых было почитание природы, различные проявления которой одухотворялись и обожествлялись (анимизм, фетишизм и тотемизм), а затем приобрели персонализированный антропоморфный характер (языческие религии). 4. Постоянное взаимодействие людей с природой, непосредственное слияние повседневной жизни социума с природной средой. 5. Неразвитость рациональной интерпретации действительности, на которой основаны наука и во многом философия».
Мифы помогали поддерживать порядок рассказывали о происхождении рассказы о прошлом дали образцы для на стоящего. Впрочем, императивы времени таковы, что в современной версии философии науки человек выступает не только как физический агент, не только как субъект, или как часть экспериментальной ситуации, но еще как основная цель следует принято во внимание какой объект, предмет и направления исследований определенной научной области. Представляется, что возникает новая необходимость выявления роли культуры, чему посвящается гипотеза культуры как инструмента поддержания принципиальной миссии человечества - поддержания общепланетарного баланса, записанного посредством существования сложнейшего этнического кода (этнокода), присутствующего в каждом из нас.
Мифы воздействуют и на человека, формируя его индивидуальное сознание определённым образом, так в далеком человеческом прошлом, человек, живущий в обществе с преобладающим мифологическим типом мировоззрения, воспринимал себя как часть социума (семьи, рода, общины, полиса) и как часть природы. Потребность в однозначном характере отображения действительности и формулирование программ, определяющих способы взаимодействия с окружающим миром, все активнее проявлялась по мере цивилизационного развития, с усложнением технологических приемов и навыков людей. Вместе с тем, Аристотель убедительно показывает сохраняющуюся связь с качественным восприятием мира древности: все вещи определяются телеологической целью, имманентно в ней заключаемой.
Мифы исчезли из значимых вещей для человека и объясняется прежде всего это тем, что зарождались мировые религии и вытесняли прежнее. Важным их свойством будет нетрадиционность признания умения «считывания» и «оперирования» пространственными кодами, позже трансформируемыми в механизмы деятельности сознания в текстовой репрезентации. Тем не менее, следует отметить, что роль мифов для не только древнего человека, но и значительно позже, раскрывается ретроспективно, и с позиций современных людей, и еще, остается неизвестным массовое появление мифов особо значимых на ранних этапах общественного человеческого развития стран и народов.
С возникновением философии с ее проявлениями особых духовных установок сменились способы достижения гармонии, постижения, получения знаний ценностей и выработки знаний, стало обязательным необходимость приложения личных усилий человека, у которого устремления сменяли прежние спонтанные и проявляющиеся еще сюжеты возникновения особой духовной силы и той обязательной готовности к ним, что достигается лишь в поиске самого себя. В отношении к мифологическому, код выражает условие первичного понимания сообщения, конкретизируемого в контексте того, как обеспечивается связь (семиотический мост) между интерактивным значением и личностным смыслом.
Но если раньше «география человека» работала на расширение жизненного пространства, то в настоящее время перед наукой географией стоит обратная задача: обосновать и распространить идею необходимости сотрудничества с природой в пределах ограниченной Ойкумены, обладающей известной емкостью. В объяснение даем, во-первых, и во-вторых постулат, что у человека развит необыкновенно поисковый рефлекс и аналитические способности, что как раз объясняет, к примеру, давнюю практическую роль географии, с ее навигационными, описательными и аналитическо-объяснительными функциями.
Наиболее активно этот процесс стал проходить и проявляться в возникновении мировых религий, так что, если мы можем отметить, что в конце первобытной эпохи из мифологии стали выделяться как отдельные формы – религия, наука, искусство, философия. Позже происходила их все более самостоятельная отработка в качестве самостоятельных и независимых от мифологии систем. Это была и есть то изобретение того человека, что провозглашается "вершиной эволюции", но не того, что оставался хранителем судьбы, имеющим "ограниченные права" на преобразование планеты, трансформацию природной среды без оглядки на масштабы происходящего.
Представляет особый интерес обращение к периоду возникновения и развития рациональности в философии, при сокращении значимости метафизического? Коренная перемена произошла в то время, когда в мировоззрении уже самых развитых древних цивилизаций Египта и Междуречья произошли перемены, и таковые вышли за грани мифологии, и достигли уровня предфилософия. Одновременно с этим, во всех государствах активно боролись с традицией, и прежде всего, в целях «цементации» или скрепления возникающего нового.
Чтобы найти некое общее –представляется здесь следует найти то главное, что делает человека человеком, и такое лежит не только вне того, что в самом широком смысле называется духовной жизнью, связано с возвышением над насущными "живыми" потребностями, но и в способностях человека мыслить, рассуждать, страдать и рефлексировать над всем этим.
Мы возвращаемся вновь к философии, и должны задать неизбежное: что же являлось тем стимулирующим условием, обязательностью и предпосылкой того, чтобы философия предстала как одна из упорядоченных систем, выделившаяся и отчетливо проявляющая себя на фоне и в сравнении с другими областями систематизированного общественного сознания?
Рисунок взят из: https://www.mirf.ru-arktiki-demony-evera&psig