Конечно, мне не хотелось углубляться в неприятные «разборки», но одна мысль не отпускала. В чём же дело? Почему критика направлена в мой адрес (3 публикации и жёсткий отклик)?
Это было абсолютно неожиданным и казалось странным. Наши дорожки ранее, вроде бы, не пересекались. И тут... вспомнилась мне одна история... Это, конечно, всего лишь, версия. Но я пытался найти хоть какое-то объяснение, мотивы.
Как говорил поэт:
«Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте».
Дело в том, что этот автор в 2018 г. участвовал в конкурсе. В конкурсном произведении речь шла о «Картошке в мундире».
Материал был в Рейтинге, я обратил на него внимание и написал положительный отклик. Вот его содержание:
«Спасибо за ностальгию.
Вспомнилась песня нашей молодости (по памяти, давно не собирались в компании - будет повод)». И далее привёл слова этой известной песни..
Вот ответ автора на мой отклик:
«Ничто в этом мире не вечно и не ново! Что ни придумаешь - про всё уже написано. И всё идёт повтором.
И про картошку было. Не я первая написала. ИДЕЯ ПОЧТИ СОВПАЛА С ТЕКСТОМ ПЕСНИ».
Неужели, моя невинная и положительная рецензия и явилась причиной нападок??
Вероятно, не по нраву пришлось автору, что кто-то невольно обратил внимание на «заимствование идеи», ибо автор сам признаётся: «Идея почти совпала с текстом песни».
******
И вот дождавшись удобного случая, был спущен спусковой крючок, в результате чего в плагиате был обвинён я. Но всё-таки, одно дело «афоризмы» со ссылкой на то, что это «народные мудрости», другое – «конкурсное произведение», без соответствующих ссылок.
Не тот ли это случай, когда «Видим соринку в чужом глазу и не видим бревна в своём»?
Не «двойная ли это мораль»?
Здесь уместно вспомнить К.Маркса «Воспитатель сам должен быть воспитан».
******
А вот другая противоположная история. Дружеская поддержка автора, допустившего заимствование.
Защищая коллегу, автор пишет:
«- Предположим, что автор действительно позаимствовал кусок чужого текста. Не такое уж опасное преступление, за совершение которого надо клеймить и ставить к столбу позора. Один автор «украл», другой поймал на воровстве и заклеймил позором. Словно украден миллион!..
- Заметка скомпрометировала автора, которого обвинили в плагиате, подорвала его репутацию, поставила под сомнение честь и достоинство. Стоит ли того поднятый шум?...
- Можно было уладить недоразумение мирным путём…
- Не книгу «украли», не рассказ, всего лишь несколько слов».
*******
Получается, что 2-3 абзаца заимствования – это не плагиат, а вот 4…?
Мне кажется, что «нельзя быть немного беременной».
Есть чёткая дефиниция «Плагиата»: «Плагиат выражается в публикации ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений БЕЗ УКАЗАНИЯ ИСТОЧНИКА ЗАИМСТВОВАНИЯ».
С одной стороны, автор вступился за коллегу, что вызывает уважение, с другой – расписался в своём непрофессионализме.
В чём сходство этих двух историй? В непрофессионализме.
В чём их отличие?
В первом случае, говоря языком спорта, автора можно охарактеризовать, как «Агрессивного нападающего», во втором - как «Цепкого защитника».
На этом можно было бы поставить точку, если бы не одно «Но»…. Дело в том, что ОБЕ истории – об одном и том же авторе и такие, принципиально разные позиции, высказаны одним и тем же человеком.
«В роли «Агрессивного нападающего» он выступил в 2019 г., а в роли «Цепкого защитника» в 2018 г.
Не помню в спорте такого явления, чтобы один и тот же спортсмен совмещал обе указанные функции.
А, значит, здесь уместно говорить уже не о «двойной морали», а о раздвоении личности.
На этом частном примере, хотел привлечь внимание к проблеме непрофессионализма http://www.proza.ru/2019/07/24/220.
26.07.2019 г.
О ситуации с произведениями «литературоведческого характера» http://www.proza.ru/2019/07/24/220
Тык-тык http://www.proza.ru/2019/07/25/416
Причины, повод и спусковой крючок. Версия http://www.proza.ru/2019/07/26/1145