С обретением «независимости» в 1991 году стержнем молодого российского общества стал «бизнес». Под дружные и несмолкающие аплодисменты позднесоветской «творческой интеллигенции»: актеров, певцов, писателей, журналистов и телеведущих, - общество свернуло с магистрального пути истории и взяло курс на сырьевую колонию, зависимую от «развитых стран» во всех отношениях.
Образовавшаяся в результате всех этих реформ экономика сырьевой колонии стала считать население не людьми, а объектом, средой для ведения бизнеса и выжимания прибыли. Более того, рабочей силы в России — и квалифицированной, и неквалифицированной, - с точки зрения этой системы, оказалось слишком много. Большая часть населения экономике нового типа оказалась не нужна. Либеральное квазигосударство, идя в светлое будущее окраинного капитализма, перед тем, как начать приватизацию, конфисковало денежные сбережения основной массы населения, а в разгар приватизации — не выплачивало месяцами пенсии, зарплаты — годами. Целые отрасли разворовывались, тысячи предприятий превратились в руины. Со временем сложилась «сырьевая модель» — экономика, ориентированная на экспорт ресурсов и на удовлетворение потребностей новоиспеченных «хозяев жизни». Появилось больше стабильности, больше работы в сфере услуг и на стройке. Коттеджи, банки, церкви, заборы вокруг церквей — все требует рабочих рук.
Население разделилось на «чернь», «братков» (в нулевые их стало меньше, зато ментов - больше), «офисный планктон» и «нуворишей» - которых неправильно называть «новыми русскими». Чернь вкалывает, выпивает и потребляет «что бог послал». Духовная пища черни — информационная продукция индустрии «хозяев жизни»: мыльные оперы, всевозможные ток-шоу с акцентом на скандалы и психопатологию, бесконечная криминальная хроника (ее месседж: не доверяй ближним, даже родным!), государственные новости (правительство работает хорошо!), политические дебаты с клоунами, программы с актерами, изображающими журналистов, политиков, и т.д.
В 90-е годы в России произошел шквальный всплеск преступности. Миллионы молодых людей выбрали для себя жизнь за счет других, за гранью закона и морали. Почему это произошло? На наш взгляд, очень важную роль в криминализации российского общества сыграло российское телевидение.
Как инструмент массовой пропаганды, телевидение в сто раз сильнее газеты. Восприятие телевизионной информации не требует усилий. Можно вести пропаганду любой аудитории, даже дошкольникам. Телевидение позволяет доставлять в каждый дом огромный объем яркой, запоминающейся, простой информации, которая может подстегивать и доверие к власти, и доверие к МММ, и стремление жить за чужой счет.
Проанализируем на примере известного сериала, как телевизионная продукция активизирует гопнические настроения. В сериале «Бригада» (2002) мы видим в цвете новую россиянскую элиту: Александра Белова, его умную и красивую жену Ольгу, славных партнеров по «бизнесу». Закономерно, что преступная шайка названа «бригадой», - ведь создатели подобных фильмов не только сами принимают уголовное наречие, но и активно его распространяют. Дорогими спецэффектами зрителю показывают силу преступного мира. Молодые гангстеры окружены ореолом личной смелости, героизма. Ольга — не падшая женщина, а, на первый взгляд, высокоморальная и культурная, самоотверженная героиня. Ее фигура не случайна: садоводам криминала она нужна, чтобы показать, что бандиты — это не отщепенцы, что бандитов ценят и любят.
«Бандит - хозяин жизни!» - такова «философия» этого сериала. А вот «философия» бандита «Белова»: «Жизнь моя не дороже вот этого [?] песка. Важно — что скажут люди. Если про меня или про кого-то из вас скажут, что он — фу-фло, ну зачем тогда жить, верно?» Мол, подросток, не цени свою жизнь! Ты еще не человек, ты станешь человеком только когда станешь богат. Нам предлагают ценить не человека, а его средства. Кому-то хотелось бы, чтобы молодежь погрязла в грызне за деньги, «честь», и т. д., а в свободное время — смотрела клипы и расслаблялась, употребляя алкоголь. Получив такое «бесплатное образование», не страшен будет и человек среднего возраста — он сопьется. Эрнстам и прочим нужен не человек, не гражданин, а наглое, циничное, жадное и тупое человекоподобное существо. Телевидение воспитывает нужную режиму рабочую силу.
Обратимся к современной музыке. Шоу-бизнес девальвирует исполнение и содержание музыки. Ни для кого не секрет, что часто танцуют и открывают рот одни исполнители, а поют другие. Что больше всего нужно продюсерам? Сексуальная фигура и движения, дорогая одежда, дорогие машины, дорогая обстановка. Сюжеты клипов крайне бедны: это или романтическая игра голубка и голубки, или танцы без комплексов, или путь крутых ребят к красивой жизни за счет своей «крутости». Этим музыкальный шоу-бизнес с идейной стороны практически исчерпывается. Девушкам — соблазнять, богатым парням — наслаждаться жизнью, для бедноты — проявлять характер в преступлениях. Заполучая такие идеалы из шоу-бизнеса, а в конечном счете - из мира финансовой аристократии, воспринимая их как естество, часто не имея даже малейшейго понятия о других идеалах, многие попадают в капкан либеральной культуры и начинают служить либеральной системе, воспроизводить матрицу грабежа и эксплуатации. Богатство — на первом месте, честный труд — на последнем. Наряду с алкоголем, продукция шоу-бизнеса служит фоном общения гопников, помогает коротать время вдали от умственных интересов.
Современная литература тоже преобразилась и содействует нужному режиму «воспитанию» населения. Зайдя в читальный зал, нимало не удивляешься, если с обложки журнала на тебя смотрит небритая физиономия «культового писателя» и спрашивает: «Кто ответит за базар?» Разрекламированные литераторы сознательно, да и не бесплатно узаконивают уголовный жаргон, получают щедрые премии за опошление литературы, психологии, жизни. Само собой разумеется, такими премиями награждают от имени русской литературы в целом. Литература засоряется лексикой и установками криминального мира. Мол, детям простонародья незачем читать светлое. Читают они или не читают, а из них должно вырастать темное мужичье.
Многие советские писатели в 1990-е гг. начали романтизировать улицу и криминал, дали уголовной лексике права гражданства в литературе. Известный молодежный писатель А. Лиханов — не исключение: «шестилетний пацан [?!], еще не заслуживший даже клички» [вот что надо заслуживать!] «За Муслей пришла ее такая же черная [?] мать, коротенькая, невзрачная, затерханная [?], как другие матери»; «[Николай] ясно ощущал главное — что Родина его похожа на замусоленных мамашек».
Лихановский герой, сирота знакомится в лесочке у своего интерната с молодым, справедливым, богатым и щедрым преступником Валентайном, который берет его себе в подручные. Своего рода «принц и нищий». У одного — миллионы долларов, другой - «никто». Как легко догадаться, в услужении Николаю стало жить гораздо лучше. А. Лиханов отмечает, что Николая зауважали. Однако его Валентайн слишком похож на Дон Кихота и нисколько не похож на настоящего уголовного лидера. Выходит, что даже бывшие идеологи КПСС способны рисовать организованную преступность в розовом свете. Такой литературы очень много. Она беспощадно мешает жизнь и вымысел, творческое и гнусное, коварнейшим образом дезориентирует молодежь.
Бытует мнение, что писатели, режиссеры, актеры, музыканты должны уступать «требованиям века», т. е. капитулировать перед продюсерами и спонсорами, вливающими немалые средства в общественную культуру. Но либеральная культура утверждает примат инстинктов, пошлость, продажность, культ роскоши и богатства, инфантильность. Она требует от актера и режиссера быть эффектными, показывать необычное. Она враждебна обществу как объединению людей с целью сотрудничества. Поэтому либеральную культуру вполне правильно считать антикультурой. Ее создатели - это суперцыгане, обещающие народам счастье, махающие огромным числом разноцветных платков. Они кровно заинтересованы в том, чтобы народное хозяйство было базаром, общество — сворой вечно голодных двуногих хищников, чтобы были не граждане, а безыдейный и циничный электорат. Владея огромными производительными силами, они используют часть своих доходов на то, чтобы сыпать пыль в глаза. Населению предлагают огромное число источников развлечений. Ему бросают: обогащайтесь, потребляйте, развлекайтесь, живите на позитиве! В итоге, миллионы людей из низов тратят жизненную энергию во взаимной борьбе, на бездарной работе в сервильном секторе, в пьянстве, сборищах, потреблении продукции шоу-бизнеса.
Необеспеченная молодежь сталкивается с общественной школой гопничества, едва ли не с детского сада. Коллектив гопников — страшная сила, способная разлагать личностное, индивидуальное, подавлять умственные интересы. Вместо кажущегося раскрепощения, гопнический коллектив навязывает новым участникам свои жесткие и низкие нормы. Здесь не принято рассуждать, здесь радуются тому, что «в голове нет ничего лишнего». Здесь гордятся агрессивностью, умением мошенничать, гордятся даже, как это ни странно, употреблением алкоголя.
Важнейшая характеристика гопничества — это убогая лексика, крайняя бедность словесного общения. Щедрое использование ругательств в разговоре — лишь верхушка айсберга. Главное в том, что общение ведется на примитивном наречии русского языка. Общаясь на этом наречии, невозможно формировать сложные понятия о действительности. Социальные отношения предстают в кривом зеркале. Не парень, а «пацан», не девушка, а «телка», не разговаривать, а «базарить», не ошибаться, а «тормозить», не курсовая работа, а «курсач», не «обязательно», а «по-любому», - список может занять целую брошюру. Подлинный русский язык в гопнической среде кажется смешным. На нем и вправду тяжело выражать примитивные эмоции и наивные понятия о мире. Заметим, что лексика является важнейшим средством понимания окружающего мира. Кажется невероятным, чтобы можно было приобщиться к манере гопнического общения и при этом не смотреть на общество сквозь затуманенные очки грубости и равнодушия. Культура речи — это культура мысли, а следовательно, и культура деятельности.
Господствуя десятилетиями, либеральная культура может регулировать умственный горизонт населения. То здесь, то там капиталистический строй создает избыток населения относительно возможностей выгодного товарного производства, или относительно рентабельных в капиталистической экономике рабочих мест. Идеология гопничества предназначена как раз для «лишних людей». Писатель М. Булгаков не обратил на это внимания, но гопниками не рождаются, а становятся, и не по своей воле.
Более широкая либеральная культура старается охватить всю рабочую силу, в том числе мещанские слои. Ее финансируют частные компании, и она распространяет в населении мироощущение нуворишей: погоню за счастьем и удовольствиями, эгоизм, чувственность, презрение к бедности, безразличие к общественным проблемам. Она не терпит мыслящей молодежи. Нужные либеральному строю «позитивные человечки» не выходят из сфер заработка и отдыха. Но те, кто верит в быстрое обогащение, редко задумываются о том, как можно быстро обогащаться, ничего не производя, без того, чтобы кто-то не становился беднее. В жизни тип Остапа Бендера далеко не так привлекателен и безобиден, как в кино.