О ситуации с произведениями «литературоведческого характера»
Уважаемые коллеги, могу констатировать факт, свидетельствующий о том, что извлечения, которые я делал из книжек разных писателей, признаны не соответствующими пунктам Договора и удалены (удаляются).
Я как человек законопослушный и благодарный Сайту за предоставленную возможность деятельности, с этим, безусловно, согласен.
Если у вас будет желание восстановить для себя некоторые материалы (все тексты в моём архиве есть), то я могу по эл. адресу их вам пересылать (не затруднит, даже наоборот)))).
Одна ремарка.
Эти нарушения договорных обязательств я признаю, но не могу согласиться с некоторыми авторами сайта, вольно трактующими понятие «плагиат», расписываясь в своём непрофессионализме.
Прежде, чем рассуждать на эту злободневную тему, будоражащую умы, надо было бы разобраться, что понимается под плагиатом http://www.proza.ru/2017/07/13/505:
1. «Плагиат — УМЫШЛЕННО совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ЛОЖНЫХ СВЕДЕНИЙ о себе как о действительном авторе (ключевое слово «УМЫШЛЕННО»).
2. Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений БЕЗ УКАЗАНИЯ ИСТОЧНИКА ЗАИМСТВОВАНИЯ».
К п.1. В том случае, когда публикация называется, например, «Н.Гумилёв об А.Ахматовой (извлечение)», нет никакого умысла и «ложных сведений обо мне, как о действительном авторе», т.к. однозначно указан настоящий автор литературного эссе. Этот автор Н.Гумилёв.
К.п.2. В публикации под названием, например, «Ю.Айхенвальд об А.Блоке (извлечение)» однозначно указан автор – Ю.Айхенвальд. Следовательно, нет и никакого «заимствования» и «публикации чужого произведения под своим именем».
Поэтому следует признать, что утверждение о наличии плагиата, в данном контексте, есть не что иное, как попытка выдать желаемое за действительное.
О какой профессиональной дискуссии с оппонентом может идти речь, если он на полном серьёзе заявляет, что «ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СРЕДИ МАЛОГРАМОТНЫХ ЛЮДЕЙ, есть ни что иное, как плагиат». При такой дефиниции в число плагиаторов автоматически подпадают все преподаватели, великие писатели, занимающиеся просветительством (Л.Толстой, А.Чехов....), великие просветители XVIII в. Вольтер, Руссо, Дидро...
Абсурд, да и только.
Представляется, что, при всём при том, что плагиат омерзителен, цена ошибки от непрофессионализма в РЕАЛЬНОЙ жизни в разы более пагубна, чем последствия от обнаружения плагиата.
*******
Даётся ли соответствующая оценка непрофессионализма в ВИРТУАЛЬНОМ пространстве? Скорее нет, чем да.
В этом пространстве можно, не погрузившись в суть вопроса, безнаказанно давать собственные вольные трактовки дефинициям и на этом основании предъявлять претензии, чернить, давать (а)моральные оценки.
Громкое название статьи, хлёсткие обвинения привлекают внимание. «Цель оправдывает средства».
Мне кажется, что непрофессионализм – явление не менее гнусное и гадкое, чем плагиат.
С уважением,
24.07.2019 г.
О ситуации с произведениями «литературоведческого характера» http://www.proza.ru/2019/07/24/220
Тык-тык http://www.proza.ru/2019/07/25/416
Причины, повод и спусковой крючок. Версия http://www.proza.ru/2019/07/26/1145