ГОРБАЧЁВ Михаил Сергеевич (1931).
По-видимому, он был человеком с недоразвитым инстинктом совес-
ти. Это существенно располагает к успеху в карьере по админист-
ративной линии и не только по ней, поэтому в советской верхушке
таких недоразвитых, как Горбачёв, было много.
Горбачёв был не дурак, но и не интеллектуальный гигант, а про-
блемы, с которыми он столкнулся, требовали гигантов. Впрочем,
критики Горбачёва тоже не были носителями суперинтеллектов, по-
этому их упёки ему -- зачастую примитивные, некорректные и не-
справедливые.
Глубокой концепции "перестройки" у Горбачёва не было ни с само-
го начала, ни потом. Было только понимание того, что стране нужны
радикальные перемены, было желание стать великим реформатором и
был пакет условно-позитивных идей ("гласность", "демократизация",
"расширение прав предприятий" и т. п.), серьёзно не обоснованных.
Горбачёв хотел указывать направления перемен и рулить чужими ини-
циативами.
Намеренно Горбачёв Советского Союза не разрушал, социализма не
демонтировал: он только "пробудил силы", которые стали это де-
лать вместо того, чтобы реализовывать "перестроечные" установки
вождя. Горбачёв не "предавал", следуя личному плану или чьим-то
указаниям, а менялся вместе с обстоятельствами. То же можно ска-
зать о его подельниках типа Александра Яковлева и Евгения Прима-
кова: они старались выжимать карьеристский максимум из постепенно
открывавшихся возможностей. Хитрые алчные хваткие жуки -- это да,
но противостояли им в партийно-советском аппарате приблизительно
такие же, только хуже знавшие Запад или чуть менее предприимчи-
вые.
Лидерами "демократического" лагеря (явными и закулисными) были
в основном люди, хорошо понюхавшие "капиталистической" заграницы:
офицеры 1-го Главного управления КГБ ("внешняя разведка"), со-
трудники Института США и Канады АН СССР и аналогичных институтов,
журналисты-международники, дипломатические работники, "видные
деятели культуры" и т. п.
В идеях "консенсуса", "гласности", мирного сосуществования,
частичного разоружения, конверсии (перевода предприятий с выпуска
военной продукции на выпуск мирной,) даже "демократизации" нет
принципиальной ущербности: соль там в нюансах.
Основную подрывную работу сделала "гласность". Если бы КПСС са-
ма "переписала историю": правдиво, но выверенно и с объяснениями,
почему так вышло (а главное, почему так вообще у людей выходит
раз за разом, как они ни стараются), то не было бы ничего особо
страшного, взрывного. Но работа по "переписыванию истории" была
отдана на откуп интеллигенции, и публицисты с мемуаристами пошли
соревноваться в том, кто покруче "разоблачит", а народ подсел на
"разоблачения", как на наркотик. А отдать дело интеллигенции на
откуп Горбачёв поторопился, потому что нуждался в "поддержке об-
щества" против консерваторов. Народ несколько лет зачитывался
"разоблачениями" и ужасался тому, в какой помойной яме ему выпало
жить.
Но "разоблачения" сами по себе были мало чем, потому что не ме-
шали надеждам на большие скорые перемены. "Разоблачения" обрели
разрушительную силу, когда смешались с нараставшими экономически-
ми трудностями. А экономические трудности стали нарастать как раз
из-за горбачёвских экономических реформ: когда предприятиям дали
больше свободы, разрешили мелкую частную инициативу ("коопера-
тивы"), а ещё создали ЦНТТМ ("центры научно технического творчес-
тва молодёжи) при комсомоле, это сработало не на сокращение дефи-
цита потребительских товаров, а на его усугубление, потому что
свобода была использована в значительной степени для спекуляции и
для разворовывания государственной собственности.
Горбачёв занялся радикальными реформами по своему усмотрению в
возрасте за 60, а до того был администратором советского типа, то
есть, в значительной степени интриганом, пропагандистом, очковти-
рателем и реализатором установок партии и правительства методом
штурмовщины. Таким образом, серьёзного задела идей, революционно-
го мировоззрения, навыков масштабного мышления у него не было, а
обретать всё это в его возрасте было уже поздновато. Роль мудрого
регулировщика чужих инициатив ему тоже не далась, потому что из-
за своей мировоззренческой ограниченности он не имел возможности
адекватно оценивать эти инициативы.
Горбачёв -- заурядная советская начальственная личность, ока-
завшаяся при кормиле, когда течение уже понесло государственный
кораблик на скалы. Апостериорные "критики" Горбачёва, будь они на
его месте, во-первых, вряд ли оказались бы эффективнее его (вмес-
то горбачёвских глупостей наделали бы собственных), а во-вторых,
возможно, вдобавок ещё бы и испортились, как он (власть ведь пор-
тит людей, не так ли?).
Меня в горбачёвское время особенно раздражал тезис "каждый дол-
жен перестраиваться НА СВОЁМ МЕСТЕ": мне как раз хотелось на ка-
кое-то ДРУГОЕ место -- уже занятое привилегированными старопёрами
или их привилегированными детишками и внучатами. А моё место было
слишком дискомфортным и безнадёжным, не давало возможности креа-
тивить, как я хотел и, наверное, мог.
В том, что Германия объединилась, я обвинить Горбачёва не могу:
"восточные" немцы в своей основной массе очень хотели этого --
сворачивания соревнования "двух систем" на немецкой земле. А ре-
парации с немцев были стрясены ещё много ранее. А трясти с них
новые "репарации" -- это вымогательство. Почему тогда было просто
не направить ракеты на какую-нибудь страну поменьше и не затребо-
вать от неё уплаты "налога" за то, что СССР победил "фашизм"?
По поводу ухода советских войск из Восточной Европы. Их оттуда
уйти настойчиво попросили. А американцев уйти не просили, потому
что американское присутствие в Европе началось как оккупантское,
но потом перешло в союзническое, желанное. Советское присутствие
же, наоборот, стало совсем оккупантским, потому что организация
Варшавского договора (ОВД) распалась.
Из Польши войска выводились в 1991-1993 гг. -- не так уж и
быстро. Из Германии -- в 1991-1994 г., ещё медленнее.
Обусловливать уход советских войск нерасширением НАТО на Восток
НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ, потому что СССР проиграл...
- экономическое соревнование;
- холодную войну;
- идеологическую войну.
Значительную часть этого проигрыша обеспечили ещё до появления
Горбачёва на свет. Предпосылки будущего краха были заложены уже в
первые месяцы существования Советской власти, и впоследствии не
удалось от них избавиться. Эти предпосылки таковы:
- жестокость, пренебрежительное отношение к человеческим
жизням;
- лживость, ставка на пропаганду, на манипулирование;
- приоритетное материальное обустройство "верхов", нежелание
"верхов" разделять образ жизни "низов";
- насаждение единомыслия;
- фиктивность "демократии", выдаваемой за реальную -- вместо
того, чтобы честно выстраивать систему ОГРАНИЧЕННОГО участия
масс в управлении.
Горбачёв -- всего лишь тот, кто оказался главным чиновником в
стране (и занимался бестолковым спасательством) на финальном
этапе процесса самопроизвольного разрушения государства. Он плохо
спасал то, что спасти можно было только в ПРИНЦИПЕ, а практически
-- вряд ли (в случае радикальных мер "верхушка" упёрлась бы
рогом, простонародье -- тоже).
Далее, отдельно ставить Горбачёву в вину уход советских войск
из Восточной Европы -- это то же, что наказывать водителя грузо-
вика не только за раздавливание пешехода, но дополнительно за
порчу этому пешеходу костюма.
Напомним себе ситуацию, какую мы тогда имели. В СССР десятиле-
тиями накапливались...
- внешние и внутренние долги государства (внутренний долг --
неотоваренные деньги у граждан);
- безнадёжные долги других государств Советскому Союзу;
- "преступления" Советской власти;
- ложь по поводу "преступлений" и псевдодостижений Советской
власти;
- концептуальная недоразвитость общества;
- фонд архитектурно-убогих построек, дискредитировавших социа-
лизм и угнетающе воздействовавших на граждан;
- деградация природной среды;
- разоблачительные произведения подрывной самиздатской и
тамиздатской литературы;
- дегенеративность в верхнем социальном слое.
Десятилетиями если не накапливались, то сохранялись на неприем-
лемом уровне...
- технологическое отставание от Запада;
- бедность ассортимента и нередко низкое качество товаров
широкого потребления;
- недообеспеченность некоторыми товарами первой необходимости;
- малокультурность низших слоёв общества;
- преступность;
- алкоголизм.
Оправдание всего этого пережитками капиталистического прошлого
и военными потерями теряло с каждым годом свою убедительность.
Ну вот к кому Горбачёв мог обратиться в своё время за концепту-
альной помощью? Да ни к кому. Даже из сегодняшнего далека никого
такого не видно: Сергей Кара-Мурза задним умом крепок, Александр
Зиновьев и Владимир Буковский хороши только в качестве разобла-
чистов, но не конструктивистов (Зиновьев разродился "Идеологией
партии будущего" лишь через пятнадцать лет, да и та кривая).
Горбачёв концептуальную поддержку таки ИСКАЛ, но в качестве
концептуалистов всплывали только Абалкины, Аганбегяны и Арбатовы.
Лично я сегодня пишу что-то, как мне представляется, толковое на
темы социального развития лишь потому, что мы уже прошли через
"перестройку", распад СССР и т. п. Сильно сомневаюсь, что я был
бы способен "смотреть в корень", имея за плечами, как Горбачёв,
единственно советский опыт.
Может, во времена Горбачёва и существовали полуподпольные соци-
альные теоретики с хорошим замахом, но на яркий свет не пробился
ни один, хотя КГБ наверняка и выявлял бы их вовремя, и докладывал
бы о них "наверх" (тогда как сегодня приходится пробиваться само-
стоятельно через интернет, а он успешно топит в информационном
шуме всё вышесреднее).
Вот у Путина ситуация другая: есть и свежий широкий опыт, и
многолетний свободный доступ ко всей концептуальной литературе, и
даже большой проект для России (модералистический), но Путин брать
этот проект на вооружение не хочет, потому что тот не ложится на
путинскую психику, а лично Путину очень хорошо и без этого проек-
та. Правда, проект предполагает демонтаж едва построенного "капи-
тализма" в России, ну так и что? У Путина, похоже, имеется аль-
тернативный проект (точнее, только план "Б"): в случае глобальной
катастрофы "слить" 95% населения России, а самому забаррикадиро-
ваться в Крыму и отстреливаться там от народа тактическими раке-
тами средней дальности. У Горбачёва хотя бы не было ТАКОГО.
Горбачёв показал себя крайне нехорошим человеком, когда принял
(и не раздал бедным) "Нобелевскую премию мира" вместо того, чтобы
уйти в аскезу и покаяние. В аскезе и покаянии он, может, даже
стал бы национальным героем -- недопонятым и недоподдержанным в
своё время. Впрочем, после всего содеянного он бы без постоянной
охраны долго не протянул. (Кстати, могилу Горбачёва тоже ведь
придётся охранять.)
Горбачёв конкретно виновен во многих частностях: к примеру, в
павловской денежной реформе, в "сгоревших" денежных вкладах насе-
ления. На расстрел это наверняка потянуло бы. А вот в развалива-
нии СССР, в крушении социализма он виновен только чуть-чуть, поч-
ти что на общих основаниях.
Горбачёв был не наивнее, не глупее и, может, даже не подлее
большинства своих критиков. "Агентом мировой буржуазии" он стал
только после утраты им должность президента СССР, а с того момен-
та много навредить он уже не мог.
В начальный период своего правления Горбачёв был очень популя-
рен и в стране, и за границей, причём популярен заслуженно: раз-
рядка, частичное разоружение, вывод войск, курс на реформы -- всё
это было очень правильным. Были серьёзные основания ожидать
больших изменений к лучшему аж в глобальном масштабе. Тогдашнее
настроение вполне отражается эффектнейшей песней "Wind of Change"
("Ветер перемен") группы Scorpions (1990 год):
I follow the Moskva
Down to Gorky Park
Listening to the wind of change
An august summer night
Soldiers passing by
Listening to the wind of change
The world is closing in
Did you ever think
That we could be so closed like brothers
The future's in the air
I can feel it everywhere
Blowing with the wind of change
Take me to the magic of the moment
On a glory night
Where the children of tomorrow
Dream away in the wind of change
И т. д.
Поскольку светлейшие надежды оказались для русскоязычной части
мира и не только для неё в значительной части напрасными, эта
песня потом существенно потеряла в популярности. У немцев же она
-- как бы гимн объединения Германии. Сделать большое доброе дело
немцам у Горбачёва получилось, пусть и вынужденно. А, скажем,
прибалты свою независимость скорее не получили, а вырвали, но всё
же благодаря горбачёвским реформам (точнее, их провалу). Даже
простонародная Россия на первых порах радовалась, что избавилась
от необходимости "кормить" Кавказ и среднеазиатские республики. У
большей же части постсоветской российской верхушки, да и среднего
класса, и вовсе вряд ли есть серьёзные материальные основания для
ненависти к Горбачёву (если не считать денежной реформы, повыше-
ния цен и замораживания вкладов в сберкассах в 1991 г.; а если
считать, то это было потом перекрыто, причём для многих -- стори-
цей), поэтому живучего постсоветского Горби они скорее только
презирают (за недостойное поведение), если вдруг случается про
него вспомнить.
Так как некоторым народам от деятельности Горбачёва похорошело
(американскому и немецкому, к примеру), то нельзя сказать, что
Горбачёв -- неудачник и невольный вредитель. Он всего лишь неча-
янно облагодетельствовал не те народы, какие изначально намечал,
причём облагодетельствовал в ущерб изначально намеченным, а то и
за их счёт. Но "и нашим, и вашим" тоже немного получилось -- в
части разрядки, к примеру (даже теперь, когда Россия при Путине
начала сильно лязгать оружием, её отношения со США отличаются
значительно меньшим напряжением, чем были у СССР, -- и Горбачёв к
этому таки причастен).
Если рыть глубже, то оказывается, что с благодетельствованием
ситуация вообще очень не простая. В принципе есть два способа
благодетельствования: 1) забрать у одних и дать другим; 2) приду-
мать что-то такое, что можно давать, ни у кого не забирая (это
полезные идеи, к примеру). Но вдобавок надо учитывать, что это не
хорошо, когда блага достаются плохим людям -- или тем, кто могут
применить их себе же во вред. К примеру, нельзя давать алкоголику
деньги, суициднику -- верёвку, ребёнку -- спички. И наоборот, от-
нимать у них указанные предметы -- как бы даже нужно. То есть,
иногда больше пользы получается от того, что ты у кого-то блага
забираешь. И нельзя ведь сказать, что от немцев и американцев
человечеству только вред, а от русских -- только польза. Иными
словами, оценить перераспределение благ, случившееся при участии
Горбачёва, -- проблема та ещё. Произошедшее не без его невольного
содействия массовое пролитие крови оценивать легче: оно -- мягко
говоря, дополнительное большое пятно на Михаиле Сергеевиче.
Кстати, довольно многие россияне после развала СССР сделали ход
конём: перебрались в страны, облагодетельствованные Горбачёвым.
Виталий Воротников в своих мемуарах "Хроника абсурда" выражает-
ся о Горбачёве сдержанно неприязненно, излагает кучу подробностей
политических событий, но я не могу понять, почему Горбачёв у него
плохой. По-моему, относительно тех деталей, какие Воротников
представляет, Горбачёв -- в довольно приличных пределах: к кон-
сенсусам стремился, за оппозиционные взгляды никого не преследо-
вал, выход из сложной ситуации усиленно искал, к мнениям товари-
щей прислушивался. Я бы даже сказал, что моё отношение к Горбачё-
ву в результате чтения воротниковских мемуаров стало менее холод-
ным. В своих реформах Горбачёв напоролся на "слишком человечес-
кое", но к авторитарным средствам решения проблем не прибег, а в
демократических рамках они оказались неразрешимыми. Горбачёвский
пакет условно-правильных идей не сработал на сохранение государс-
тва, а сработал на развал. На сохранение сработал бы авторита-
ризм. Но не на интеллектуальное развитие (хотя в Сингапуре он
сработал и на развиие тоже). Народу так или иначе пришлось бы
затягивать пояса, а как раз этого народ не хотел. Но всё равно
был вынужден затянуть.
Народные хотелки во второй половине 1980-х были несовместимыми
между собой: народ жаждал, чтобы были и "демократия", и порядок,
и "гласность", и полные прилавки в магазинах, и "парад суверени-
тетов", и что-то ещё. Ну так Горбачёв и смог удовлетворить эти
хотелки только частично и был объявлен виноватым в том, что не
сделал невозможного, хоть и пробовал. В развале СССР был виновен
сам народ со своими хотелками, а Горбачёв был виновен лишь по-
стольку, поскольку позволил эти хотелки проявлять, не предвидев,
что страна захлебнётся в "слишком человеческом".