«Можно сливать воду», так после схватки на татами выразился однажды Путин.
В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс рассматривали насильственную, при помощи вооружённого восстания организованного рабочего класса, антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Но после поражения революционных выступлений 1848-49 годов они преодолели свои иллюзии относительно близости антикапиталистической революции, что позволило им более трезво оценить повседневную борьбу пролетариата за свои права в рамках буржуазного общества. На основании этого опыта они стали говорить о возможности мирных социальных преобразований в пользу трудящихся, учитывая партийный парламентаризм и расширение избирательного права в европейских странах во второй половине XIX века.
Так, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс писал, что «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса,» (Википедия)
Вот вам и весь ленинский марксизм с его вооружённой диктатурой пролетариата при государственном капитализме, якобы "направленным на благо всего народа".
А любой капитализм это прежде всего МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА и ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО РАДИ ПРИБЫЛИ!
А какая может быть справедливость при монополии капитала? Поэтому Маркс однозначно выступал против монополии капитала и товарного производства за монополию закона о социальных гарантиях при победе в парламенте партии трудящихся!
А став правящей партией сделать этот закон монопольным!
По просьбе трудящихся...)))
Как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества! А равенство прав каждого должно быть только перед справедливостью закона, ибо без справедливых законов не может быть и справедливых социальных прав, а если закон несправедлив, то бороться за становление справедливых законов и добиваться их исполнения и пусть побеждает мудрость добра и справедливости, ибо ум без добра это подлая хитрость…
А про отмену частной собственности на средства производства при превращении её в общественную или государственную Маркс однозначно писал, что это не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по количеству и квалификации затраченного труда. При изменении собственности средств производства без упразднения товарного производства меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения сохраняется прежний, через рынок! Поэтому обобществлять нужно не средства производства, а средства для жизни по количеству и квалификации труда и никто, кроме Маркса, не догадался как это можно сделать. А деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения средств для жизни без всякой меры теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тем, у кого зарплаты на необходимое не хватиет, а трудились на благо общества не меньше. Поэтому говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
У многих людей есть такое свойство - они очень ценят то, что они достигли собственными усилиями и при этом, они могут совсем не ценить то, что получили без приложения своих усилий!
Маркс с Энгельсом это знали и ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что людям в первую очередь необходимо есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Но если вопрос общественного труда в производстве необходимого для развития общества и справедливого распределения средств для жизни настолько для людей важен, то Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с товарным производством!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.
Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Маркс показал, как это можно исправить, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первом десятке рейтинга по социальному развитию разных стран мира.
Что-то не понятно?
Сталин всю экономику советской России поставил на капиталистические рельсы, чтобы как можно больше произвести и продать, получая максимальную прибыль и приобрести за границей необходимое для развития могущества своего государства, на словах ратуя о благополучии и счастья народного. У него не было цели накормить трудщийся народ и обеспечить всем необходимым для созидательного труда и для защиты от посягательств кого-либо на свободу жить по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда, как предлагал Маркс. Поэтому почти до июня 1941 года не только гнал эшелоны с хлебом в индустриально развитую фашистскую Германию в ущерб своему народу, но и помогал ей увеличивать мощь своей армии, устраивая на территории СССР немецкие военные учебные центры. А ведь национал-социалистическая Германия, вместе с завоёванной Европой и союзной Японией, готовила самое совершенное оружие для борьбы с большевистской Россией. Но США и Англию не устраивала монополия немецкого фашизма и с помощью России освободили от него Европу и стали строить свои демократические государства с социальной направленностью, объявив холодную войну сталинскому большевистскому режиму, понимая, что никакого социализма как социально справедливого государства организованного для благополучия и счастья всего народа, в СССР нет и не было.
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общим трудом на благо общества и общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов как в большой дружной семье, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. К этому всех ведёт убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...
В принципе, всё можно было сделать довольно просто!
Победившая на выборах партия и новое правительство, получив поддержку народа для реализации своей программы, а также все общественные организации, должны были проявить государственный подход при решении всех проблем пропорционального развития производства для создания благоприятных условий труда и быта по количеству населения страны, уделяя особое внимание развитию всей промышленной, образовательной, медицинской и социально-бытовой инфраструктуры государства, а также системе обеспечения населения необходимыми средствами для жизни с соответствующими коммуникационными услугами.
Что касается финансирования, то можно было сохранить всё как есть, кроме рынка средств для жизни от их общей производимой массы в обществе в пределах БАЗОВЫХ НОРМ ДЛЯ СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ВСЕХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА! Все финансовые расчёты сохраняются, но одна часть денег накрепко связывается с ценой производимых базовых средств для жизни и составляет Базовый Социальный Фонд страны для обеспечения номинального социального благосостояния её населения, для строительства резервного жилищного фонда, необходимых для развития общества средств коммуникаций, для развития пищевой и лёгкой промышленности и для расчётов в социально-производственных отношениях по производству благоустроенного жилья, качественных продуктов питания, добротной фактуры для одежды и обуви в необходимом количестве, которое планируется от количества населения, его потребностей, производственных и финансовых возможностей страны!
Другая часть составляет фонд заработной платы для расчёта с населением для оплаты их расходов вне социальных средств потребления и на производимое сверх необходимых норм для полноценной жизни, для оплаты услуг и прочее. Часть зарплаты каждый также может откладывать в банк как личные сбережения. Но в любом случае при несоответствии между товарной и денежной массами условий для социальных кризисов уже не будет! А финансовые кризисы уже не нанесут такого ущерба населению, как это возможно при свободном рынке средств для жизни. Их последствия будут минимальными, особенно если правительство примет меры по национализации социальной экономики и банков, т.е. сделает всё как можно менее зависимым от недобросовестного применения внутреннего и внешнего финансового капитала. Всё остальное остаётся у государства на расходы для организации строительства новых производственных мощностей и должного содержания своих государственных структур! Только у его служащих не будет никаких незаслуженных социальных привилегий, а социальное обеспечение только согласно принятому народом нового социально-экономического закона, а на рынке только то, что производится сверх необходимых норм по социальному обеспечению всех добросовестных тружеников страны!
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия, как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем ещё более рационально использовали природные ресурсы, средства производства и орудия труда, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
В этих условиях инфляция и кризисы уже не будут носить такой негативный социальный характер для населения, как это происходит при явной монополии не только отечественного товарного и оборотного капитала, но и зарубежного, и эти кризисы будут служить сигналом для дальнейшей декапитализации экономики.
В любом случае такая форма социально-экономических взаимоотношений резко сократит социальную нищету среди трудящихся масс, а значит не будет такого социального неравенства как при монополии капиталистического, товарного производства средств для жизни только ради прибыли. Всё производство средств для жизни должно быть ради здоровья и благополучия населения страны, что должно сплотить всех граждан России для дальнейшего развития и экономического могущества своей Родины!
Нужна только воля объединённого в партию с такими целями народа страны, чего, к сожалению, пока нет и не скоро будет...
Когда Основной Закон Российской Федерации писали под диктовку американских советников, то вопрос об изменении Конституции стоял с момента ее принятия в 1993 году.
Статья 75 пункты 1, 2:
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Государство не может контролировать эмиссию денег, так как ЦБ по факту независим от государства, зато он полностью встроен в структуру Международного Валютного Фонда, так как РФ является его членом и подчиняется только ему. А кто заправляет МВФ? Из приведенных статей следует, что РФ обладает идеологическим, юридическим и экономическим суверенитетом лишь частично.
И ВСЁ ПОНЯТНО О БУДУЩЕМ РОССИИ, У РОССИЙСКОГО НАРОДА НЕТ СЧАСТЛИВОГО БУДУЩЕГО ПРИ ТАКОЙ КОНСТИТУЦИИ, ЕСЛИ ЕЁ НАРОД БУДЕТ БЕЗМОЛВСТВОВАТЬ!!!
Ведь по конституции вся власть принадлежит народу!
Но только объединённый и организованный единой целью народ может поменять конституцию своей страны для справедливой и благополучной жизни каждого добросовестного труженика, а не только власть и богатство имущих! А сделать это могут только те, у кого благородные цели, кто лучше организован и способен бороться! И никак иначе!
P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, Поскольку по определению Ленина марксист лишь тот, кто за диктатуру пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму. А пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ по определению, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А кому нужна диктатура безграмотных масс??? Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты... А есть ещё рабочая интеллигенция, хорошо образованная и дисциплинированная часть рабочего класса, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - хорошо обеспеченная часть рабочего класса. Лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?!
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...
ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!! Превращение частной собственности в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...
Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически грамотного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!
О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь право на то, что заслуживает по закону! А если нет закона, то о каком праве может идти речь? Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!
Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?
А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы? Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник? А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ!!!
А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно!!! Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь??? Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?