(писалось для "Учительской газеты")
Рецензия на фильм "Дитя робота"
20 июня состоялась российская премьера кинокартины «Дитя робота», в дословном переводе звучащей как «Я – мамочка». Роботов мы видели предостаточно, в самых разных вариациях. Чем новым может порадовать нас этот фильм?
Пост-апокалипсис, и, как водится в таких случаях, Земля – выжженное поле. Единственное место, где сохранилась жизнь – бункер, оснащенный по последнему слову техники. В нём обитает мама-робот и девушка, которую она воспитывает. Образование и воспитание под стать высококлассной гимназии, а то и домашнему обучению с педагогом высшего класса. Первые пятнадцать минут мы наблюдаем философские разговоры мама и дочки, из идиллии вырывается плохо скрываемое раздражение девочки, когда она получает предсказуемый и скучный подарок на день рождения, а затем и вовсе – возмущение и обида, когда мама сжигает в домне проникшую извне мышку, в «целях поддержания стерильности». «Всё ради тебя», «Так надо», «Потом поймёшь», - старая-добрая гиперопека. Т-1000 тоже в своё время не сразу поладил с Джоном Коннором, но тут мама-робот действительно начинает раздражать, вместе с этим начинаешь понимать дочь – из таких душных объятий хоть в пекло бросишься. Тем более, что мы не знаем, что на самом деле за пределами бункера, об этом известно только из уст мамы-робота.
Что если всё - не более, чем технократический вариант «Андеграунда» Кустурицы? А может никакой войны и нет?!
Завязка начинается с появлением воинствующе настроенной и раненой женщины извне, которую девочка впускает внутрь бункера. Женщина подобна Саре Коннор, и, увидев андроида, подобно ей, норовит прошить его бластером. Тут потираешь руки, потому что вроде как намечается старый добрый жанр «монстр в доме» (по оригинальной классификации сценариста Блейка Снайдера). Это очень широкий ряд, включающий в себя «Нож в воде» Романа Полански, «Забавные игры» Ханеке, «Чужого», «Изгоняющего дьявола». Конфликт в этом случае состоит в нарушенном равновесии былой идиллии. Но меня сразу сбило с толку поведение мамы-робота, которая вместо того, чтобы пришить амазонку, как то было с мышкой, предлагает ей лечение, несмотря на рычание и отбрыкивание. И дальше начинается борьба двух ангелов в лице мамы-андроида и гостьи за душу девушки, которая все больше и больше запутывается – где наши и где чужие. А вместе с ней и зритель. В поведении робота много нелогичного – она вывела из пробирки всего одного человека, хотя зародышей в заморозке – тысячи! Зачем?
Когда действие вырывается за пределы бункера, зритель и вовсе теряет нить и делает немалые усилия, чтобы удержать внимание. Хороший пример того, как идея не была должным образом разработана в сценарии.
По работе художника-постановщика, декораторов и оператора претензий нет. Все убранство бункера, вся атмосфера, вроде как работает. А идея смазана. И хочется спошлить: «А что хотел сказать автор?». Иногда всё-таки стоит задавать такие вопросы, причем сценаристу, причем на стадии написания сценария. Зачем человеку роботы, а роботам – люди? Вопрос остается открытым.
С педагогической точки зрения, однако, фильм небесполезен. Он наглядно показывает вред гиперопеки и идейной неустойчивости родителей, а также скрытности и непоследовательности. И тогда перестанут дети кого ни попадя в дом пускать. Один из забавных углов зрения: невзаимопонимание дочки и мамы-робота зиждется на разных философских позициях. Первая стоит на платформе трансцендентального идеализма, а вторая колеблется между ним и позитивизмом. Это явствует из диалога в самом начале фильма.
Хорошо, что искусство заставляет задумываться, но не стоит забывать о магии погружения зрителя в вымышленный мир, вызванной логичностью повествования и связностью элементов истории.