Антропология
Курс лекций
прочитанный в Белгородской Духовной Семинарии с миссионерской направленностью в 2004-2005 учебном году.
Тема II
Основы Антропологии.
Догматические основания Антропологии.
I.1. Догматы: «О Троице», «О сотворении мира из «ничто», «О Воплощении Бога Сына», - есть основание Догматической Антропологии.
I.1.2. Догмат о сотворении мира из «ничто».
I.1.2.3. Катафатические (духовные) свойства Божества.
«Что говорим о Боге утвердительно, показывает нам не естество Его, но то, что относится к естеству».
Св. Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры, кн. I, гл. IV).
Божественные Имена - открывают нам Бога в Его «действованиях» (или энергиях). С их помощью мы выражаем свой опыт Богопознания.
Имена Божии можно разделить на две группы:
а). Имена, обозначающие вечные силы и действия Бога. Например, Добро, Истина, Свет, Слава, Благость и т. д.
б). Имена, характеризующие отношение Бога к миру и человеку. Например, Творец, Господь, Спаситель, Промыслитель и т. д.
Как вы заметили, первая группа имён характеризует большей частью действия присущие существу Божию, а вторая - Его произволению, то есть личному Его действию. Но есть одно имя, которое, будучи онтологической характеристикой самого бытия Божия, основания, если можно так сказать, существа Божия, совершенно, тем не менее, не отделимо от Его личностного существования, ибо основывается на полной свободе Лица Божия, и, более того, позволяет этому Лицу достичь полноты Своей реализации.
Необходимо подчеркнуть, - именно реализации, а не самореализации, ибо вне общения с другими Лицами это невозможно.
Я говорю о том, что - «Бог есть Любовь!»
1. Отношение существенных свойств Божиих к самой Его сущности.
Божественная сущность проста и несложна:
- «Божественная природа по своей сущности единопроста, единовидна и несложна». (Свт. Григорий Богослов).
- «Божество просто и имеет одно простое и благое действие…». (св. Иоанн Дамаскин, кн. I, гл. X).
- «Божеское просияние и действие, будучи едино, просто и нераздельно, пребывает простым и тогда, когда разнообразится по видам благ, сообщаемых отдельным существам». (Там же, гл. XIV).
Множественность Имён (действий, энергий) Божиих отражает дробность наших представлений о Боге (раздробленность нашего мышления), которая ограничивает наши познавательные способности. Всё множество Имён (свойств) Божиих, созерцаемых нами, в Нём самом сливаются, находясь во внутреннем и неразделённом единстве:
«[Что мыслим] по отношению к свойствам (действиям), то же должно быть мыслимо и по отношению к субстанции (сущности). Нельзя по этому сказать, чтобы Бог назывался Духом по отношению к субстанции, а Благим - по отношению к свойствам, [так же и другими]… Для бога быть есть то же, что быть Сильным, или быть Мудрым, и что бы ты ни сказал о Его простой множественности или множественной простоте, этим будет обозначена и Его субстанция…Потому-то мы высказываем одно и то же, называем ли Бога Вечным, или Бессмертным, или Нетленным, или Неизменным. Так, когда мы говорим о Боге, что Он - существо, обладающее Жизнью и Разумением, то этим самым высказываем и то, что Он Премудр». (Блаженный Августин, «О Троице»).
Когда мы говорим о человеке, то различаем саму сущность и свойства, которыми она обладает. Человек складывается из определённых свойств и качеств: разум, совесть, тело и т.д. Например, есть человек, и есть разум, который является атрибутом человеческой сущности. Это происходит из-за того, что человек определяется атрибутами своей сущность, будучи не полностью реализован как личность. Он от них зависит и из них слагается.
Совершенно другим образом следует мыслить о Боге. В Нём нет различия между самой Его сущностью и Его свойствами, ибо Он Лицо, - то есть абсолютно реализованная Личность. Бог не обладает разумом или премудростью; Он не слагается из разума, премудрости, жизни и т. д. Бог Сам есть Разум, Премудрость, Жизнь и т. д.; все эти свойства в Нём сливаются во едином существе, в совершенном единстве и тождестве.
2. Истинность созерцания нами сущностных свойств Божества.
Западная схоластика исходит из того, что Бог - существо абсолютно трансцендентное миру и человек не может иметь никакого объективного знания о Его естестве. Все имена Божие - суть только наши эмоции и обусловленные этими эмоциями рациональные представления, возникающие у человека в процессе религиозной жизни. То есть имена - это только форма нашего конечного мышления о трансцендентном существе, и они не заключают в себе ничего соответствующего самому Божественному существу.
Подобные взгляды высказывали Абеляр, Фома Аквинский, Дунс Скотт, а в Византии Варлаам Калабрийский и его последователь Акиндин.
Однако Священное Писание говорит, что Свойства и Имена Божии - это не просто некие фикции, возникающие в нашем уме, но что за ними стоит некоторая объективная реальность:
- «…присносущная сила Его и Божество от сотворения мира через рассмотрение творений видимы» (ап. Павел, Рим. 1, 20).
Кроме того, Св. Писание о многих Именах и свойствах Божиих говорит, как о преподанных нам из уст Самого Бога, и странно предположить, что Бог вводит нас в заблуждение:
- «Я есть Свет» (Лев. 19,2).
Православная Церковь исходит из того, что свойства или Имена Божии есть действительные свойства, существующие в Боге независимо ни от нашей мысли, ни от Его откровения в мире. Конечно, наши представления очень несовершенны:
- «…мы видим гадательно, как бы сквозь тусклое стекло» (ап. Павел).
Наши представления о Боге можно уподобить теням, которые отбрасывают предметы: насколько тень от предмета не соответствует самому предмету, настолько наше представление о Боге соответствует Его существу, то есть наше представление не совершенно и достаточно условно, но, тем не менее, оно в какой-то мере её (сущность) отражает:
- «Имена (Божии), взятые в собственном значении каждого, составляют понятие, конечно, тёмное и весьма скудное в сравнении с целым, но для нас достаточное» (Василий Великий, I книга «Против Евномия», ч. III, с. 31, 1846).
В конечном итоге вопрос об истинности созерцаемых нами Имён Божиих - это вопрос о нашем «доверии» Богу. А доверие - это «вхождение» в Любовь, которая представляет собой единственную в своём роде (по своей глубине и полноте) доступную нам существенную характеристику нетварного бытия.
Вхождение в Любовь - выход твари за рамки своей тварности. Это не стремление к небытию, как у ангелов падших, в своей гордыне стремящихся к небытию с мыслию и мечтою о создании собственного, не Богом данного бытия. Без Любви это и невозможно. Но качественно это вполне сопоставимые вещи. Это дерзновение познать абсолютно непознаваемое.
Вот что говорит об этом Дионисий Ареопагит:
- «Когда мы высказываем утверждения, относящиеся к существам [сущностям, именам], стоящим ниже Единой и Совершенной Первопричины всего, мы ничего не утверждаем и не отрицаем о Ней Самой, ибо всякое утверждение остаётся вне премирности Того, Кто просто совлечён всего и находится за пределами всего».
На первый взгляд - это чистейший неоплатонизм. И действительно, сравнивая подобные приведённому слова Дионисия с теми, которые употребил Плотин в конце своей IV Эннеады, нам приходится признать их поразительное сходство. Что бы приблизиться к Единому, нужно, по Плотину:
- «Самому отрешиться от чувственных предметов, которые являются последними из всех, и прийти обратно к предметам первичным; нужно быть свободным от всех пороков, ибо мы стремимся к Благу; нужно вернуться к своему внутреннему началу, и вместо того, чтобы быть множественным, стать единым существом, если мы хотим созерцать начало и Единое».
Это есть первая ступень восхождения, на которой мы освобождаемся от чувственного и сосредоточиваем себя в уме. Но необходимо превзойти ум, ибо речь идёт о достижении предмета, который выше его:
- «…ум есть нечто, и является существом; но этот Предел не есть что-то, ибо он предшествует всему; он так же не существо, ибо существо имеет какую-то форму, которая является формой бытия; но это понятие лишено всякой формы, даже сверхчувственной. Ибо, если природа [сущность] Единого порождает всё, она не может быть ничем тем, что она порождает».
К этой сущности подходят отрицательные определения, напоминающие определения «Мистического Богословия» Дионисия:
- «Это не вещь; она не имеет ни качества, ни количества; это не ум, не душа; она не находится ни в движении и ни в покое, она не пребывает ни в пространстве, ни во времени. Она есть сама по себе сущность, отделённая от других, или, вернее, она лишена сущности, ибо она существует прежде всякой сущности, прежде движения и прежде покоя; ибо эти свойства заключаются в бытии и делают его множественным».