ПРОСЬБА: ПРОСТО ПРИМИТЕ К СВЕДЕНИЮ МОЕ ПОЖЕЛАНИЕ, НЕ
ПЫТАЯСЬ ПРИНИМАТЬ ВСЕ НА СВОЙ СЧЕТ!!
«Не так тяжко написать статью,
как утомительны бывают рецензии на нее»
Больше всего, чего я не люблю – это впадать в многодневные споры из-за статьи, которая написана была за полчаса-час. И ладно бы за дело, а то просто беспредметный разговор. Какое это тягомотное занятие – спор! И никакой истины он не рождает. Это уже замечено многократно! У кого-то злость закипает буквально в жилах, кто-то всякую чепуху несет, но неприятный осадок по любому выпадает и какая тут истина?!!! Ею и не пахнет!
Вот с этой целью я решил для себя выбрать следующую тактику. Предположим, я верю в синее, а кто-то в красное (белое, черное или желтое – не имеет значение). Я отдаю себе отчет, что у меня есть аргументы для веры в синее, но я отдаю себе отчет и в том, что у кого-то не менее основательные аргументы для выбора красного. И что? Я у себя на странице так и написал (предположим!): я синеверец и прошу это иметь ввиду и если это не подходит, то проходите мимо. Согласно моей логики, я не пытаюсь обращать в синеверие сторонников других цветов. Пусть у каждого свой выбор и не тратьте на меня время. Логично?
Только на бумаге! В деле все совсееем не так.
Приведу пример, как, на мой взгляд, пишутся рецензии зачастую на нашем сайте. Я не говорю, что все так пишут, но немало пишут именно так. Продемонстрирую на примере. Допустим, решил я написать статью «Мишкин язык» - это на реальном случае в республике Тува основано.
- Жили-были три бравых молодца. И решили молодцы как-то выйти в лес на охоту за… мараловыми рогами. И таки вышли! И глубоко в лес вошли! И разбрелись охотники в поисках счастья по сторонам. И вдруг, откуда ни возьмись, бравому поисковику Коле Мишка косолапый на встречу попался. То ли Мишка тоже искал эти рога и узрел в нем конкурента, то ли еще что не понравилось, но пошел зверь буром на бедного Колю. Врезал наш батыр по медвежьей роже десницей своей, да бестолку. Свалил Мишка Колю оземь, да и давай его кусать. И что оставалось делать прижатому к земле храбрецу?? Взял, да и откусил косолапому нехристю кусок языка. Оторопел господин Топтыгин от наглости такой, да и убежал он к своему психотерапевту лечиться. А может и просто к медведице, супруге своей, за утешением. Тут сказочке и конец, добрым молодцам урок: пойдешь вот так за шерстью, а придешь сам стриженный.
Это пример чисто, так, навскидку накидал. Вот что здесь можно написать в рецензии? Рискну накидать ряд рецензий:
- Ого, не знал о таком случае – спасибо!.. Да быть такого не может!.. Слышал у моего знакомого примерно такой случай произошел лет 20 назад, только на Урале… Спастись от медведя – это великое чудо!.. Если попадется медведь, то надо правильно себя вести… Без ружья нельзя было парню выходить… и т.д.
Заметили? Все в русле статьи идет. Это нормальные отзывы и я снимаю шляпу перед такими рецензентами. Но на деле часто бывают совсем иные:
- Автор!!! Ты – дурак!!! Синеверие – это ересь (какое это отношение к происшествию с медведем имеет – судите сами)! Нехристь?! Значит, ты веришь папе римскому!!!! Ты знаешь, какое зло натворила инквизиция в Средних веках?!! Так ты, значит, тоже за эти зверства, упырь!!!! И ни словом не обмолвился как сильно развита педофилия в современном католичестве!!! Лжец!!! А что в Туве леса вырубаются и за границу шлют – ты ни слова!! Где медведю жить?!!! Ты о нем подумал?!! Может медведь не кушамши с вчерашнего дня!!! Надо быть вегетарианцем и тогда не будешь питаться языками животных, кровопийца! И если ты такой умный и тебе небезразлична судьбы укушенного, то почему не привел сравнительные данные по ценам в косметических салонах Москвы, Кызыла и Нью-Йорка?!! Неуч!! Абсолютная тупизна в поднятой теме!!!
Вы не замечаете, что здесь, мягко говоря, есть нечто лишнее в таком комментарии? Ты заикнулся об «а», а тебя стараются подтянуть к темам от «б» до «я». Вот почему я должен поддерживать беседу на темы весьма и весьма отдаленные от изложенной в статье? Для того, чтобы ответить обстоятельно, мне надо написать еще десяток статьей, но и это не поможет, потому как будут очередные комментарии типа: «вы - идиот, потому что в огороде бузина, а семь раз отмерить надо и рыбки выловить из пруда нельзя, потому как не откладывай на завтра, ведь два сапога – пара, но не зная броду – с кем поведешься…»
Не менее удивительно, как эту «милую» беседу начинают поддерживать и другие участники:
- Вот Вы, вегатерианец, правильно высказались про синеверцев – ересь! Точнее некуда!! Я Ваши мысли об инквизиции поддерживаю всеми фибрами своей красноверной души!! В вегетарианстве сила!! Но Вы не горячитесь так, я понимаю, что тема тайги для Вас близка, но «дурак» и «упырь» - это слишком вульгарно. Ход Вашей мысли правый, но форма выражения требует доработки. Неуч – некрасиво и оскорбительно. Вы просто скажите «некомпетентный автор» - это мягко будет…
Конечно, слава Богу, что хотя бы в таком комментарии нет оскорблений и есть такт – это уже прогресс для такого тухлого спора, но статья, вообще-то, была о медведе!! Здесь неважно: синеверец я или красноверец, католик или протестант, вегетарианец или мясоед, не я эти леса вырубывать начал и мне безразличны цены в косметических салонах – в данном случае мое многознание или малознание роли не играют!
Ребята, ближе к медведю!!! Не размывайте тему!! Экономьте время других людей, да и нервы тоже. Не надо произвольно расширять пределы темы статьи. В качестве личной инициативы, предлагаю:
- Есть желание спор развить дальше? Пишите у себя на странице статью в русле поднятых тобою в рецензии проблем, кидаешь ссылку в рецензии на «медведя» и все желающие выстраиваются в очередь к тебе подискутировать! Не надо у других авторов устраивать фекальные баталии. По-моему, свободы слова тут никто не лишает, а лишь оптимизируют ее проявление.
Еще одну особенность я заметил за спорщиками. У себя на страницах они чаще пишут безобидные статейки о птичках, цветочках, зайчиках, стишки умилительные и если захочешь сложить представление о них по этим произведениям, то они кажутся белыми и пушистыми котиками. Но на чужих страницах они быстро показывают клыки и изрыгают гадости, не парясь никакими условностями. У себя они в системном виде не пишут статей на темы, о которых хамят в рецензиях у других авторов – это я замечал много раз. А пусть бы сами изложили внятно суть своих взглядов, а другие бы могли тоже их покритиковать, но гадить лучше на других участках, как я понимаю.
Я уже молчу, когда заходят чудики с мистическими комментариями о медведе примерно такого содержания:
- Да… Бурые медведи – это не коалы. Эвкалипты – ценное дерево. Тайга – зона особая, с ней считаться надо. Это не степь.
Вот что прикажете написать в таком случае?
- Благодарю за внимание к статье? Или: благодарю за невнимание к статье? Это к чему было? Если у рецензента мысль не такая, как у всех и она застряла так и не родившись в слова на странице, то я не телепат, чтобы дать ответ на вопрос, который и понять-то нельзя.
Я думаю, конкретней надо писать и по существу статьи, а что сверх статьи, то от лукавого.
Есть одно пожелание к сайту Проза.ру, но оно совсем несбыточное и антисистемное для порядков сайта. На любых других сайтах ты можешь отправить в черный список хама и он не сможет попадать к тебе на страницу, радуя тебя своим отсутствием – это нормально. Например, в законодательстве многих стран есть подобные законы, когда запрещают кому-то приближаться к другому человеку. Здесь же сделано все так, словно автора приучают к мазохизму: ты обязан терпеть хама. Мало того, что он будет тебе мозг выносить постоянно, он может жаловаться на твои статьи и их могут удалять администраторы.
Почему так сделано – я сказать не могу. Черный список здесь – это ослепление автором… самого себя. Хам будет заходить, гадить у тебя комментариями, все будут читать, а ты даже не будешь знать, что происходит – я с таким сталкивался уже здесь. Ты даже не можешь удалять комментарии!! Ты удаляешь, а оно просто не высвечивается на всеобщем обозрении, но тебе лично будут продолжать выносить мозг.
Я уже думал так: может это у создателей сайта такие порядки дома? Ну, заходят к ним в квартиру такие случайные люди, делают там что захотят и выходят когда захотят и хозяева дома совсем не могут вмешиваются в их проделки? И это потом взяли за образец для порядков на сайте. Впрочем, ладно, я же сказал: о несбыточных вещах говорю, когда касаюсь непосредственно порядков на сайте. Но может тогда хоть рецензии будем корректней писать, щадя время и нервы друг друга?
=========================================
Можно попрактиковать: если спор обещает быть длинным, пишите у себя на странице статью, а сюда бросаете ссылку и спор благополучно эмигрирует к вам на страницу))