Философия слэма – в частности, литературного, поэтического – это во многом философия спорта. Во многом, но далеко не во всём. Очевидно, что наиболее близко к оценочной системе слэма фигурное катание с теми же по сути оценками: первая – за технику, вторая – за впечатление.
Техника стихотворца суть стихосложение – и в этом слове точно отражается смыл «складывания стихов» из… ну, допустим, того же ахматовского «сора», или – иначе – «хаоса» – природы ли, языка ли… Или напротив – извлечение текста из системы природы или системы языка… Образных представлений… Опыта автора… Опыта культуры…
Впечатление от чтения стихотворца, его (более-менее) художественное чтение, казалось бы, совершенно не отражает поэтической сути автора, ибо для стихотворца главное – сам текст, его «складывание», его организация. Известно положение, что «текст должен говорить сам за себя». Но… впечатление от чтения автора суть авторская социализация, коммуникация, самопродвижение, месседж… А без этой составляющей невозможно само существование современной поэзии. Таково состояние современного мира, и от этого не отмахнёшься.
Приходим к выводу, что, наряду с другими видами презентаций, поэтический слэм, форма которого появилась несколько десятилетий назад, в большой мере отражает-таки положение или статус автора в современной культуре.
Но вот вопрос: объективно ли отражает?.. При том, что судьями на слэме часто бывают случайные зрители – и в этом магистральная линия слэма, именно в этом его «мейнстрим».
Конечно, есть и другие варианты судейства, менее популярные, не магистральные, но вполне вписывающиеся в определение слэма и его философию. Например, это могут быть выбранные залом или назначенные судьи…
В любом случае, претензии есть всегда. К случайным судьям из зрительного зала – по типу «они некомпетентны», они собственно и есть «случайные люди», а автору просто «повезёт / не повезёт»… Претензии к назначенным судьям – по типу «они в плену своих неправильных (читай – извращённых) вкусов», «они не отражают мнения народа»…
Как добиться общей объективности?.. Сделать объединённое жюри?.. Как эксперимент, это было бы интересно один-два раза… Но вряд ли явилось бы универсальным рецептом…
Я предлагаю другое (если это ещё не осуществлено где-то в мире) – Слэм-Лига («СлэмЛига»), когда на протяжении некоторого времени учитывается НЕСКОЛЬКО выступлений автора, и на основе суммы результатов этих слэмов выводится вполне объективный рейтинг. Уж если слэм сравнивается со спортом, то вспоминаются сложившиеся исторически и признанные в мире рейтинги шахматистов, теннисистов, представителей других видов спорта…
Кроме чисто спортивной составляющей, философия СлэмЛиги побуждает автора к рефлексии. Кроме естественного опыта публичного выступления, слэмер начинает задумываться, почему у него именно такой рейтинг, что надо сделать, чтобы его улучшить… Кому-то больше подходит студийное общение, когда есть атмосфера критического анализа текста, кому-то – общение личное, с редактором ли, наставником ли… А кому-то больше по душе слэм… Но наверняка есть и те, кому одинаково интересны и полезны все эти виды презентаций текстов: слэм даёт одно, студия – другое, личное общение – третье… Ведь все эти формы, включая и «СлэмЛигу», представляют собой виды и способы рефлексии автора, его самоанализа, говоря штампом, «работы над собой», если автор ищущий, конечно…
В Курске 20 марта 2019 года мне удалось провести первый поэтический слэм - в рамках арт-лит-фестиваля «Курский Контекст», куратором которого я являюсь. И естественно, что слэм прошёл по тем правилам и принципам, которые я (составив Положение о слэме) счёл нужным применить в данных условиях, но которые в итоге – как оказалось – не вполне соответствуют правилам Всероссийского слэма. Например, на этот первый слэм пришли только 12 авторов, а по всероссийским правилам авторов должно быть 15 – не больше и не меньше.
Складывается ситуация, когда философия свободного авторского высказывания входит в противоречие с достаточно жёсткими ограничениями… Я вижу здесь единственный выход – поиск и варьирование разных форматов слэма, которые складываются в сумме в идею «СлэмЛиги».
Второй слэм в Курске пройдёт в «жёстком» формате 15-ти участников 18 сентября 2019 года и с другим судейством. И по общим итогам 2-х слэмов я предлагаю учредить Курскую «СлэмЛигу», в которую войдут авторы, принявшие участие в обоих слэмах – мартовском и сентябрьском. Рейтинг будет составлен по сумме мест, которые заняли слэмеры. Понятно, что чем меньше сумма мест, тем лучше. Если, допустим, два автора поделили второе-третье места, то каждому присваивается рейтинг 2,5 (т.е. «между» 2-м и 3-м местом).
У тех, кто принял участие только в одном из двух слэмов, возникает естественный вопрос: «А как же мы?!». Ответ прост: примите участие в следующем – третьем – слэме, и после этого 3-го слэма будет учитываться сумма ваших мест 2-х слэмов из 3-х. А у тех авторов, кто принял участие во всех 3-х слэмах, будут тоже учитываться только 2 слэма: два последних или два лучших по результату – вот этот нюанс ещё есть время обсудить, ведь неизвестно ещё, когда состоится 3-й курский слэм. Параметр «лучший по результату» мне кажется более правильным – в этом случае автор не будет опасаться принимать участие в новом слэме, по результатам которого он может «потерять» хорошие баллы (места) более ранних по времени слэмов…
В перспективе мне видится следующий принцип рейтинга: авторы располагаются по сумме мест, набранных по результатам 3-х лучших слэмов из 5-ти ближайших по времени. Эти 2 «оставшихся» слэма нужны на те случаи, когда автор по тем или иным причинам не может (или не хочет) принять участия в очередном слэме, в этом случае в зачёт идут все 3 слэма, в которых автор принял участие.
При равенстве суммы мест более высокое место получает автор с большей суммой (количеством) участников всех зачётных слэмов. Этот дополнительный показатель достаточно объективно учитывает достижение автора: ведь понятно, что занять 1-е место среди 10-ти участников несколько проще, чем такое же 1-е место из 15 или 20 участников слэма.
Итак, новый проект «СлэмЛига» даёт новые возможности и стимулы для авторов испытать себя на протяжении большого периода времени, а всем остальным – зрителям, прежде всего, – более объективно определить лучших слэмеров – авторов, читающих свои стихи на публике, которая так или иначе их оценивает.