Элегантное доказательство Теоремы Ферма и мысль о причинах журнальных отказов.
Авторские права: Dmitri Martila, amidalitram@mail.ru
19.07.2019
Давно, и долго ты искал.
И на обидчиков ворчал.
Никто не дал тебе улыбки.
Ни молока, ни просто миски.
Конец Вселенной на носу,
убийца точит уж косу.
Пойми, сынок, Любовь твоя,
Уж вышла из Небытия.
Живёшь ты Царствием иным,
Где деньги, слава - только дым!
К новичкам в журналах применяют жесточайший критицизм, так что могли бы напечатать лишь простейшие, очевидные и разжеванные вещи, так чтобы даже ежу понятно было. Но если новичок всё так разжуёт, то его всё равно не примут, обозвав элементарщиной.
Другое дело те, кого приняло стадо. Таким дозволено быть сложными и наводить туману, и даже вставлять в статьи ошибки.
Научный скептицизм это просто троллинг и хамство, но лишь к новичкам.
Открою вам тайну: успешные люди успешны во всём: и в постели и на работе. Чего захочешь в том и успешен. Все двери перед тобой открыты. А невезучие люди невезучи везде и во всём. Если ты не познакомился с девушкой в своём городе, то не познакомишься нигде.
Правило 5 отказов: https://otvet.mail.ru/question/215516304
Знакомясь с парнем, достаточно спросить "сколько у тебя друзей?" чтобы узнать везунчик ли он по жизни, или невезунчик тоже по жизни. Такая же ситуация и с приёмом статей. Есть два сорта людей: непризнанные гении и признанные.
Невезучие никогда не станут везучими, также как и успешные не станут никогда неуспешными. Тебя стадо приняло или не приняло. И это решение нельзя изменить. Почему? Из-за относительности одновременности в теории Эйнштейна. Из-за этого была бы ситуация, где в одном месте ты был бы везучим, а в другом нет. Но это противоречит логике. Поэтому ты везуч везде и всегда, если ты везуч где-то.
ЛОХ - это слабохарактерный человек, не способный приспособиться к жизненными изменениям, в следствии этого обычно не имеющий больших доходов. Синоним слова ЛОХ: разиня, лошьё, лохозавр, лошпэн, неудачник, лохмандей, лашпет, лошидзе, лошара. Лох — это судьба!
Источник: https://модные-слова.рф/3059-loh-chto-znachit.html
Оппонент: "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива! Работай над собой. Пробивайся."
МОЙ ЕМУ ОТВЕТ:
Но какое-то чувство стада у людей есть. Они поступают интуитивно, но так, как решает за них стадо. Поэтому все поступают со мной по одинаковому. Вот записывал с телека имена выступающих физиков и находил в сети их контакты. Отправил 30 очень вежливых писем, и не получил ни одного ответа. Причём в этих письмах нет моих идей или файлов, а лишь вопрос: "прочитаете ли мою статью?" Ну хоть форум "Ответы" меня печатает (однако самые стоящие вещи модератор всегда удаляет). Они всех печатают.
Чтобы заставить вас доверять моим мозгам, я привожу здесь короткое доказательство Великой Теоремы Ферма. Но перед этим я сходил к нотариусу и заверил свою подпись, то есть я имею авторские права на это открытие.
1.Эйлер доказал, что равенство a^3 + b^3 = c^3 не имеет решения в целых числах a,b,c.
2.Делаю вывод, что u^3 + v^3 =1 не имеет решения в рациональных числах u,v.
3.Отсюда (y^k)^3 + (z^m)^3 = y^(3 k) + z^(3 m)= 1 не имеет решения в рациональных числах y,z, если k = 1,2,3,4....; m = 1,2,3,4,.....
4.Если теорема Ферма верна, то g^n + p^n=1 не имеет решения в рациональных числах g,p, при n = 4,5,6,....
5.Отсюда q^(3 n) + w^(9 n)=1 не имеет решения в рациональных числах q,w. Таким образом теорему Ферма я привёл к такому виду, который уже доказан в пункте 3 при k = n, m = 3 n.
Где-то есть люди, для которых есть день и есть ночь.
Где-то есть люди, у которых есть сын и есть дочь.
Где-то есть люди, для которых теорема верна.
Но кто-то станет стеной, а кто-то плечом,
Под которым дрогнет стена.
Земля. Небо.
Между Землей и Небом - Война!
И где бы ты не был,
Что б ты не делал -
Между Землей и Небом - Война!
В их раздутом до небес доказательстве есть недоказанные предположения. У меня таких нет.
Оппонент Катя: "Но короткое доказательство. Вызывает недоверие."
Моя будущая подруга Катя. Всегда! Всегда! Всегда можно найти нарушение Логики Аристотеля в любом туманном тексте. В любом. У меня никто не нашёл прокола.
Оппонент: "Однако попробуй проверить, как будет работать твое доказательство если предположить, что теорема Ферма не верна"
Милый друг, если предположить, что Теорема Ферма не верна, то мы не имеем права написать: "q^(3 n) + w^(9 n)=1 не имеет решения в рациональных числах". Да как вы не можете понять логику Аристотеля?! Да смотрите же: моё предположение, что Гипотеза Ферма верна, нашло своё подтверждение.
Оппонент: "твоё доказательство одинаково работает на противоположных гипотезах."
У тебя глюки? Как можно доказать теорему и этим же опровергнуть её?!