(В шутку и всерьез)
*** ЕСЛИ В ШУТКУ ***
Представим себе небольшой умозрительный эксперимент.
Берется какой-либо народ, - из наших, земных, реальных, - и поселяется на отдельно взятой планете с вполне сносными условиями жизни, природными богатствами и прочими начислениями на фонд.
Цель – выяснить, что понадобится новоселам для того, чтобы в исторически короткий срок сделать планету раем для себя и для своих потомков.
Ну и выбрать, понятно, нужно такой народ, который с задачей этой справится.
Тут же непременно возникает масса вопросов: народ или нацию? и как быть с такой "куча мала", как Штаты, где народ – «сборная солянка» и идентифицируется полностью с государством? так может быть не народ, а государство?
Мы со спокойной совестью можем оставить все эти проблемы на выбор того, кто действительно рискнет просчитать подобную ситуацию.
Ведь результат, как говорилось, должен быть положительным, поэтому пусть экспериментатор и решит, кто: государство, нация, народ, - и какой именно, преуспеет в погоне за счастьем на новых просторах.
Через тонкое сито положительного результата и придется ему просеять народы земные:
- насколько каждый из них сможет сорганизоваться,
- хватит ли у него воли выделить из своих рядов разумных лидеров, ведущих линию развития рука об руку с природой, или же все народы обречены отдавать власть тем, кто мыслит только масштабами своей каденции или личной прибыли любой ценой. А значит, разграбив природу, загубить планету.
- смогут ли люди в нем жить в любви к ближнему, или способны жить только за счет других, а значит, неизбежно разделятся на враждующие кланы и партии и создадут копию нашей земной цивилизации, напоминающей скорее банку с пауками.
Понятно, что даже в такой, шуточной, постановке вопроса акцент делается на том, какие именно основы устройства народной, государственной жизни понадобятся счастливчикам, получившим в пользование свеженькую, как с куста, планету. Чтобы не повторить "подвиг" нашей цивилизации.
И уж совсем отголоском основного вопроса могло бы прозвучать ненавязчивое "какой из наших, реальных, земных, на это способен?"
Потому что прозвучи это чуть громче, - грянет такая какофония предложений этнических чисток, критериев отбора "этого возьмем, этого не возьмем", сетований на понаехавших, на столетиями засорявших "наш генофонд", что будет уже не до шуток.
Да и вообще, вопрос этот, – что нужно людям, чтобы устроить если не райскую, то комфортную жизнь на планете - серьезней не бывает.
*** ЕСЛИ ВСЕРЬЕЗ ***
Если же мы спустимся с небес умозрительности на нашу грешную землю, мы обнаружим, что эксперимент этот прямо здесь, на нашей же планете, вживую, уже кто-то проводит. И не с кем-нибудь, а с нами.
А то, что он намного сложнее, то божьему умыслу, - или замыслу, - если это он и есть, как видно, положено быть таким.
Рассмотрим несколько позиций нынешнего этапа эксперимента. Подопытными которого мы являемся.
В отличие от модели "отдельный народ на отдельной планете" у нас ни один народ и ни одно государство уже не в состоянии принимать какие-либо решения "о себе и для себя".
Интегральные связи, необходимость инвестиций, неравномерность, с которой природа распределила ресурсы, зависимость от валютных и фондовых рынков, от своего имиджа в международных фондах вплели всех субъектов мирового сообщества в такую густую сеть взаимной зависимости, что когда у любого из этих "субъектов" неполадки, условно говоря, с сердцем или печенью, это сотрясает всех подопытных и заставляет их болезненно морщиться и хвататься кто за что.
Не говоря уже о случаях, когда что-то не то с головой.
Более того.
Каждый шаг и событие которые, казалось бы, могут дать свободу от других, такие, как реформа в системе образования, призванная создать поколение национальных гениев или же просто отрытие нового месторождения, приводят, - хоть плачь, - к усилению зависимости.
Как в сказке о битве с драконом, у которого на месте отрубленной головы вырастали три новые, любая попытка освободиться от какой-либо связи порождает несколько новых.
*** А ЕСЛИ ВЗЯТЬ – И…***
Хотя механизм умножения связей знаком нам уже давно, еще по временам пещерным. Когда, чтобы сбросить с себя зависимость от сильного соседа, нужно было войти в союз с двумя-тремя другими.
Тем не менее, идеи "обрубить раз и навсегда", стать свободными от всех и от вся, живя пусть даже на картошке с луком, возникают и сейчас. И не так уж редко.
На низовом уровне идеи эти имеют крепкую природную основу.
В жизни организма она выражается в отторжении им любого чуждого его метаболизму вещества, в стремлении капсулировать и исторгнуть любое проникшее в него инородное тело.
В массовом сознании - в здоровой консервативности обычаев и природной ксенофобии.
На уровне национального хозяйства идеи протекционизма часто лоббируют в правительствах местные производители. Для того, чтобы, когда «чужих не пустят», устроить такую монополию своих товаров, что населению «рабство» у чужих будет вспоминаться как рай земной.
В международной жизни даже в то время, когда, казалось бы, сеть связей была не так густа, - в период между двумя мировыми войнами,- жесткий протекционизм тоже ни к чему хорошему не привел. В конце двадцатых грянула Великая депрессия, еще больше усилившая тенденции протекционизма, а следом за ней – Вторая мировая война.
Поэтому разрыв связей, который так мил сердцу масс, а также бизнесменов и политиков "из народа", в реальной ситуации на планете может привести просто-напросто к войне всех против всех.
*** ЧТО И КТО ***
Получается, что резать по живому лучше не пробовать.
А что же делать?
Ведь расслоение по тому или иному принципу, свойственно по природе любой группе. Будь то дворовая компания, народ или все человечество.
Закон? Закон.
Но то, что расслоение может быть плодотворно, а может быть и губительно – тоже ведь закон. И в отношении этого закона равны все – и небольшая рабочая группа и население целой планеты.
Почему же мы не можем, следуя известному принципу "кто нам мешает – тот нам поможет", превратить наши различия из проклятия в преимущество?
Ответ опять укажет укоризненным пальцем прямо на нас: мы не понимаем и не ощущаем, что человечество – это единый народ на отдельной планете.
Но, как сказано у классиков научной фантастики, «эксперимент есть эксперимент».
Он идет. Нас, не спросясь, сделали его участниками. Или подопытными. Как кому нравится.
И главный вопрос его неотменим: что нужно отдельно взятому народу, - в нашем случае нам, всему роду людскому, - на отдельно взятой планете, чтобы сделать планету раем для себя и своих потомков?
Ну и, - не переходя, разумеется, на личности, - кто из нас, земных, реальных народов, сможет предложить сейчас всему населению планеты такие основы жизни, которые сделают наше многообразие причиной не гибели, а расцвета?