Статья на Яндекс-Дзэне "Перестаньте мыслить крайностями".
Автор - Елена Шмидова, 32 года. Психолог, психотерапевт, супервизор.
Речь идёт о самооценке:
"самооценка — это довольно скользкое понятие само по себе. Можно сказать, что оно относится к "поп-культуре" психологии :) Также, понятия "высокая" и "низкая" самооценка — это крайности.
Говоря, что у человека высокая самооценка, разве мы думаем, что человек все свои качества оценивает очень высоко? А если низкая, то он думает, что все у него хуже некуда?
Выбирая одно из этих понятий, мы себя очень ограничиваем. Так что ответ на вопрос: "В чем причина высокой и низкой самооценки"? — В обобщении."
Верно. Ситуаций, из которых мы выносим те или иные оценки самим себе, много. И эти оценки нам самим делаются как другими людьми, которые наблюдают за нами в этих ситуациях, так и нами. То, какие оценки мы выносим сами себе, зависят во многом от оценок, которые выносят нам другие. Можно сказать, самооценка - это неоднократно "переваренная" нами оценка нас другими. По вертикали самооценка стремится от нуля вниз - негативная (низкая, ниже нуля) самооценка, и от нуля вверх - позитивная (высокая, выше нуля) самооценка. Насколько она уходит от нуля вниз или вверх - вопрос степени (очень низкая/высокая, очень-очень низкая/высокая, и т.д.).
Частные, или ситуативные самооценки в массе своей содержат и позитивные, и негативные, в разной степени, самооценки. Но они в итоге как-то обобщаются. И под выражением "У вас низкая самооценка" имеется в виду, что у вас в общей куче самооценок больше негативных, чем позитивных самооценок. А под выражением "У вас высокая самооценка" - больше позитивных, чем негативных. Даже если у человека очень-очень и очень-очень низкая самооценка, это не значит, что у него нет позитивных ситуативных самооценок. То, что он ещё живёт, является следствием того, что он успешно выжил. Успехи всегда есть. Или, по крайней мере, были.
Далее, читаю в статье:
"Важный шаг на пути к развитию себя — это перестать мыслить крайностями. Хороший и плохой, черный и белый, высокий и низкий..."
В этом призыве, на мой взгляд, не хватает одной деталюшечки. А именно - слова "только". Как правильно бы звучало название: "Перестаньте мыслить ТОЛЬКО крайностями!" Представьте себе, что если бы мы перестали видеть края, берега, границы, а видели бы только середины, переходы между краями? Видели бы палку, но не видели бы её концов? Видели бы только нечто серое или даже цветное, но не видели бы ни чёрного, ни белого?
***
Итак, мой комментарий:
Призыв "Перестаньте мыслить крайностями!" - это тоже крайность. Слабо прорисован альтернативный подход. "Перестаньте делать это!" А что делать вместо этого?
Мышление крайностями, т.е. чёрно-белое мышление - тоже имеет право на существование. По крайней мере, оно помогает нам различать тьму и свет, врага и друга, зло и добро, это и не это, я и не-я (т.е., ты), правду и ложь, истину и заблуждение, высокое и низкое, и т.п. Если мы перестанем мыслить крайностями, то мы перестанем отличать одно от другого, например, то самое высокое от низкого, добро от зла, друга от врага, и т.п. В результате мы "попутаем все берега" и у нас возникнет сплошная путаница, дикая смесь. Мышление крайностями по-другому можно назвать различающим, или аналитическим мышлением. Кто-нибудь может сказать: "Перестаньте мыслить аналитически!"?
Не стоит переставать мыслить крайностями. Стоит дополнить аналитический способ мышления синтетическим, объединяющим противоположности в одно целое, усматривающим переходы из одного в другое. Формально-логическое (дихотомическое) мышление вполне работоспособно и эффективно во взаимодействии с содержательно-логическим (диалектическим) мышлением. Одно без другого ущербно.
***
Гармоничное взаимодействие между аналитическим мышлением (рассудком) и синтетическим мышлением (разумом) обеспечивает нам целостное видение (понимание) явлений, предметов окружающей среды, других людей и самих себя. Здесь важно как "чёрно-белое" мышление, так и "цветное", как "цифровое", так и "аналоговое". Дисгармония приводит либо к доминированию "чёрно-белого", либо - к доминированию "цветного".
Доминирование "цифрового" мышления имеет своим результатом категоричные утверждения, типа "либо 0, либо 1, а дробей и переходов между нулём и единицей не существует, и не должно существовать". Доминирование "аналогового" мышления имеет другой результат - стирание всех различий и полное отождествление противоположностей в духе Оруэлла (роман "1984"): "правда = ложь", "свобода = рабство", "мужчина = женщина", и т.д. Т.е., стирание всех границ: между нормальным и ненормальным, моральным и аморальным, нравственным и безнравственным, правовым и неправовым, ... Пример - западная безграничная толерантность, приведшая к бессмыслице в отношениях между коренными жителями Европы и прибывающими в Европу беженцами от того, что европейцы сами натворили в странах, откуда родом эти беженцы.